ВС вернул спор о трёх домах: садовый участок не разрешал блокированную застройку, но возможность привести объекты в соответствие нужно проверить.
Новости: Недвижимость · 10
В базе знаний собраны подробные статьи, короткие ответы и правовые новости о договорах, персональных данных, рекламе, трудовом праве и других вопросах бизнеса. Найдите материал по запросу или выберите тему.
ВС направил спор на пересмотр: иной способ использования законно допустимого объекта сам по себе не обосновал его снос.
Обзор ВС сохранил отказ в легализации: техническое состояние здания создавало опасность обрушения несущих стен и кровли.
ВС восстановил снос самостоятельных павильонов: одинаковая торговая функция и опасные нарушения не позволяли использовать льготу вспомогательных объектов.
Обзор ВС отделил безопасную внутреннюю реконструкцию от нарушающей права дворовой стены: первоначальное состояние требовалось восстановить лишь частично.
ВС вернул спор: апелляция назначила снос дома, но не рассмотрела права проживающей семьи и не привлекла прокурора.
Обзор ВС сохранил отказ владельцу зарегистрированного дома: изменение назначения требует собственной процедуры, а не повторного признания права.
В обзоре ВС потребовал сначала разрешить земельный спор: современный участок мог пересечь ранее существовавший гараж и землю ГСК.
Обзор ВС включил сохранение безопасной реконструкции с перераспределением долей: площади использовавшихся частями дома изменились.
ВС восстановил отказ покупателю: новая экспертиза не дала права преодолеть известное и неисполненное решение о незаконной надстройке.
Обзор ВС поддержал солидарные убытки с администрации и сетевой организации: их нарушения привели к строительству гаражей с последующим сносом.
Обзор ВС связал освобождение зоны безопасности с возмещением добросовестному застройщику стоимости дома и расходов на его снос.
Обзор ВС признал незаконным бездействие администрации: после прокурорского представления она не решала вопрос с незаконной постройкой.
Обзор ВС отменил внесудебный снос: гараж был частью дома и стоял на общей земле его собственников.
В обзоре ВС отменено постановление о гаражах, построенных до Земельного кодекса: отсутствие земельных документов не дало администрации такого полномочия.
Обзор ВС поддержал снос после архивной проверки: землю кооперативу не предоставляли, а доказательств возраста объектов не было.
Обзор ВС включил отмену решения: в деле не участвовали районная администрация и региональное министерство, чьи полномочия затрагивались.
ВС вернул спор о сносе: суды возложили всё доказывание на администрацию, хотя строительство велось без разрешения рядом с домами и детской площадкой.
Обзор ВС включил отмену признания права на склад: при споре о безопасности требовалась судебная экспертиза в уполномоченной государственной организации.
Обзор ВС требует альтернативного решения: если нарушение можно исправить, суд должен определить приведение в соответствие наряду со сносом.
ВС вернул иск застройщика: ранее установленные безопасность и попытки получить разрешение нельзя игнорировать при признании собственности.
Обзор ВС сохранил отказ изменить способ исполнения: предложенный вариант менял существо уже разрешённого спора.
В обзоре ВС должник не переложил демонтаж на администрацию: строительство на территории общего пользования совершил именно он.
Обзор ВС включил взыскание 815198 рублей: должник не выполнил решение, а орган демонтировал объект по предусмотренному судом порядку.