Может ли бюджетное учреждение проводить платный технический контроль чужого транспорта

Наличие контролёра в штате не делает платную услугу автоматически разрешённой. Она должна соответствовать целям учреждения и быть предусмотрена учредительными документами; отметку ставит фактически проводивший осмотр человек.

Civius, юридическая компания Алексей Дубровин, юрист; правовая позиция на 2024-03-11

Короткий ответ

По ответу на 11 марта 2024 года бюджетное учреждение может оказывать платную услугу только при соответствии её своим целям и учредительным документам. Одного аттестованного контролёра в штате недостаточно.

Отметку о техническом осмотре или контроле в путевом листе ставит человек, который его фактически выполнил. За ненадлежащее качество услуги перед заказчиком отвечает учреждение.

Почему сначала нужно прочитать устав

Приносящая доходы деятельность ограничена абз. 2 п. 3 ст. 298 ГК РФ. Она должна служить достижению целей создания учреждения и соответствовать им.

Учредительные документы должны предусматривать соответствующую деятельность. Поэтому штатная возможность выполнить техническую работу и право учреждения продавать её сторонним заказчикам – разные вопросы.

Например, контролёр может выполнять обязанности для собственного транспорта учреждения. Из этого ещё не следует, что учреждение вправе заключать договоры на такую услугу с другими организациями.

Источник связывает определение допустимого вида деятельности с учредителем и содержанием устава. Проверьте эти документы до подготовки платного договора.

Кто подтверждает проведённый контроль

Путевой лист должен отражать действительно выполненный осмотр. По рассматриваемому ответу отметку делает тот, кто фактически проверял техническое состояние транспорта.

Не следует ставить подпись руководителя только потому, что договор заключён от имени учреждения, если сам руководитель осмотр не проводил. Договорная сторона и выполняющий проверку специалист здесь различаются.

Соответственно, организация работы должна позволять установить фактического проверяющего. Наличие должности без реально проведённого контроля не заменяет саму услугу.

На ком остаётся ответственность

Исполнение поручается специалисту, но заказчик заключает договор с учреждением. В случае услуги ненадлежащего качества отвечает учреждение, как отмечено в источнике.

Поэтому перед заключением сопоставьте разрешённый уставом предмет услуги, компетенцию работника и реальный порядок проверок. Формулировка договора должна соответствовать тому, что учреждение вправе и способно выполнять.

Рассмотренный ответ не превращает должность контролёра или указание кода деятельности в самостоятельное достаточное разрешение на любые транспортные проверки. Ключевые условия – уставные полномочия и фактическое проведение согласованной услуги.

Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Разработать договор ГПХ: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.