Тяжёлая болезнь и отсутствие вреда кредиторам потребовали пересмотра несписания долгов
Кассация вернула спор о завершении банкротства гражданина. Пассивность должника нужно оценивать вместе с её причинами и реальным влиянием на расчёты.
Что произошло
21 января 2026 года Арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение дело № А40-305733/2018 в части освобождения гражданина от долгов. Управляющий и кредитор ссылались на задержку передачи имущества, проблемы с доступом к объектам и пассивность должника.
Первая инстанция списала долги, апелляция отказала в освобождении. Кассация указала, что имущество всё же выявили, включили в конкурсную массу и продали, а выручку направили кредиторам. Кроме того, пассивное поведение было связано с тяжёлым заболеванием.
Что это значит для бизнеса
Нарушения обязанностей нужно оценивать вместе с причинами и последствиями. Болезнь не отменяет обязанности гражданина, но и не превращает любое промедление в доказанное злоупотребление.
В этом деле округ требовал проверить ущерб интересам кредиторов и вопрос о несписании применительно к конкретному кредитору. Окончательное освобождение ещё предстояло решить заново. Из результата нельзя вывести, что заболевание гарантирует списание любого долга.
Как использовать этот вывод
Должнику полезно подтвердить состояние здоровья, сроки лечения и то, какие действия он мог выполнить. Одновременно покажите, как имущество было передано или стало доступно управляющему.
Кредитору, возражающему против списания, стоит объяснить конкретные последствия поведения гражданина для взыскания. Общего перечня задержек недостаточно без связи с нарушением защищаемого интереса.