Позднее выполнение работ не подтвердило сальдирование платежей
ВС восстановил частичное оспаривание платежей: в момент их совершения встречные требования подрядчика отсутствовали, поэтому ссылка на итог работ не помогла.
Что произошло
27 марта 2026 года Верховный Суд восстановил решение первой инстанции по делу № А40-161457/2021. Управляющий оспаривал подрядные платежи как предпочтительные. Первая инстанция признала недействительной часть переводов за трёхмесячный период, а в остальном не нашла доказательств осведомлённости контрагента о неплатёжеспособности.
Апелляция и кассация полностью отказали, применив сальдирование: подрядчик выполнил работы на сумму платежей. ВС указал, что на дату спорных переводов встречных требований у него не было. Последующее исполнение не объясняло прекращение именно существовавших взаимных обязательств.
Что это значит для бизнеса
Сальдирование требует анализа содержания отношений и их хронологии. Нельзя обосновать его только тем, что итоговые суммы когда-либо сравнялись.
Суд сохранил частичный результат, а не признал недействительными все переводы по договору. Для остальных платежей имели значение отдельные условия оспаривания.
Как использовать этот вывод
Составьте временную схему авансов, выполненных этапов, приёмки и возникновения обязанности оплатить. Укажите, какие встречные требования существовали при каждом переводе.
Условия договора об итоговом расчёте полезны вместе с доказательствами исполнения. Само слово сальдирование в соглашении не заменяет фактических оснований такого расчёта.