Оспаривание платежа должно давать экономический результат
Кассация не признала незаконным отказ управляющего от спора, если возвращённые деньги почти полностью снова получил бы тот же кредитор.
Что произошло
9 июня 2026 года Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу на финансового управляющего по делу № А40-90016/2020. Управляющий не оспорил платежи основному кредитору в исполнительном производстве. Сам должник просил признать бездействие незаконным, отстранить управляющего и взыскать многомиллионные убытки.
Две инстанции признали нарушение по формальным признакам оспоримости платежей, но отказали в убытках и отстранении. Кассация не согласилась и с признанием нарушения: даже успешный возврат денег привёл бы к их повторному распределению преимущественно тому же кредитору. Выгода остальных была несопоставима с судебными расходами.
Что это значит для бизнеса
Обязанность пополнять конкурсную массу требует оценки реального результата. Наличие основания для оспаривания ещё не показывает, что процесс улучшит положение кредиторов.
Это не разрешение управляющему отказываться от любого сложного спора. Экономическую нецелесообразность нужно связать с ожидаемым возвратом, порядком распределения и издержками конкретного дела.
Как использовать этот вывод
До подачи заявления составьте расчёт: что можно вернуть, кто получит эти средства и сколько потребует процесс. Сохраните основания оценки и данные о структуре реестра.
Кредитору или должнику, оспаривающему отказ управляющего, стоит показать альтернативный расчёт положительного эффекта. Одних формальных признаков недействительности в этом споре оказалось недостаточно.