Почему в орловском деле 2024 года отменили предписание выдать реестр собственников и чем ограничен вывод?
Две инстанции учли проблему достоверности и обновления реестра. Источник на декабрь 2024 года отдельно отмечал преимущественно иную судебную практику.
Короткий ответ
В конкретном орловском споре суд учёл отсутствие у управляющей компании достоверных сведений и предусмотренного законом механизма их актуализации. На этом основании компании удалось отменить предписание выдать реестр собственников помещений. Но материал от 4 декабря 2024 года прямо отмечал преимущественно иную судебную практику. Поэтому результат нельзя превращать в общее право любой УК отказывать инициатору собрания.
Речь о постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года № 19АП-4763/24 по делу № А48-670/2024. Разбирается позиция двух инстанций на дату сообщения, а не окончательная судьба дела во всех последующих инстанциях.
УК ссылалась на ограничения раскрытия персональных сведений из ЕГРН и отсутствие актуальных данных. Суд оценивал возможность исполнить конкретное предписание, в том числе проблему получения и обновления сведений. Это сложнее общего тезиса «персональные данные выдавать нельзя»: спор затрагивал соотношение обязанности вести и предоставлять реестр с доступом к достоверной информации.
Например, ссылка на это постановление без анализа собственного реестра, запроса и применимой практики не показывает, что другая компания находится в такой же ситуации. Тем более она не доказывает, что предусмотренная жилищным законодательством обязанность вообще исчезла.
Рамку обязанности задаёт часть 3.1 статьи 45 ЖК РФ: она предусматривает ведение реестра и его предоставление инициатору собрания по установленному обращению, причём согласие собственников для такой передачи не требуется. Поэтому нормативная отправная точка – обязанность предоставить реестр, а исторический спор касается оценки её исполнения при конкретных обстоятельствах. Ссылка на кодекс объясняет эту рамку; результат апелляции передан по сообщению от 4 декабря 2024 года, поскольку прямая ссылка на постановление пока не установлена.
Практический вывод для инициатора и управляющей организации – фиксировать предмет запроса, ответ и реальные сведения, которыми располагает компания. При возникновении спора потребуется оценить его обстоятельства и судебный подход, а не только подобрать удобный исторический пример. В ответе сохранено предупреждение об иной практике; он не служит рекомендацией блокировать подготовку общего собрания ссылкой на защиту данных.
Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Проверить сайт на соответствие 152-ФЗ: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.
Что ещё полезно знать
Частые вопросы по теме
- Обязан ли регистратор разыскивать акционеров для обновления их данных?
- Почему открытость ЕГРИП не даёт свободного доступа к паспортным реквизитам предпринимателя?
- Можно ли открыть сведения о собственнике в ЕГРН только одному покупателю?
- Даёт ли бывший брак доступ к выписке ЕГРН с данными собственника как у действующего супруга?
- Как получить закрытые сведения о собственнике из ЕГРН через нотариуса?
