Записи о ликвидаторе в ЕГРЮЛ оказалось недостаточно для личной ответственности
По делу А56-75818/2021 кассация отказала во взыскании с формально указанного ликвидатора: реальное управление и получение документов не доказали.
Что произошло
9 июля 2026 года Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в привлечении ликвидатора компании к субсидиарной ответственности. В деле № А56-75818/2021 две предыдущие инстанции сочли достаточной запись о его назначении в ЕГРЮЛ. Сам гражданин объяснял, что его данные использовали посторонние, а о назначении он узнал от конкурсного управляющего.
Кассация указала, что установленные законом предположения о контроле можно опровергнуть. Управляющий ограничился выпиской из реестра, не подтвердив фактическое участие ответчика в управлении. Для претензии о непередаче документов требовалось также установить, что они действительно находились у ответчика и были получены им от прежнего руководства.
Что это значит для бизнеса
Формальная должность не исключает личной ответственности, но и не заменяет исследование реальных действий. В этом споре отсутствовало необходимое подтверждение управления и вины. Обязанность передать документы нельзя считать нарушенной только из-за записи о назначении, не выяснив, получал ли человек эти документы и мог ли исполнить требование.
Как использовать этот вывод
Заявителю нужно показать, как именно ответчик управлял компанией, какие решения принимал и как это связано с вредом кредиторам. Если гражданин оспаривает назначение и использование своих данных, подготовьте подтверждения обстоятельств: обращения в налоговый орган, правоохранительные органы, переписку и сведения о фактическом управлении. Одного устного отрицания участия может оказаться недостаточно.