ВС понизил требования компаний, участвовавших в растрате банка «Югра»
Остатки на счетах не дали трём компаниям права на равные выплаты с независимыми кредиторами: ВС учёл установленное соучастие в причинении вреда банку.
Что произошло
Верховный Суд определением от 14 сентября 2026 года № 305-ЭС18-17474 (99) изменил очередность требований трёх компаний к банку «Югра». Требования «Востока», «Мултановского» и «Капстроя» о возврате остатков на банковских счетах подлежат удовлетворению после всех других реестровых и следующих за реестром требований.
Нижестоящие суды отказали управляющему: они не установили компенсационного финансирования банка и считали связи компаний недостаточными для понижения очереди. ВС согласился, что сами счета и связи не дают такого основания, но учёл подтверждённое приговором участие компаний в растрате имущества через заведомо невозвратные кредиты.
Что это значит для бизнеса
Основанием изменения очереди стало противоправное причинение вреда совместно с контролировавшими банк лицами. Поэтому кредитор, участвовавший в ущербе, не получил равное положение с добросовестными кредиторами только из-за обычной формы своего требования.
ВС не исключил требования компаний из реестра. Исключение могло бы фактически улучшить их положение через зачёт встречного требования банка; вместо этого суд определил последнюю очередность.
Как использовать этот вывод
При споре об очереди отделяйте основание долга от поведения кредитора по отношению к должнику. Для требований соучастника соберите вступившие в силу судебные акты и доказательства совместного причинения вреда.
Выбирая способ защиты, оцените последствия понижения и исключения требований. Они не взаимозаменяемы, если исключение способно создать предпочтение через расчёт встречных обязательств.