Пристав не сохранил прожиточный минимум: можно ли взыскать удержанные деньги как убытки

Возмещение возможно при доказанной незаконности и вреде, но увеличение защищённой суммы из-за детей решает суд, а практика по убыткам неоднородна.

Civius, юридическая компания Михаил Измайлов, старший юрист; правовая позиция на 2025-02-20

Короткий ответ

Такое требование возможно, но не означает автоматического возврата всех удержаний. По консультации от 20 февраля 2025 года нужно доказать незаконность действий пристава, вред и связь между ними. Кроме того, в практике есть как положительные, так и отрицательные решения.

Сначала разделите два вопроса: сохранение обычного минимума самому должнику и сохранение большей суммы из-за детей или других иждивенцев. Это разные полномочия.

Что решает пристав, а что суд

Часть 5.1 статьи 69 закона № 229-ФЗ предусматривает заявление приставу о сохранении дохода в установленном размере. Когда нужно сохранить больше из-за иждивенцев, применяется обращение в суд по части 5.2 статьи 69.

Пристав не вправе сам предоставлять такое судебное увеличение. Поэтому отказ в просьбе о повышенной сумме нельзя объявить незаконным только потому, что впоследствии суд её сохранил.

Суд также не обязан автоматически согласиться с любой суммой: он оценивает обстоятельства, доказательства и баланс интересов должника и взыскателя.

Что нужно доказать для возмещения

Статья 1069 ГК РФ предусматривает возмещение вреда от незаконных действий органов за счёт соответствующей казны. В ситуации ФССП требование предъявляют к Российской Федерации с участием службы в предусмотренном порядке.

Пункт 82 постановления Пленума ВС РФ № 50 требует установить вред, вину и причинную связь. Одного факта последующего судебного решения недостаточно для автоматического расчёта убытков.

Источник допускает требование за период после рассмотрения заявления приставом и незаконного отказа, если эти обстоятельства доказаны. Дата подачи заявления в суд сама по себе не является универсальной начальной датой компенсации.

Почему результат может различаться

В положительных примерах необоснованный отказ привёл к удержанию дохода, который должен был сохраняться. Но в кассационном определении № 8а-6772/2023 суд иначе оценил вред: деньги пошли на уменьшение существующего долга, а обязанность исполнить документ сохранялась.

Поэтому перед иском нужны заявление приставу, подтверждение его получения, постановление об отказе, судебный акт, документы о доходах и удержаниях. Отдельно рассчитайте спорный период и объясните, какой защищённый доход был утрачен.

Возмещение зависит от конкретного нарушения и доказательств. Правильный путь – разобрать основания отказа, а не считать любое уменьшение дохода автоматически убытками государства.

Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Заказать проверку договора: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.