Может ли дипфейк-видео охраняться авторским правом по делу Reface?
Технология создания сама по себе не решает вопрос об охране конкретного результата.
Короткий ответ
В обзоре от 11 января 2024 года приведено решение в пользу охраны конкретного дипфейк-видео по делу Reface. Из этого не следует, что любое автоматически созданное изображение или видео всегда имеет авторскую охрану.
Для вывода о другом результате нужно установить его содержание, обстоятельства создания и основание заявленных прав.
Что проверяют помимо технологии
Дипфейк описывает технический способ изменения или формирования изображения. Само это название не показывает, кто внёс творческий вклад и какой результат предъявляется к защите.
Статья 1257 ГК РФ связывает авторство с творческим трудом гражданина. Вопрос принадлежности исключительного права требует также установить основание его перехода, если защищается другое лицо.
Необходимо отделять охрану нового результата от прав на исходные материалы. Их наличие не исчезает из-за применения технологии.
Какие доказательства сохранить
Соберите исходные материалы, промежуточные версии, сведения о действиях создателя и документы о правах. Покажите, какой именно результат использовал предполагаемый нарушитель.
Если право приобреталось по договору, проверьте условия отчуждения. Технический доступ к готовому файлу сам по себе не подтверждает переход права.
Отдельная оценка может потребоваться для использования изображения человека и других затронутых интересов. Признание авторской охраны не решает автоматически эти вопросы.
Ответ сохраняет вывод краткого публичного обзора. Полный акт по делу отдельно не прочитан, поэтому дополнительные факты, мотивировка и универсальные критерии охраны генераций ему не приписываются.
Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Разработать договор авторского заказа: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.
Что ещё полезно знать
Частые вопросы по теме
- Делает ли массовое превращение персонажа в интернет-мем свободным использование его исходного образа в коммерческом сайте?
- Достаточно ли юмористичности самого заимствованного персонажа, чтобы назвать его использование пародией?
- Можно ли разместить изображения персонажей в объявлении о том, что магазин не продаёт товары с ними?
- Что проект закона об ИИ 2026 года предлагал определять в соглашении сервиса о правах на сгенерированный материал?
- Гарантирует ли пункт пользовательского соглашения о правах пользователя оригинальность результата нейросети?
