Суд не мог отказать в выписках, а затем сослаться на их отсутствие
ВС вернул спор о включении займа в реестр. Деньги от продажи имущества поступали бывшей супруге кредитора, и он просил суд истребовать недоступные документы.
Что произошло
11 декабря 2025 года Верховный суд направил на новое рассмотрение спор о займах в деле № А40-48436/2024. Кредитор требовал включить долг в реестр и объяснял выдачу займа средствами от продажи дома и участка.
Первая и апелляционная инстанции не признали его финансовую возможность доказанной. Деньги от продажи поступили на счёт бывшей супруги, которая, по доводам кредитора, действовала по доверенности. Он не мог получить её банковские выписки и просил суд их истребовать.
Что это значит для бизнеса
Верховный суд указал на отсутствие необходимого содействия в собирании доказательств. Нельзя сначала отказать в таком содействии, а затем отклонить требование из-за недостающих документов.
При этом договоры, расписки и платежи не превратились автоматически в окончательное доказательство реального займа. На новом рассмотрении нужно было проверить источник средств с учётом документов, доступ к которым требовал участия суда.
Как использовать этот вывод
В ходатайстве об истребовании точно укажите документы, место их нахождения, подтверждаемые обстоятельства и причины невозможности получить их самому. Свяжите запрос с конкретным пробелом в доказательствах.
При обжаловании покажите, как отказ суда помешал доказать значимый факт и повлиял на результат. В этом споре таким фактом была финансовая возможность кредитора предоставить заявленные суммы.