Контракт со вторым участником: письмо Минфина
В новом письме ведомство оценило предложения изменить44-ФЗ. История разъяснений неоднородна, поэтому вывод не следует воспринимать как безусловное разрешение любого такого контракта.
Что произошло
В письме от 15 июня 2026 года №24-02-05/50532 Минфин высказался против исключения права заключить контракт со вторым участником после расторжения первоначального по соглашению сторон. Ведомство указало на риск затягивания обеспечения публичных нужд и дополнительных затрат при новой закупке.
Отдельно оценено предложение убрать условие о положительном решении контрольного органа по включению первоначального контрагента в реестр недобросовестных поставщиков. Минфин считает такую проверку важной для предотвращения злоупотреблений при соответствующем порядке расторжения.
Что это значит для бизнеса
Письмо обсуждает изменение законодательства и подход ведомства. Оно само по себе не заменяет условия части 17.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ. Согласие первого контрагента на расторжение также не обязательно означает отсутствие его вины.
История разъяснений по второму участнику неоднородна: в прежних письмах Минфин и ФАС ограничивали применение механизма при соглашении сторон, а затем появились более широкие позиции. Поэтому нельзя превращать одну фразу нового письма в универсальное разрешение без проверки фактов закупки.
Как использовать этот вывод
Перед предложением нового контракта установите основание прекращения первоначального, статус нужного участника и выполнение всех законных условий. Если в соответствующей ситуации требуется решение контрольного органа, проверьте именно его содержание и результат.
В обосновании действий разделите норму закона и позицию разъясняющего ведомства. Для спорного случая полезно сопоставить актуальную редакцию с подходом контрольного органа, а не ссылаться только на удобное старое письмо. Это помогает оценить риск выбора второго участника без новой процедуры.