Какую маркировку дипфейков изображения и голоса обсуждали весной 2024 года?

Короткий ответ

Обязательные водяные знаки на сгенерированных изображениях и записях голоса. В обзоре от 6 мая 2024 года такая маркировка описана как обсуждавшаяся инициатива: зритель или слушатель должен понимать, что воспроизведение человека имеет искусственное происхождение.

Дипфейк может создавать впечатление, что человек сказал или сделал то, чего в действительности не было. Поэтому предложенная отметка решала информационную задачу – отличать искусственно созданный материал от подлинной записи. Наличие узнаваемого лица или голоса при этом оставалось самостоятельной частью правовой оценки.

Маркировка не заменяет разрешение на использование человека в материале. В частности, статья 152.1 ГК РФ охраняет изображение. Надпись «создано ИИ» сама по себе не подтверждает согласие гражданина и не делает допустимым любое размещение его образа.

Не стоит также достраивать технический стандарт из слова «водяной знак». Выбранный раздел не устанавливает размер отметки, способ её размещения в аудио, требования к сохранению при копировании или последствия удаления. Эти детали должны определяться текстом соответствующего регулирования, если оно принято.

Например, отметка, которую зритель не замечает или которая исчезает при обычном воспроизведении, может не решать задуманный вопрос информирования. Но конкретный критерий достаточности по одному анонсу вывести нельзя.

Ответ отражает инициативу весны 2024 года без номера проекта. Он не подтверждает, что на эту дату уже возникла всеобщая обязанность маркировать любой синтезированный звук или изображение, и не описывает действующие санкции за отсутствие знака.

Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Проверить сайт на соответствие 152-ФЗ: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.

Практика по теме

С октября 2023 года рекомендательные алгоритмы получили отдельные правилаДля обезличенных данных предложили перечень задач государстваДоступ к обезличенным данным предложили давать после проверкиРКН предложили поручить правила обезличивания данныхГосдума одобрила защиту покупателей от лишнего сбора данныхСогласие на обработку данных: отделите его от других документовДля оценки вреда от нарушений при обработке данных установили три степениПроект требований ФСТЭК к защите персональных данныхПолитика персональных данных должна быть доступна там, где их собираютВС: оператор обязан контролировать защиту персданных

Что ещё полезно знать

Какие доказательства собрать по каждому процессу

Основания обработки по каждой цели

Читать подробную статью на эту тему

Частые вопросы по теме

• Что предлагали сообщать об ИИ в согласии по проекту № 679980-8?
• Создаёт ли применение ИИ в финансовой компании отдельное основание для сбора данных?
• Какие сведения о владельце рекомендательного ресурса требовали раскрывать поправки июня 2026 года?
• Когда для исключительно автоматизированного решения нужно письменное согласие?
• Почему открытая вакансия снижает риск дискриминации при подборе по большим данным