Аванс аффилированному поставщику: проверка реальности сделки
В споре о 69,8 миллиона рублей ВС указал на общий контроль сторон и построенный без спорной поставки объект. Дело направлено на новое рассмотрение.
Почему обычного требования вернуть аванс оказалось мало
В деле № А59-2942/2024 покупатель перечислил поставщику 69,8 миллиона рублей за строительные материалы, затем заявил о непоставке и потребовал вернуть деньги с санкциями. Две инстанции удовлетворили иск.
Прокуратура обращала внимание на общий контроль сторон, движение денег к связанным лицам и то, что объект уже построен без спорной поставки. Верховный суд в определении от 31 марта 2026 года указал, что эти обстоятельства нельзя исключать из оценки только потому, что предъявлен договорный иск.
Какой вывод нельзя делать автоматически
Дело вернули на пересмотр для проверки в том числе возможной ничтожности сделки, нарушающей публичные интересы. Само по себе наличие общего бенефициара не делает любую сделку недействительной.
Если поставка связана с аффилированными лицами, важно подтвердить не только договор и платёж, но и фактическую потребность в товаре, его приобретение, передачу и использование. Судебное взыскание не должно придавать законный вид искусственному движению денег; вместе с тем вывод об этом требует исследования доказательств.