ВС не списал долг за ДТП без страхования ответственности
В конкретном деле ВС связал отсутствие ОСАГО и поведение должницы после взыскания ущерба с недобросовестным использованием банкротства.
Что произошло
29 июня 2026 года Верховный Суд отказал в освобождении от обязательства перед потерпевшим по делу № А32-56775/2023. Должница стала виновницей ДТП, повредив чужой автомобиль. На момент аварии её ответственность не была застрахована, а взысканную сумму она не выплатила и обратилась за собственным банкротством.
Три инстанции ранее списали долг, не установив грубой неосторожности и прямой связи ущерба с отсутствием ОСАГО. ВС оценил обстоятельства в совокупности: особый риск использования автомобиля, обязательность страхования и инициирование банкротства сразу после взыскания при отсутствии других значимых долгов.
Что это значит для бизнеса
Завершение реализации имущества не гарантирует списания каждого обязательства. Суд может проверить, не использовал ли гражданин банкротство для уклонения от возмещения причинённого вреда.
Вывод нельзя свести к правилу о несогласии со списанием любого долга после аварии без полиса. В описанном деле существенным было также поведение после взыскания и структура задолженности.
Как использовать этот вывод
Потерпевшему следует представить материалы ДТП, сведения о страховании, судебное взыскание и хронологию обращения должника за банкротством. Они позволяют обосновать возражения против освобождения от конкретного долга.
Должнику важно раскрыть причины неплатёжеспособности и реальные меры по исполнению обязательства. Даже частичный платёж оценивается вместе с другими обстоятельствами и сам по себе не обещает списание остатка.