Суд отличил налоговый долг от уклонения от уплаты налогов
В деле о банкротстве гражданина окружной суд указал: неуплата налога сама по себе не доказывает уклонение и не исключает освобождение от долга.
Что произошло
В деле № А41-49035/2023 суды освободили гражданина от долгов после банкротства, но сохранили налоговые обязательства на 2,3 млн рублей. Они посчитали саму неуплату налогов признаком незаконного поведения. Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23 мая 2025 года с этим подходом не согласился.
Суд разграничил неуплату и уклонение от уплаты налогов. Закон связывает отказ в освобождении от обязательств с уклонением, а не с любым непогашенным налоговым долгом. В этом споре уклонение доказано не было.
Что это значит для бизнеса
Для гражданина это существенная разница: задолженность может возникнуть при нехватке денег, но наличие долга ещё не объясняет причины его появления. При рассмотрении вопроса о списании суду нужны обстоятельства поведения должника.
При этом банкротство не превращает любой налоговый долг в автоматически списываемый. Если установлено уклонение или иное предусмотренное законом недобросовестное поведение, обязательства могут сохраниться. Вывод окружного суда касается недостаточности одного факта неуплаты.
Как использовать этот вывод
До обращения с заявлением о банкротстве разберите состав задолженности: за какие периоды начислен налог, как должник исполнял обязанности и что зафиксировано в решениях налогового органа. Отдельно оцените обстоятельства, которые могут свидетельствовать об уклонении.
Кредитору, возражающему против освобождения от долга, нужно обосновать соответствующее поведение, а не просто приложить расчёт недоимки. Должнику стоит отвечать именно на эти доводы и представить документы о причинах неплатежа.