Спор об отрицательной экологической экспертизе потребовал конкретного предмета обжалования
В деле № А40-260287/2021 суды разграничили приказ об утверждении заключения и само заключение, отказав в требованиях о бесплатной повторной экспертизе.
Что произошло
29 сентября 2022 года АС Московского округа рассмотрел дело № А40-260287/2021 об отрицательном заключении по проекту полигона. Компания оспаривала приказ об утверждении заключения и требовала бесплатной повторной экспертизы.
Суды указали на неполноту сведений и отсутствие комплексной оценки воздействия. Заключение назвали самостоятельным предметом обжалования: признание недействительным утверждающего приказа само по себе не решает вопрос его законности.
Что это значит для бизнеса
Заявителю нужно обосновать, какой акт нарушает его права и какое требование устраняет нарушение. Простое несогласие с экспертами не доказывает незаконности, а повторная подача исправленных материалов отличается от требования к органу провести новую экспертизу бесплатно.
Как использовать этот вывод
Разделите замечания к материалам, процедуре и выводам экспертов. Для каждого укажите документы, нарушенное правило и желаемый результат. Формулируя заявление, проверьте предмет и основания требований, включая самостоятельное оспаривание заключения и правовое основание повторной экспертизы.