Почему расходов 0,1% выручки было недостаточно для уверенности в снижении штрафа за утечку?
Значение имели не только размер расходов, но и период, характер мер и условие о лицензии; перечень мер на дату новости ещё разрабатывался.
Короткий ответ
Потому что один показатель расходов не раскрывал все условия. В новости от 26 мая 2025 года названы траты не менее 0,1 процента годовой выручки на информационную безопасность в течение минимум трёх лет и условие о лицензированной работе с криптографией.
При этом перечень конкретных мер, на которые должны приходиться учитываемые расходы, ещё разрабатывался. Поэтому любой платёж с назначением «ИТ» нельзя было уверенно считать выполнением условия.
Что оставалось определить
Смягчающее обстоятельство в изложенной модели связывалось с подтверждёнными расходами за необходимый период. Разовая закупка незадолго до инцидента не показывает, что соответствующий объём затрат поддерживался три года.
Нужно было также понимать, относятся ли расходы к допустимым мероприятиям. Покупка обычных компьютеров, оплата разработки продукта и затраты на защиту могут иметь разное назначение. Пока перечень формировался, заметка не позволяла объявить каждый вид расхода подходящим.
Источник отдельно указывал наличие у компании лицензии ФСБ на работу с криптографией либо привлечение лицензированного подрядчика. Это самостоятельный элемент описанной конструкции, который не заменяется арифметикой процента.
Правила административной ответственности закреплены в КоАП РФ. Но сообщение о разрабатываемом перечне не является самим перечнем и не подтверждает его последующее принятие.
Практический смысл материала – заранее собирать документы о характере, суммах и периодах расходов, а также проверять статус исполнителей. Вывод о снижении штрафа требует сопоставить все применимые условия. Новость на май 2025 года не давала гарантии минимальной санкции только потому, что в бюджете компании была строка на 0,1 процента выручки.
Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Проверить сайт на соответствие 152-ФЗ: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.
Что ещё полезно знать
Частые вопросы по теме
- Как расходы на защиту и аудит связаны со снижением штрафа за повторную утечку?
- К какому сроку поручили подготовить предложения об оборотных штрафах за утечки в 2023 году?
- Чем предложение штрафовать выручкой за первую утечку отличалось от повторности?
- Почему микропредприятие получило штраф, хотя само сообщило об утечке?
- Как в 2023 году предлагали учитывать сертификат защиты и несообщение об утечке?