Почему в чилийском деле об ЭЭГ анонимизация не заменила информированное согласие?
В чилийском деле согласие на покупку и использование устройства не заменяло отдельного информированного разрешения на исследования нейроданных.
Короткий ответ
Потому что обезличивание отвечает на вопрос о связи записи с человеком, а согласие – о разрешении использовать её для определённой цели. В деле Girardi против Emotiv Верховный суд Чили не признал общие заверения об анонимности достаточным основанием для исследовательского использования данных мозговой активности.
Речь о решении от 9 августа 2023 года по делу 105065-2023. Это чилийская практика с особым конституционным вниманием к защите мозговой деятельности; переносить её выводы в российское право без отдельного анализа нельзя.
Почему важна цель использования
Пользователь приобрёл устройство Insight для записи ЭЭГ. При бесплатном варианте обслуживания сведения передавались в облако, а условия предусматривали широкое разрешение на использование информации. Компания ссылалась на обезличивание и соблюдение требований защиты данных.
Суд разделил пользование устройством и участие в исследовании. Покупка прибора или принятие обычных условий обслуживания ещё не означают, что человек осознанно разрешил отдельное научное использование записей. Для него требуется информированное согласие с определёнными целью и назначением исследования.
Это различие сохраняется, даже когда оператор обещает превратить записи в статистику. Сначала нужно выяснить, законно ли получены сведения и разрешено ли их использование для исследования. Обещание убрать идентификаторы не решает этот предшествующий вопрос.
Для понимания дела полезен простой пример: человек может согласиться записывать собственные показатели для обратной связи, но не соглашаться использовать их в стороннем исследовательском проекте. Эти действия затрагивают один массив, однако имеют разные цели.
Вывод дела касается сочетания конкретной технологии, способа использования и чилийских гарантий. Он не означает, что любое обезличенное исследование в любой стране обязательно требует такой же формы согласия.
Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Проверить сайт на соответствие 152-ФЗ: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.
Что ещё полезно знать
Частые вопросы по теме
- Какие меры защищают данные при архивной и исследовательской обработке в ADGM?
- Защитила ли передача адвокатам самостоятельную переписку с чатботом в деле США?
- Какие сведения автор включает в право на объяснение автоматизированного решения по GDPR?
- Можно ли свободно повторно использовать данные из открытого судебного акта?
- Как GDPR описывает защиту ребёнка при автоматизированном профилировании?
