Что ответить Роскомнадзору, если обнаруженная им утечка не подтвердилась?

Автор предлагает изложить результаты внутреннего расследования и приложить подтверждающий акт. Отсутствие обнаруженного инцидента нужно объяснить, а не просто заявить.

Civius, юридическая компания Мария Кузнецова, старший юрист; правовая позиция на 2023-04-14

Короткий ответ

Представить результаты внутренней проверки и доказательства, на которых основан вывод. В разборе апреля 2023 года автор предлагает указать, что факт утечки не выявлен, и приложить акт с результатами расследования.

Одного ответа «у нас ничего не было» недостаточно, чтобы показать, что именно организация проверила.

Что нужно объяснить

Сопоставьте полученное сообщение с вашими системами и данными. В ответе важно описать предмет проверки, обнаруженные обстоятельства и основание вывода.

Если часть источников проверить невозможно, это стоит отделить от подтверждённого отсутствия инцидента. Фраза «не нашли» при отсутствии необходимых журналов не означает того же, что проверенный вывод по доступным техническим следам.

Порядок взаимодействия в рамках реестра установлен приказом Роскомнадзора № 187.

Почему акт не является формальным щитом

Документ должен отражать проведённую работу, а не содержать заранее выбранный результат. Полезно сохранить материалы, подтверждающие вывод, и объяснить связь с конкретным сообщением ведомства.

Если запрошены дополнительные сведения, их нужно рассмотреть по соответствующей процедуре. Отправка первоначального акта сама по себе не гарантирует окончания проверки.

Авторская рекомендация помогает организовать содержательный ответ. Она не означает, что можно игнорировать требование или объявить любой неподтверждённый пока эпизод заведомо ложным.

Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Проверить сайт на соответствие 152-ФЗ: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.