<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:yandex="http://news.yandex.ru">
  <channel>
    <title>Civius: Правовые новости – Государственное регулирование</title>
    <link>https://civius.ru/knowledge-base/</link>
    <description>Новые юридические разборы и короткие ответы Civius для предпринимателей и компаний.</description>
    <language>ru</language>
    <lastBuildDate>Thu, 22 Oct 2026 09:00:00 GMT</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://civius.ru/feeds/news/public.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/>
    <item>
      <title>Нагрузка арбитражных судов: как сравнивать статистику</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/nagruzka-arbitrazhnyh-sudov-kak-chitat-sudebnuyu-statistiku/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/nagruzka-arbitrazhnyh-sudov-kak-chitat-sudebnuyu-statistiku/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Число дел за девять месяцев нельзя прямо сравнивать с итогом полного года. Для оценки нагрузки важны период, категория споров и инстанция.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему одна цифра не показывает нагрузку</h2><p>В судебной статистике рядом могут находиться сведения за полугодие, девять месяцев и полный год. Если сравнить такие показатели без поправки на период, получится вывод о росте или снижении, которого данные не подтверждают.</p><p>Важно также различать поступившие и рассмотренные дела. Они описывают разные части работы суда. Отдельно смотрят инстанцию и категорию спора: общий показатель не определяет срок рассмотрения конкретного иска.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что учитывать при планировании спора</h2><p>Откройте форму отчёта и проверьте её заголовок, отчётный период и название показателя. Для сравнения используйте сопоставимые периоды и одинаковые категории.</p><p>Статистика помогает оценить общую картину, но не заменяет процессуальные сроки и сведения о движении вашего дела. Обещать дату решения только на основании средней нагрузки суда было бы неверно.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://cdep.ru/index.php?id=79" target="_blank" rel="noreferrer">Судебный департамент при Верховном Суде РФ: раздел судебной статистики</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему одна цифра не показывает нагрузку</h2><p>В судебной статистике рядом могут находиться сведения за полугодие, девять месяцев и полный год. Если сравнить такие показатели без поправки на период, получится вывод о росте или снижении, которого данные не подтверждают.</p><p>Важно также различать поступившие и рассмотренные дела. Они описывают разные части работы суда. Отдельно смотрят инстанцию и категорию спора: общий показатель не определяет срок рассмотрения конкретного иска.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что учитывать при планировании спора</h2><p>Откройте форму отчёта и проверьте её заголовок, отчётный период и название показателя. Для сравнения используйте сопоставимые периоды и одинаковые категории.</p><p>Статистика помогает оценить общую картину, но не заменяет процессуальные сроки и сведения о движении вашего дела. Обещать дату решения только на основании средней нагрузки суда было бы неверно.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://cdep.ru/index.php?id=79" target="_blank" rel="noreferrer">Судебный департамент при Верховном Суде РФ: раздел судебной статистики</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Проект поправок к определению пожарного надзора отозвали</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/pozharnyy-nadzor-proekt-zatronul-bazovye-opredeleniya-zakona/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/pozharnyy-nadzor-proekt-zatronul-bazovye-opredeleniya-zakona/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Проект № 700715-8 касался статьи 1 закона о пожарной безопасности. После отзыва инициативы его сняли с рассмотрения; оснований обещать сокращение проверок он не даёт.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что показывает карточка проекта</h2><p>Законопроект № 700715-8 внесли в Госдуму 19 августа 2024 года. Он предусматривал изменение статьи 1 Федерального закона «О пожарной безопасности». Уже 22 августа в карточке зарегистрирован отзыв, а 19 сентября – решение снять проект с рассмотрения в связи с отзывом инициаторами.</p><p>Поэтому сообщение об этой инициативе нельзя превращать в новость о принятом сокращении пожарных проверок. Внесение проекта и появление действующего изменения – разные события.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что это значит для организации</h2><p>Не меняйте порядок исполнения требований пожарной безопасности со ссылкой только на прежний анонс. Для проверки нужно установить действующее основание мероприятия и обязанности организации по применимым нормам.</p><p>Если во внутренней памятке осталось обещание послабления из этого проекта, исправьте ссылку и формулировку. Сам отозванный документ не отменяет обязанность выполнять требования или предоставлять документы при законно назначенном мероприятии.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://sozd.duma.gov.ru/bill/700715-8" target="_blank" rel="noreferrer">Карточка законопроекта и документы Государственной Думы</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что показывает карточка проекта</h2><p>Законопроект № 700715-8 внесли в Госдуму 19 августа 2024 года. Он предусматривал изменение статьи 1 Федерального закона «О пожарной безопасности». Уже 22 августа в карточке зарегистрирован отзыв, а 19 сентября – решение снять проект с рассмотрения в связи с отзывом инициаторами.</p><p>Поэтому сообщение об этой инициативе нельзя превращать в новость о принятом сокращении пожарных проверок. Внесение проекта и появление действующего изменения – разные события.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что это значит для организации</h2><p>Не меняйте порядок исполнения требований пожарной безопасности со ссылкой только на прежний анонс. Для проверки нужно установить действующее основание мероприятия и обязанности организации по применимым нормам.</p><p>Если во внутренней памятке осталось обещание послабления из этого проекта, исправьте ссылку и формулировку. Сам отозванный документ не отменяет обязанность выполнять требования или предоставлять документы при законно назначенном мероприятии.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://sozd.duma.gov.ru/bill/700715-8" target="_blank" rel="noreferrer">Карточка законопроекта и документы Государственной Думы</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Авиаперевозчикам установили штрафы за данные электронных билетов</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/otvetstvennost-aviaperevozchikov-sanktsiya-zavisit-ot-narusheniya/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/otvetstvennost-aviaperevozchikov-sanktsiya-zavisit-ot-narusheniya/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Закон № 170-ФЗ ввёл ответственность за неразмещение сведений в АИС при оформлении электронных билетов и багажных квитанций. Правила действуют с 1 сентября 2025 года.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>За какое нарушение наказывают</h2><p>Федеральный закон от 24 июня 2025 года № 170-ФЗ установил ответственность за нарушения, связанные с автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок. Один состав касается перевозчика, который не разместил необходимые сведения при оформлении билета или багажной квитанции в электронной форме.</p><p>Для юридического лица первоначальный штраф за такое неразмещение составляет от 50 до 100 тысяч рублей, повторный – от 300 до 400 тысяч. Отдельная ответственность предусмотрена для оператора системы за несоблюдение требований к самой АИС.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что важно в работе</h2><p>Разделите обязанности перевозчика и оператора информационной системы. Проверьте, кто передаёт сведения, как фиксируются ошибки обмена и кто устраняет сбой. Одна запись о технической проблеме ещё не определяет, кто отвечает за конкретное нарушение.</p><p>Эти санкции не являются общим штрафом за любую задержку рейса или ошибку при перевозке пассажира. Для оценки ответственности нужно установить именно состав, предусмотренный изменениями, и проверить обстоятельства повторности.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202506240029" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон от 24.06.2025 № 170-ФЗ</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>За какое нарушение наказывают</h2><p>Федеральный закон от 24 июня 2025 года № 170-ФЗ установил ответственность за нарушения, связанные с автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок. Один состав касается перевозчика, который не разместил необходимые сведения при оформлении билета или багажной квитанции в электронной форме.</p><p>Для юридического лица первоначальный штраф за такое неразмещение составляет от 50 до 100 тысяч рублей, повторный – от 300 до 400 тысяч. Отдельная ответственность предусмотрена для оператора системы за несоблюдение требований к самой АИС.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что важно в работе</h2><p>Разделите обязанности перевозчика и оператора информационной системы. Проверьте, кто передаёт сведения, как фиксируются ошибки обмена и кто устраняет сбой. Одна запись о технической проблеме ещё не определяет, кто отвечает за конкретное нарушение.</p><p>Эти санкции не являются общим штрафом за любую задержку рейса или ошибку при перевозке пассажира. Для оценки ответственности нужно установить именно состав, предусмотренный изменениями, и проверить обстоятельства повторности.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202506240029" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон от 24.06.2025 № 170-ФЗ</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Допуск к международным перевозкам: добавили индикатор риска</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/mezhdunarodnye-avtoperevozki-kontrolnye-pravila-obnovleny/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/mezhdunarodnye-avtoperevozki-kontrolnye-pravila-obnovleny/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Минтранс связал новый индикатор риска со сведениями об ответственном за международные перевозки. Значение имеет его работа у другого перевозчика, отражённая в реестре.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что добавил Минтранс</h2><p>Приказ Минтранса от 17 марта 2025 года № 92 дополнил перечень индикаторов риска для транспортного надзора. Новое основание связано с заявлением российского перевозчика о получении допуска к международным автомобильным перевозкам.</p><p>Индикатор срабатывает, когда в заявлении названо ответственное должностное лицо, а реестр уже содержит сведения об организации этим лицом международных перевозок у другого российского перевозчика.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему важно проверить реестр</h2><p>Перед подачей заявления сопоставьте сведения о назначенном ответственном, его полномочия и актуальные записи реестра. Если человек сменил работодателя, отдельно выясните, какие сведения уже обновлены и чем подтверждается изменение.</p><p>Индикатор риска не следует выдавать за автоматически установленное нарушение или отказ в допуске. Он описывает обстоятельство, которое учитывает надзор. Дальнейшую процедуру и основания решения проверяют отдельно.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202504090001?index=1" target="_blank" rel="noreferrer">приказ Минтранса от 17.03.2025 № 92</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что добавил Минтранс</h2><p>Приказ Минтранса от 17 марта 2025 года № 92 дополнил перечень индикаторов риска для транспортного надзора. Новое основание связано с заявлением российского перевозчика о получении допуска к международным автомобильным перевозкам.</p><p>Индикатор срабатывает, когда в заявлении названо ответственное должностное лицо, а реестр уже содержит сведения об организации этим лицом международных перевозок у другого российского перевозчика.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему важно проверить реестр</h2><p>Перед подачей заявления сопоставьте сведения о назначенном ответственном, его полномочия и актуальные записи реестра. Если человек сменил работодателя, отдельно выясните, какие сведения уже обновлены и чем подтверждается изменение.</p><p>Индикатор риска не следует выдавать за автоматически установленное нарушение или отказ в допуске. Он описывает обстоятельство, которое учитывает надзор. Дальнейшую процедуру и основания решения проверяют отдельно.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202504090001?index=1" target="_blank" rel="noreferrer">приказ Минтранса от 17.03.2025 № 92</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Специальные инвестиционные ограничения продлевали до апреля 2025 года</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/ogranicheniya-otdelnyh-investitsionnyh-sdelok-prodlevali-do-aprelya-2025-goda/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/ogranicheniya-otdelnyh-investitsionnyh-sdelok-prodlevali-do-aprelya-2025-goda/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Закон № 50-ФЗ продлил срок специальных положений частей 12 и 13 статьи 11 закона № 192-ФЗ. Это не запрет любых операций с неквалифицированными инвесторами.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какой срок изменили</h2><p>Федеральный закон от 23 марта 2024 года № 50-ФЗ заменил дату 1 апреля 2024 года на 1 апреля 2025 года в частях 12 и 13 статьи 11 закона № 192-ФЗ. Поправка к этим срокам вступила в силу со дня опубликования закона.</p><p>Срок относился к специальному регулированию отдельных операций кредитных и некредитных финансовых организаций. Само продление не означает запрета всех сделок человека, который не имеет статуса квалифицированного инвестора.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как применять историческую новость</h2><p>Для проверки конкретной операции нужно открыть соответствующую часть статьи 11, определить вид инструмента и условия сделки. Категория клиента сама по себе ещё не описывает весь регулируемый состав.</p><p>Дата 1 апреля 2025 года в этой новости является исторической. По ней нельзя заключать, что тот же режим без изменений действует в 2026 году, либо что после указанной даты автоматически разрешена любая инвестиционная операция.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202403230006?index=1" target="_blank" rel="noreferrer">федеральный закон от 23.03.2024 № 50-ФЗ</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какой срок изменили</h2><p>Федеральный закон от 23 марта 2024 года № 50-ФЗ заменил дату 1 апреля 2024 года на 1 апреля 2025 года в частях 12 и 13 статьи 11 закона № 192-ФЗ. Поправка к этим срокам вступила в силу со дня опубликования закона.</p><p>Срок относился к специальному регулированию отдельных операций кредитных и некредитных финансовых организаций. Само продление не означает запрета всех сделок человека, который не имеет статуса квалифицированного инвестора.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как применять историческую новость</h2><p>Для проверки конкретной операции нужно открыть соответствующую часть статьи 11, определить вид инструмента и условия сделки. Категория клиента сама по себе ещё не описывает весь регулируемый состав.</p><p>Дата 1 апреля 2025 года в этой новости является исторической. По ней нельзя заключать, что тот же режим без изменений действует в 2026 году, либо что после указанной даты автоматически разрешена любая инвестиционная операция.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202403230006?index=1" target="_blank" rel="noreferrer">федеральный закон от 23.03.2024 № 50-ФЗ</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>В 2024 году расширили основания внеплановых проверок бизнеса</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/vneplanovaya-proverka-poryadok-izvescheniya-prokuratury-izmenen/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/vneplanovaya-proverka-poryadok-izvescheniya-prokuratury-izmenen/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Постановление № 1234 разделило новые основания проверок: отсутствие обязательного уведомления о начале бизнеса и сведения об угрозе обороне или безопасности государства.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какие основания появились</h2><p>Постановление от 11 сентября 2024 года № 1234 изменило особенности государственного контроля, установленные постановлением № 336. В правилах на 2024 год появилось дополнительное основание: организация или ИП не направили обязательное уведомление о начале предпринимательской деятельности. Для такого мероприятия предусмотрено согласование с прокуратурой.</p><p>Отдельно урегулирована информация о возможных нарушениях, связанных с угрозой обороне страны и безопасности государства. Здесь предусмотрен другой порядок: без предварительного согласования, с извещением прокуратуры в установленных случаях.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что проверять в извещении</h2><p>Важен не только факт участия прокуратуры. Найдите указанное основание мероприятия, вид контроля и применимую редакцию правил. От этого зависит, требуется согласование либо извещение.</p><p>Материал описывает изменение 2024 года. Его нельзя использовать как универсальный перечень оснований проверок на любой последующий период: для конкретного мероприятия проверяют правила, действовавшие на дату его назначения.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202409130023?index=2" target="_blank" rel="noreferrer">постановление правительства от 11.09.2024 № 1234</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какие основания появились</h2><p>Постановление от 11 сентября 2024 года № 1234 изменило особенности государственного контроля, установленные постановлением № 336. В правилах на 2024 год появилось дополнительное основание: организация или ИП не направили обязательное уведомление о начале предпринимательской деятельности. Для такого мероприятия предусмотрено согласование с прокуратурой.</p><p>Отдельно урегулирована информация о возможных нарушениях, связанных с угрозой обороне страны и безопасности государства. Здесь предусмотрен другой порядок: без предварительного согласования, с извещением прокуратуры в установленных случаях.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что проверять в извещении</h2><p>Важен не только факт участия прокуратуры. Найдите указанное основание мероприятия, вид контроля и применимую редакцию правил. От этого зависит, требуется согласование либо извещение.</p><p>Материал описывает изменение 2024 года. Его нельзя использовать как универсальный перечень оснований проверок на любой последующий период: для конкретного мероприятия проверяют правила, действовавшие на дату его назначения.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202409130023?index=2" target="_blank" rel="noreferrer">постановление правительства от 11.09.2024 № 1234</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>К централизованным закупкам с 2026 года подключили ещё шесть ведомств</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/tsentralizovannye-zakupki-proverte-kto-zakupaet-dlya-uchrezhdeniya/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/tsentralizovannye-zakupki-proverte-kto-zakupaet-dlya-uchrezhdeniya/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Перечень расширили за счёт Минсельхоза, Минвостокразвития и ещё четырёх ведомств. Изменение касается организации централизованных закупок, а не всех закупок любого учреждения.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Кого включили в перечень</h2><p>Постановление Правительства от 11 ноября 2024 года № 1520 предусмотрело расширение состава участников централизованных закупок с 1 января 2026 года. К перечню добавлены Минсельхоз, Минвостокразвития, Россельхознадзор, Росалкогольтабакконтроль, Росгидромет и Росводресурсы.</p><p>Централизация означает изменение распределения закупочных полномочий. Она не позволяет считать, что все потребности любого учреждения автоматически закупаются одним и тем же органом.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что уточнить заказчику и поставщику</h2><p>Перед подготовкой закупки определите, относится ли заказчик к охваченному перечню и входит ли конкретная потребность в установленную модель централизации. В документах должны быть правильно обозначены полномочия участников.</p><p>Поставщику важно понимать, кто отвечает за документацию, заключение и исполнение контракта. Изменение организатора процедуры само по себе не переписывает условия уже действующего договора.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202411130023" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление Правительства РФ от 11.11.2024 № 1520</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Кого включили в перечень</h2><p>Постановление Правительства от 11 ноября 2024 года № 1520 предусмотрело расширение состава участников централизованных закупок с 1 января 2026 года. К перечню добавлены Минсельхоз, Минвостокразвития, Россельхознадзор, Росалкогольтабакконтроль, Росгидромет и Росводресурсы.</p><p>Централизация означает изменение распределения закупочных полномочий. Она не позволяет считать, что все потребности любого учреждения автоматически закупаются одним и тем же органом.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что уточнить заказчику и поставщику</h2><p>Перед подготовкой закупки определите, относится ли заказчик к охваченному перечню и входит ли конкретная потребность в установленную модель централизации. В документах должны быть правильно обозначены полномочия участников.</p><p>Поставщику важно понимать, кто отвечает за документацию, заключение и исполнение контракта. Изменение организатора процедуры само по себе не переписывает условия уже действующего договора.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202411130023" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление Правительства РФ от 11.11.2024 № 1520</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Поправки к 44-ФЗ: офсетные контракты и закупки у одного лица</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/popravki-k-44-fz-zakazchikam-nuzhno-peresmotret-zakupochnye-protsedury/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/popravki-k-44-fz-zakazchikam-nuzhno-peresmotret-zakupochnye-protsedury/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Пакет по проекту № 667365-8 охватывал несколько закупочных процедур. Одного общего поручения «обновить регламент» недостаточно: нужно определить затронутый способ закупки.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какие направления вошли в пакет</h2><p>В декабре 2024 года Госдума рассматривала изменения 44-ФЗ по проекту № 667365-8. Пакет затронул офсетные контракты, закупки у единственного поставщика, ведение реестров и документооборот в контрактной системе.</p><p>Офсетный контракт связывает поставку с инвестиционными обязательствами по созданию или развитию производства. Его условия нельзя автоматически распространять на обычный контракт поставки или на любой случай закупки без конкурса.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что проверить в своих документах</h2><p>Отметьте конкретную процедуру, которой пользуется заказчик: основание единственного поставщика, условия инвестиционного обязательства, состав реестровых сведений или электронный обмен. После этого проверяют относящуюся к ней норму и её дату действия.</p><p>Новость описывает пакет изменений, а не универсальное разрешение выбирать поставщика без конкурентной процедуры. В документации должно оставаться самостоятельное правовое основание именно вашего способа закупки.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://sozd.duma.gov.ru/bill/667365-8" target="_blank" rel="noreferrer">поправки в закон о госзакупках</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какие направления вошли в пакет</h2><p>В декабре 2024 года Госдума рассматривала изменения 44-ФЗ по проекту № 667365-8. Пакет затронул офсетные контракты, закупки у единственного поставщика, ведение реестров и документооборот в контрактной системе.</p><p>Офсетный контракт связывает поставку с инвестиционными обязательствами по созданию или развитию производства. Его условия нельзя автоматически распространять на обычный контракт поставки или на любой случай закупки без конкурса.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что проверить в своих документах</h2><p>Отметьте конкретную процедуру, которой пользуется заказчик: основание единственного поставщика, условия инвестиционного обязательства, состав реестровых сведений или электронный обмен. После этого проверяют относящуюся к ней норму и её дату действия.</p><p>Новость описывает пакет изменений, а не универсальное разрешение выбирать поставщика без конкурентной процедуры. В документации должно оставаться самостоятельное правовое основание именно вашего способа закупки.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://sozd.duma.gov.ru/bill/667365-8" target="_blank" rel="noreferrer">поправки в закон о госзакупках</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Концепция малых закупок: электронный формат и единые правила</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/malye-zakupki-cherez-elektronnyy-magazin-chto-menyaetsya-v-protsedure/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/malye-zakupki-cherez-elektronnyy-magazin-chto-menyaetsya-v-protsedure/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Концепция до 2027 года предусматривает развитие электронных малых закупок, общего каталога и требований к информационным системам. Это направление реформы, а не готовая новая процедура каждого контракта.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что предусмотрела концепция</h2><p>Распоряжением от 26 июня 2024 года № 1636-р Правительство утвердило концепцию совершенствования закупок малого объёма до 2027 года. В ней обозначены переход к электронному формату и распространение контроля на такие закупки.</p><p>Предусмотрено определить единые правила, общий каталог товаров и требования к работе информационных систем и их взаимодействию. Отдельно должны определяться случаи, когда допустима бумажная форма.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как использовать документ</h2><p>Концепция описывает направление изменений. Она сама по себе не заменяет условия конкретного способа закупки и не делает любую покупку через электронный магазин обязательной с даты распоряжения.</p><p>Заказчику стоит сопоставлять свой порядок с принятыми во исполнение концепции актами. Поставщику – проверять используемую площадку, требования к предложению и порядок заключения контракта. Необходимо различать утверждённый план реформы и уже вступившую в силу процедуру.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202407010008?index=1" target="_blank" rel="noreferrer">распоряжение правительства от 26.06.2024 № 1636-р</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что предусмотрела концепция</h2><p>Распоряжением от 26 июня 2024 года № 1636-р Правительство утвердило концепцию совершенствования закупок малого объёма до 2027 года. В ней обозначены переход к электронному формату и распространение контроля на такие закупки.</p><p>Предусмотрено определить единые правила, общий каталог товаров и требования к работе информационных систем и их взаимодействию. Отдельно должны определяться случаи, когда допустима бумажная форма.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как использовать документ</h2><p>Концепция описывает направление изменений. Она сама по себе не заменяет условия конкретного способа закупки и не делает любую покупку через электронный магазин обязательной с даты распоряжения.</p><p>Заказчику стоит сопоставлять свой порядок с принятыми во исполнение концепции актами. Поставщику – проверять используемую площадку, требования к предложению и порядок заключения контракта. Необходимо различать утверждённый план реформы и уже вступившую в силу процедуру.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202407010008?index=1" target="_blank" rel="noreferrer">распоряжение правительства от 26.06.2024 № 1636-р</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Повторная незаконная продажа: проект штрафа до 400 тысяч</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/nezakonnuyu-prodazhu-ogranichennyh-tovarov-predlozhili-nakazyvat-strozhe/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/nezakonnuyu-prodazhu-ogranichennyh-tovarov-predlozhili-nakazyvat-strozhe/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В проекте № 645536-8 предлагали отдельную ответственность за повторное нарушение статьи 14.2 КоАП. Максимальные 400 тысяч рублей относились к организациям.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что было в проекте</h2><p>В июне 2024 года в Госдуму внесли проект № 645536-8 о повторной незаконной продаже товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена. Поправки были связаны со статьёй 14.2 КоАП РФ.</p><p>Для организаций в проекте указывался штраф от 300 до 400 тысяч рублей. Это предлагавшаяся санкция за повторное нарушение, а не единая действующая цена любого нарушения правил торговли.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что важно продавцу</h2><p>Проверьте правовой режим конкретного товара, разрешения и документы на его реализацию. Если оценивается повторность, нужно установить предыдущее привлечение к ответственности и относящиеся к нему даты.</p><p>Сумму из проекта нельзя использовать без проверки принятой редакции КоАП на дату события. Для специальной категории продукции могут действовать иные составы, поэтому одного сходства названия товара недостаточно.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://sozd.duma.gov.ru/bill/645536-8#bh_note" target="_blank" rel="noreferrer">Карточка законопроекта и документы Государственной Думы</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что было в проекте</h2><p>В июне 2024 года в Госдуму внесли проект № 645536-8 о повторной незаконной продаже товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена. Поправки были связаны со статьёй 14.2 КоАП РФ.</p><p>Для организаций в проекте указывался штраф от 300 до 400 тысяч рублей. Это предлагавшаяся санкция за повторное нарушение, а не единая действующая цена любого нарушения правил торговли.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что важно продавцу</h2><p>Проверьте правовой режим конкретного товара, разрешения и документы на его реализацию. Если оценивается повторность, нужно установить предыдущее привлечение к ответственности и относящиеся к нему даты.</p><p>Сумму из проекта нельзя использовать без проверки принятой редакции КоАП на дату события. Для специальной категории продукции могут действовать иные составы, поэтому одного сходства названия товара недостаточно.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://sozd.duma.gov.ru/bill/645536-8#bh_note" target="_blank" rel="noreferrer">Карточка законопроекта и документы Государственной Думы</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>ФАС разъяснила, кого уведомлять о внеплановой закупочной проверке</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/uvedomlenie-o-proverke-fas/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/uvedomlenie-o-proverke-fas/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Письмо касается контроля по 44-ФЗ. Его нельзя переносить на все антимонопольные проверки и считать каждого участника закупки обязательным адресатом.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Кого касается разъяснение</h2><p>ФАС в письме от 2 июля 2026 года № ГР/67937/26 рассмотрела извещение при внеплановом контроле закупок по 44-ФЗ. Обязательные адресаты – заявитель, если он есть, и соответствующие субъекты контроля из части 2 статьи 99 закона.</p><p>Привлечение эксперта, свидетеля или победителя закупки для выяснения обстоятельств не делает их во всех случаях обязательными получателями уведомления. Их процессуальную роль и основания участия нужно определять отдельно.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как проверить свою ситуацию</h2><p>Сначала установите, какая процедура проводится и в каком качестве участвует компания. Затем сопоставьте распоряжение, уведомление, даты и подтверждение направления. Правила закупочного контроля нельзя подменять правилами проверок по закону о защите конкуренции.</p><p>Если компания считает себя обязательным адресатом и извещение не получила, укажите конкретную норму, обстоятельства доставки и последствия для возможности представить объяснения. Само участие в закупке ещё не отвечает на вопрос о статусе при проверке.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как определить свою роль при контроле закупки</h2><p>Подготовьте короткую схему участников: кто подал обращение, кто выступает заказчиком, какие иные лица названы в документах контрольного органа. Затем укажите, на каком основании компания считает себя обязательным адресатом. Роль победителя закупки и статус субъекта контроля нельзя приравнивать автоматически. Если организацию привлекают для представления сведений, выясните, в каком качестве это происходит и какие вопросы относятся к её участию. Один и тот же факт присутствия в закупке не устанавливает весь набор процессуальных прав.</p><p>Сохраните документы, из которых видно содержание и даты процедуры: уведомление, распоряжение или иной относящийся к контролю документ, сообщение в установленной системе и подтверждение получения. Сверьте адресата, номер закупки и предмет рассмотрения. Если компании стало известно о мероприятии из другого источника, зафиксируйте, когда и откуда получены сведения. Это позволяет обсуждать конкретное извещение и возможность участия, а не ограничиваться общим утверждением о том, что контрольный орган никого не предупредил.</p><p>При подготовке обращения отдельно опишите нарушение порядка и его последствия. Какие сведения компания не смогла представить? О каком вопросе не была уведомлена? Какая норма, по её позиции, требовала извещения именно этого лица? Само несогласие с результатом проверки не объясняет процессуальный дефект. При этом отсутствие обязательного извещения нельзя считать несущественным только потому, что другой участник знал о мероприятии: нужно оценить обстоятельства и применимые требования к определённому адресату.</p><p>Для внутренней организации работы назначьте сотрудника, который сверит закупочные документы, входящие уведомления и переписку с юристом. Отделяйте материалы внепланового контроля по 44-ФЗ от документов другого антимонопольного производства. Разъяснение ФАС относится к описанному виду контроля и не превращает все закупочные процедуры в один порядок. Такая подготовка помогает вовремя определить, какие действия доступны компании, какие подтверждения нужны и на какое конкретное основание она ссылается, не подменяя правовой разбор простым перечислением всех участников закупки.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон № 44-ФЗ, статья 99: контроль в сфере закупок</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Кого касается разъяснение</h2><p>ФАС в письме от 2 июля 2026 года № ГР/67937/26 рассмотрела извещение при внеплановом контроле закупок по 44-ФЗ. Обязательные адресаты – заявитель, если он есть, и соответствующие субъекты контроля из части 2 статьи 99 закона.</p><p>Привлечение эксперта, свидетеля или победителя закупки для выяснения обстоятельств не делает их во всех случаях обязательными получателями уведомления. Их процессуальную роль и основания участия нужно определять отдельно.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как проверить свою ситуацию</h2><p>Сначала установите, какая процедура проводится и в каком качестве участвует компания. Затем сопоставьте распоряжение, уведомление, даты и подтверждение направления. Правила закупочного контроля нельзя подменять правилами проверок по закону о защите конкуренции.</p><p>Если компания считает себя обязательным адресатом и извещение не получила, укажите конкретную норму, обстоятельства доставки и последствия для возможности представить объяснения. Само участие в закупке ещё не отвечает на вопрос о статусе при проверке.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как определить свою роль при контроле закупки</h2><p>Подготовьте короткую схему участников: кто подал обращение, кто выступает заказчиком, какие иные лица названы в документах контрольного органа. Затем укажите, на каком основании компания считает себя обязательным адресатом. Роль победителя закупки и статус субъекта контроля нельзя приравнивать автоматически. Если организацию привлекают для представления сведений, выясните, в каком качестве это происходит и какие вопросы относятся к её участию. Один и тот же факт присутствия в закупке не устанавливает весь набор процессуальных прав.</p><p>Сохраните документы, из которых видно содержание и даты процедуры: уведомление, распоряжение или иной относящийся к контролю документ, сообщение в установленной системе и подтверждение получения. Сверьте адресата, номер закупки и предмет рассмотрения. Если компании стало известно о мероприятии из другого источника, зафиксируйте, когда и откуда получены сведения. Это позволяет обсуждать конкретное извещение и возможность участия, а не ограничиваться общим утверждением о том, что контрольный орган никого не предупредил.</p><p>При подготовке обращения отдельно опишите нарушение порядка и его последствия. Какие сведения компания не смогла представить? О каком вопросе не была уведомлена? Какая норма, по её позиции, требовала извещения именно этого лица? Само несогласие с результатом проверки не объясняет процессуальный дефект. При этом отсутствие обязательного извещения нельзя считать несущественным только потому, что другой участник знал о мероприятии: нужно оценить обстоятельства и применимые требования к определённому адресату.</p><p>Для внутренней организации работы назначьте сотрудника, который сверит закупочные документы, входящие уведомления и переписку с юристом. Отделяйте материалы внепланового контроля по 44-ФЗ от документов другого антимонопольного производства. Разъяснение ФАС относится к описанному виду контроля и не превращает все закупочные процедуры в один порядок. Такая подготовка помогает вовремя определить, какие действия доступны компании, какие подтверждения нужны и на какое конкретное основание она ссылается, не подменяя правовой разбор простым перечислением всех участников закупки.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон № 44-ФЗ, статья 99: контроль в сфере закупок</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Увеличение иска: ВС о пересчёте судебной пошлины</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/verhovnyy-sud-razyasnil-kak-schitat-gosposhlinu-pri-uvelichenii-iska/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/verhovnyy-sud-razyasnil-kak-schitat-gosposhlinu-pri-uvelichenii-iska/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В споре с требованиями, заявленными до повышения пошлин, ВС не согласился применить новые ставки ко всему иску. Нужно учитывать момент предъявления требований.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему важна дата первоначального обращения</h2><p>Истец подал иск примерно на 55 миллионов рублей в марте 2024 года и уплатил максимальную на тот момент пошлину – 200 тысяч. После изменения ставок он увеличил требования примерно до 57 миллионов. Нижестоящие суды пересчитали платёж по новой шкале со всей цены иска.</p><p>Верховный суд не согласился с таким подходом: новые ставки не должны иметь обратную силу в отношении требований, предъявленных до их введения. При этом решение по существу самого долгового спора было оставлено в силе.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Из чего складывается проверка</h2><p>Определите, какое требование заявлено после изменения и какая ставка применима к соответствующему обращению. Затем сопоставьте расчёт с уплаченным по делу и предусмотренными льготами.</p><p>Если меняются характер требований или основания освобождения, одной арифметической прибавки к прежнему платежу может оказаться недостаточно.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что представить суду</h2><p>Подготовьте уточнение требований, понятный расчёт и документы об оплате либо основании не вносить её. Проверьте применимые правила о моменте доплаты и последствиях недостатка документов.</p><p>Не используйте сумму из чужого дела как готовый тариф. Для вашего расчёта важны вид суда, требование, дата обращения и относящиеся к нему налоговые положения.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/" target="_blank" rel="noreferrer">НК РФ, статьи 333.18 и 333.22: уплата пошлины по судебным обращениям</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему важна дата первоначального обращения</h2><p>Истец подал иск примерно на 55 миллионов рублей в марте 2024 года и уплатил максимальную на тот момент пошлину – 200 тысяч. После изменения ставок он увеличил требования примерно до 57 миллионов. Нижестоящие суды пересчитали платёж по новой шкале со всей цены иска.</p><p>Верховный суд не согласился с таким подходом: новые ставки не должны иметь обратную силу в отношении требований, предъявленных до их введения. При этом решение по существу самого долгового спора было оставлено в силе.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Из чего складывается проверка</h2><p>Определите, какое требование заявлено после изменения и какая ставка применима к соответствующему обращению. Затем сопоставьте расчёт с уплаченным по делу и предусмотренными льготами.</p><p>Если меняются характер требований или основания освобождения, одной арифметической прибавки к прежнему платежу может оказаться недостаточно.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что представить суду</h2><p>Подготовьте уточнение требований, понятный расчёт и документы об оплате либо основании не вносить её. Проверьте применимые правила о моменте доплаты и последствиях недостатка документов.</p><p>Не используйте сумму из чужого дела как готовый тариф. Для вашего расчёта важны вид суда, требование, дата обращения и относящиеся к нему налоговые положения.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/" target="_blank" rel="noreferrer">НК РФ, статьи 333.18 и 333.22: уплата пошлины по судебным обращениям</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Жалобы по КоАП на акты мировых судей: изменился суд рассмотрения</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/s-10-maya-izmenilis-pravila-kassatsionnogo-obzhalovaniya-aktov-mirovyh-sudey/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/s-10-maya-izmenilis-pravila-kassatsionnogo-obzhalovaniya-aktov-mirovyh-sudey/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Закон № 80-ФЗ изменил статью 30.13 КоАП. Для названных в нём вступивших в силу актов предусмотрено обращение в суд субъекта РФ; ранее поданные жалобы рассматриваются по переходным правилам.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какие обращения затронуты</h2><p>Федеральный закон от 9 апреля 2026 года № 80-ФЗ изменил компетенцию по рассмотрению жалоб и протестов на вступившие в силу постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях и связанные решения районных судов.</p><p>Для указанных актов предусмотрены верховные суды республик, краевые, областные и другие соответствующие суды субъектов РФ. Это изменение по КоАП, а не единый маршрут для любого уголовного или гражданского дела.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему важна дата подачи</h2><p>Производство по жалобам, уже поданным в кассационные суды до вступления изменений в силу, продолжается по правилам на день подачи. Поэтому перед выбором адресата нужно восстановить вид дела, обжалуемые акты и хронологию обращения.</p><p>Не отправляйте новую жалобу по образцу старого дела без проверки компетенции. Для иных видов процесса необходимо отдельно читать соответствующие изменения и переходные положения.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_531169/" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон от 09.04.2026 № 80-ФЗ: изменения статьи 30.13 КоАП РФ</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какие обращения затронуты</h2><p>Федеральный закон от 9 апреля 2026 года № 80-ФЗ изменил компетенцию по рассмотрению жалоб и протестов на вступившие в силу постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях и связанные решения районных судов.</p><p>Для указанных актов предусмотрены верховные суды республик, краевые, областные и другие соответствующие суды субъектов РФ. Это изменение по КоАП, а не единый маршрут для любого уголовного или гражданского дела.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему важна дата подачи</h2><p>Производство по жалобам, уже поданным в кассационные суды до вступления изменений в силу, продолжается по правилам на день подачи. Поэтому перед выбором адресата нужно восстановить вид дела, обжалуемые акты и хронологию обращения.</p><p>Не отправляйте новую жалобу по образцу старого дела без проверки компетенции. Для иных видов процесса необходимо отдельно читать соответствующие изменения и переходные положения.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_531169/" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон от 09.04.2026 № 80-ФЗ: изменения статьи 30.13 КоАП РФ</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Обзор КС: постановления и определения I квартала 2026 года</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/konstitutsionnyy-sud-opublikoval-obzor-praktiki-za-i-kvartal-2026-goda/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/konstitutsionnyy-sud-opublikoval-obzor-praktiki-za-i-kvartal-2026-goda/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Обзор объединяет решения Конституционного суда за январь–март 2026 года. Для применения позиции нужно перейти к конкретному акту и проверить пределы его вывода.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что вошло в обзор</h2><p>Конституционный суд опубликовал обзор практики за первый квартал 2026 года. Документ посвящён постановлениям и наиболее важным определениям, принятым в этом периоде.</p><p>Обзор помогает найти позицию, но не заменяет текст конкретного решения. Для правового вывода важны проверявшаяся норма, вопрос заявителя и сформулированные судом пределы толкования.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как использовать позицию в документах</h2><p>Сначала найдите относящийся к вашему вопросу акт, затем сравните правовой режим и обстоятельства. Отдельно проверьте, какие действия и последствия прямо предусмотрены решением.</p><p>Не считайте каждое упоминание нормы в обзоре её отменой. Для договора, заявления или жалобы нужно указать конкретную позицию и объяснить, почему она относится к спорному требованию.</p><p>В рабочей заметке сохраните номер постановления из обзора и вопрос, который оно разрешает. Затем сопоставьте обстоятельства со своей ситуацией: краткое изложение позиции не заменяет условия её применения.</p>
</div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_533263/" target="_blank" rel="noreferrer">Обзор практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2026 года</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что вошло в обзор</h2><p>Конституционный суд опубликовал обзор практики за первый квартал 2026 года. Документ посвящён постановлениям и наиболее важным определениям, принятым в этом периоде.</p><p>Обзор помогает найти позицию, но не заменяет текст конкретного решения. Для правового вывода важны проверявшаяся норма, вопрос заявителя и сформулированные судом пределы толкования.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как использовать позицию в документах</h2><p>Сначала найдите относящийся к вашему вопросу акт, затем сравните правовой режим и обстоятельства. Отдельно проверьте, какие действия и последствия прямо предусмотрены решением.</p><p>Не считайте каждое упоминание нормы в обзоре её отменой. Для договора, заявления или жалобы нужно указать конкретную позицию и объяснить, почему она относится к спорному требованию.</p><p>В рабочей заметке сохраните номер постановления из обзора и вопрос, который оно разрешает. Затем сопоставьте обстоятельства со своей ситуацией: краткое изложение позиции не заменяет условия её применения.</p>
</div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_533263/" target="_blank" rel="noreferrer">Обзор практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2026 года</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Роль разъяснений ВС предложили дополнительно закрепить в законе</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/razyasneniya-verhovnogo-suda-stanut-obyazatelnymi-zakonoproekt/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/razyasneniya-verhovnogo-suda-stanut-obyazatelnymi-zakonoproekt/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Проект № 1241629-8 касается руководящего значения разъяснений Пленума и Президиума ВС. Это не означает, что раньше суды могли произвольно игнорировать позиции ВС.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что меняла инициатива</h2><p>Верховный суд внёс проект № 1241629-8 о поправках в федеральный конституционный закон о ВС. В нём предложено закрепить руководящее значение разъяснений Пленума и Президиума для нижестоящих судов.</p><p>Ещё одно направление – заслушивание докладов председателей судов о применении правовых позиций, включая сохранившие силу постановления Пленума ВАС. Проект дополняет организационные механизмы обеспечения единообразия практики.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как использовать разъяснение в конкретном споре</h2><p>Новость о проекте не означает, что до него позиции Верховного суда не имели правового значения. Процессуальные кодексы уже предусматривают механизмы пересмотра актов и учёт сформированных высшей инстанцией подходов.</p><p>В жалобе важно указать конкретный пункт разъяснения, сопоставить обстоятельства дела и объяснить расхождение. Ссылка на авторитет ВС без анализа применимости позиции к вашему требованию мало помогает. Стадию проекта и окончательную редакцию нужно проверять отдельно от содержания исторической инициативы.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://sozd.duma.gov.ru/bill/1241629-8#bh_note" target="_blank" rel="noreferrer">законопроект № 1241629-8</a> <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202608040001" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный конституционный закон № 3-ФКЗ</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что меняла инициатива</h2><p>Верховный суд внёс проект № 1241629-8 о поправках в федеральный конституционный закон о ВС. В нём предложено закрепить руководящее значение разъяснений Пленума и Президиума для нижестоящих судов.</p><p>Ещё одно направление – заслушивание докладов председателей судов о применении правовых позиций, включая сохранившие силу постановления Пленума ВАС. Проект дополняет организационные механизмы обеспечения единообразия практики.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как использовать разъяснение в конкретном споре</h2><p>Новость о проекте не означает, что до него позиции Верховного суда не имели правового значения. Процессуальные кодексы уже предусматривают механизмы пересмотра актов и учёт сформированных высшей инстанцией подходов.</p><p>В жалобе важно указать конкретный пункт разъяснения, сопоставить обстоятельства дела и объяснить расхождение. Ссылка на авторитет ВС без анализа применимости позиции к вашему требованию мало помогает. Стадию проекта и окончательную редакцию нужно проверять отдельно от содержания исторической инициативы.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://sozd.duma.gov.ru/bill/1241629-8#bh_note" target="_blank" rel="noreferrer">законопроект № 1241629-8</a> <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202608040001" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный конституционный закон № 3-ФКЗ</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Стоимость доли при выходе из ООО: суд опирался на экспертизу</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/sud-vzyskal-s-ooo-1-mln-rubley-vo-stolko-ekspertiza-otsenila-dolyu-25-vyshedshego-uchastnika/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/sud-vzyskal-s-ooo-1-mln-rubley-vo-stolko-ekspertiza-otsenila-dolyu-25-vyshedshego-uchastnika/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле № А13-8044/2024 за долю 25% взыскали около 1,2 миллиона рублей, хотя участник заявлял 10 миллионов. Размер требования не заменяет оценку доли.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как определили сумму выплаты</h2><p>Участник ООО с долей 25% вышел из общества, но не получил её действительную стоимость. В иске было заявлено 10 миллионов рублей. АС Вологодской области в решении от 20 февраля 2026 года по делу № А13-8044/2024 взыскал сумму, установленную судебной экспертизой: около 1,2 миллиона рублей.</p><p>Суд исходил из предусмотренной законом обязанности общества выплатить действительную стоимость доли. Для расчёта имеют значение данные за применимый отчётный период и стоимость активов, а не только номинал доли в уставном капитале.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему другой расчёт нужно обосновать</h2><p>Истец просил повторную экспертизу, однако суд счёл имеющееся заключение полным и проверяемым. Одного несогласия с итоговой суммой оказалось недостаточно, чтобы назначить новое исследование.</p><p>Если вы оспариваете оценку, укажите конкретные ошибки: состав имущества и обязательств, исходные данные, дату оценки или метод расчёта. Из этого дела нельзя вывести запрет на любые рецензии специалистов: процессуальное значение конкретного документа и основания дополнительной либо повторной экспертизы суд оценивает отдельно.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/25a1d50d-61d4-4c70-813e-0e503c3a1546/90bc6622-4eaf-4ed7-9443-b4ab501f2526/A13-8044-2024_20260220_Reshenie.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">решение АС Вологодской области от 20.02.2026 по делу № А13-8044/2024</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как определили сумму выплаты</h2><p>Участник ООО с долей 25% вышел из общества, но не получил её действительную стоимость. В иске было заявлено 10 миллионов рублей. АС Вологодской области в решении от 20 февраля 2026 года по делу № А13-8044/2024 взыскал сумму, установленную судебной экспертизой: около 1,2 миллиона рублей.</p><p>Суд исходил из предусмотренной законом обязанности общества выплатить действительную стоимость доли. Для расчёта имеют значение данные за применимый отчётный период и стоимость активов, а не только номинал доли в уставном капитале.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему другой расчёт нужно обосновать</h2><p>Истец просил повторную экспертизу, однако суд счёл имеющееся заключение полным и проверяемым. Одного несогласия с итоговой суммой оказалось недостаточно, чтобы назначить новое исследование.</p><p>Если вы оспариваете оценку, укажите конкретные ошибки: состав имущества и обязательств, исходные данные, дату оценки или метод расчёта. Из этого дела нельзя вывести запрет на любые рецензии специалистов: процессуальное значение конкретного документа и основания дополнительной либо повторной экспертизы суд оценивает отдельно.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/25a1d50d-61d4-4c70-813e-0e503c3a1546/90bc6622-4eaf-4ed7-9443-b4ab501f2526/A13-8044-2024_20260220_Reshenie.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">решение АС Вологодской области от 20.02.2026 по делу № А13-8044/2024</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Несколько нарушений при проверке: расчёт штрафов</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/gosduma-razreshila-nakazyvat-biznes-za-kazhdoe-narushenie-v-ramkah-odnoy-proverki/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/gosduma-razreshila-nakazyvat-biznes-za-kazhdoe-narushenie-v-ramkah-odnoy-proverki/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Поправки к КоАП затронули назначение наказания за нарушения, выявленные одним контрольным мероприятием. Итог зависит от составов и применимых исключений.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что изменяли поправки</h2><p>В ходе рассмотрения проекта № 1120750-8 Госдума поддержала изменения правил назначения наказания за несколько административных нарушений, выявленных при одной проверке. Среди затронутых сфер – предпринимательство, финансы, строительство, транспорт, связь и информация.</p><p>Инициатива впоследствии оформлена федеральным законом № 163-ФЗ, официально опубликованным 10 июня 2026 года. Поэтому при оценке проверки важно смотреть окончательную редакцию закона, а не первоначальный предмет проекта о медицинских осмотрах иностранцев.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как проверить расчёт контролёра</h2><p>Нельзя исходить ни из правила «одна проверка – всегда один штраф», ни из правила «за каждую строку акта – отдельный штраф». Сначала определяют события и составы правонарушений, затем применимые правила назначения наказания и действие закона во времени.</p><p>Сопоставьте протоколы, даты действий и нормы, по которым привлекают компанию и должностное лицо. При возражениях объясните, какие эпизоды образуют одно нарушение, где наказание дублируется и какие исключения применимы. Общая ссылка на одну проверку без такого анализа не решает спор.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://sozd.duma.gov.ru/bill/1120750-8#bh_histras" target="_blank" rel="noreferrer">законопроект № 1120750-8</a> <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202606100005" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон № 163-ФЗ</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что изменяли поправки</h2><p>В ходе рассмотрения проекта № 1120750-8 Госдума поддержала изменения правил назначения наказания за несколько административных нарушений, выявленных при одной проверке. Среди затронутых сфер – предпринимательство, финансы, строительство, транспорт, связь и информация.</p><p>Инициатива впоследствии оформлена федеральным законом № 163-ФЗ, официально опубликованным 10 июня 2026 года. Поэтому при оценке проверки важно смотреть окончательную редакцию закона, а не первоначальный предмет проекта о медицинских осмотрах иностранцев.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как проверить расчёт контролёра</h2><p>Нельзя исходить ни из правила «одна проверка – всегда один штраф», ни из правила «за каждую строку акта – отдельный штраф». Сначала определяют события и составы правонарушений, затем применимые правила назначения наказания и действие закона во времени.</p><p>Сопоставьте протоколы, даты действий и нормы, по которым привлекают компанию и должностное лицо. При возражениях объясните, какие эпизоды образуют одно нарушение, где наказание дублируется и какие исключения применимы. Общая ссылка на одну проверку без такого анализа не решает спор.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://sozd.duma.gov.ru/bill/1120750-8#bh_histras" target="_blank" rel="noreferrer">законопроект № 1120750-8</a> <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202606100005" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон № 163-ФЗ</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Подготовка гражданского дела: Пленум ВС обновил разъяснения</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/podgotovka-grazhdanskogo-dela-plenum-vs-obnovil-razyasneniya/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/podgotovka-grazhdanskogo-dela-plenum-vs-obnovil-razyasneniya/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Постановление Пленума ВС от 21 мая 2026 года № 15 разъясняет подготовку дела, состав участников, доказательства и переход к судебному разбирательству.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что должен решить суд до рассмотрения спора</h2><p>Пленум ВС принял постановление от 21 мая 2026 года № 15 о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. Оно заменило постановление от 24 июня 2008 года № 11. Подготовка обязательна, кроме предусмотренных законом исключений, независимо от сложности спора.</p><p>На этой стадии определяют юридически значимые обстоятельства и круг участников, распределяют обязанности по доказыванию и сроки представления доказательств. Суд также разъясняет возможности примирения и последствия мирового соглашения.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему сторонам нужно участвовать уже на подготовке</h2><p>Не откладывайте возражения против состава участников или вопросы эксперту до последнего заседания. Если доказательство находится у другого лица, своевременно объясните, что требуется и почему получить это самостоятельно нельзя.</p><p>Замена ненадлежащего ответчика производится с согласия истца; отказ от замены не означает автоматического прекращения дела. Переход из предварительного заседания к разбирательству также требует предусмотренных условий. Эти вопросы влияют на возможность представить позицию, а не являются простой технической формальностью.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_534842/" target="_blank" rel="noreferrer">постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что должен решить суд до рассмотрения спора</h2><p>Пленум ВС принял постановление от 21 мая 2026 года № 15 о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. Оно заменило постановление от 24 июня 2008 года № 11. Подготовка обязательна, кроме предусмотренных законом исключений, независимо от сложности спора.</p><p>На этой стадии определяют юридически значимые обстоятельства и круг участников, распределяют обязанности по доказыванию и сроки представления доказательств. Суд также разъясняет возможности примирения и последствия мирового соглашения.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему сторонам нужно участвовать уже на подготовке</h2><p>Не откладывайте возражения против состава участников или вопросы эксперту до последнего заседания. Если доказательство находится у другого лица, своевременно объясните, что требуется и почему получить это самостоятельно нельзя.</p><p>Замена ненадлежащего ответчика производится с согласия истца; отказ от замены не означает автоматического прекращения дела. Переход из предварительного заседания к разбирательству также требует предусмотренных условий. Эти вопросы влияют на возможность представить позицию, а не являются простой технической формальностью.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_534842/" target="_blank" rel="noreferrer">постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Участникам дела по КоАП расширили возможности копирования материалов</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/gosduma-rasshirila-prava-uchastnikov-pri-oznakomlenii-s-materialami-dela-po-koap/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/gosduma-rasshirila-prava-uchastnikov-pri-oznakomlenii-s-materialami-dela-po-koap/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Поправки затрагивают доступ к документам, аудио- и видеозаписям. Ознакомление с делом и разрешение на публичное распространение полученных сведений – разные вопросы.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что предусмотрено поправками</h2><p>Проект № 1077246-8 прошёл второе и третье чтения как инициатива о дополнительных гарантиях участников административного производства. Изменения к статьям 25.1, 25.2 и 25.5 КоАП уточняют ознакомление с материалами, изготовление выписок и копий за свой счёт, в том числе собственными техническими средствами.</p><p>Соответствующий федеральный закон № 119-ФЗ опубликован 2 мая 2026 года. При работе с конкретным делом нужно проверять окончательную редакцию и дату применения нормы, а не ограничиваться новостью о прохождении чтения.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как использовать доступ для защиты</h2><p>До ознакомления уточните состав дела и наличие приобщённых аудио- и видеозаписей. Если нужный файл не предоставлен, зафиксируйте, что именно отсутствует, и подайте соответствующее заявление.</p><p>Копии позволяют проверить протокол, доказательства и последовательность действий контролёра. Но процессуальный доступ не означает свободного распространения чужих персональных данных и иной охраняемой информации. Для публикации материалов требуется самостоятельное правовое основание.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://sozd.duma.gov.ru/bill/1077246-8#bh_note" target="_blank" rel="noreferrer">Карточка законопроекта № 1077246-8</a> <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202605020004" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон № 119-ФЗ</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что предусмотрено поправками</h2><p>Проект № 1077246-8 прошёл второе и третье чтения как инициатива о дополнительных гарантиях участников административного производства. Изменения к статьям 25.1, 25.2 и 25.5 КоАП уточняют ознакомление с материалами, изготовление выписок и копий за свой счёт, в том числе собственными техническими средствами.</p><p>Соответствующий федеральный закон № 119-ФЗ опубликован 2 мая 2026 года. При работе с конкретным делом нужно проверять окончательную редакцию и дату применения нормы, а не ограничиваться новостью о прохождении чтения.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как использовать доступ для защиты</h2><p>До ознакомления уточните состав дела и наличие приобщённых аудио- и видеозаписей. Если нужный файл не предоставлен, зафиксируйте, что именно отсутствует, и подайте соответствующее заявление.</p><p>Копии позволяют проверить протокол, доказательства и последовательность действий контролёра. Но процессуальный доступ не означает свободного распространения чужих персональных данных и иной охраняемой информации. Для публикации материалов требуется самостоятельное правовое основание.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://sozd.duma.gov.ru/bill/1077246-8#bh_note" target="_blank" rel="noreferrer">Карточка законопроекта № 1077246-8</a> <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202605020004" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон № 119-ФЗ</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Особые правила выдачи разрешений предложили продлить на 2027 год</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/osobye-pravila-vydachi-razresheniy-predlo-ili-prodlit-na-2027-god-n1500-0012/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/osobye-pravila-vydachi-razresheniy-predlo-ili-prodlit-na-2027-god-n1500-0012/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Проект изменений постановления № 353 сохраняет полномочия ведомств устанавливать специальные разрешительные режимы и ограничивать публикацию отдельных лицензий.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>В проекте постановления Правительства № 171246 предложено продлить на 2027 год полномочия федеральных органов устанавливать особенности разрешительных режимов. Предполагается изменить постановление от 12 марта 2022 года № 353. О предложении сообщалось 5 октября 2026 года.</p>
    <p>В числе затронутых направлений названы промышленная безопасность, недропользование, производство и оборот алкоголя, обращение лекарств. Также до 31 декабря 2029 года предлагается сохранить возможность органов власти не размещать в интернете отдельные сведения реестров лицензий.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для компании продолжение специального режима может повлиять на порядок конкретного разрешения. Но продление полномочий ведомства не означает автоматического продления каждой лицензии или освобождения всех заявителей от документов.</p>
    <p>Отсутствие сведений в открытой части реестра тоже не всегда позволит судить об отсутствии разрешения: проект сохраняет возможность ограниченного опубликования отдельных данных.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Определите ведомство и разрешение, от которых зависит работа компании, и проверьте связанные специальные правила. Для действующей лицензии сопоставьте её собственный срок с режимом, который предлагается продлить.</p>
    <p>Планируя действия на 2027 год, отслеживайте принятие постановления и решения профильного органа. До этого используйте действующий порядок, поскольку речь идёт о проекте.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://regulation.gov.ru/projects/171246/" target="_blank" rel="noreferrer">Проект постановления Правительства РФ № 171246</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>В проекте постановления Правительства № 171246 предложено продлить на 2027 год полномочия федеральных органов устанавливать особенности разрешительных режимов. Предполагается изменить постановление от 12 марта 2022 года № 353. О предложении сообщалось 5 октября 2026 года.</p>
    <p>В числе затронутых направлений названы промышленная безопасность, недропользование, производство и оборот алкоголя, обращение лекарств. Также до 31 декабря 2029 года предлагается сохранить возможность органов власти не размещать в интернете отдельные сведения реестров лицензий.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для компании продолжение специального режима может повлиять на порядок конкретного разрешения. Но продление полномочий ведомства не означает автоматического продления каждой лицензии или освобождения всех заявителей от документов.</p>
    <p>Отсутствие сведений в открытой части реестра тоже не всегда позволит судить об отсутствии разрешения: проект сохраняет возможность ограниченного опубликования отдельных данных.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Определите ведомство и разрешение, от которых зависит работа компании, и проверьте связанные специальные правила. Для действующей лицензии сопоставьте её собственный срок с режимом, который предлагается продлить.</p>
    <p>Планируя действия на 2027 год, отслеживайте принятие постановления и решения профильного органа. До этого используйте действующий порядок, поскольку речь идёт о проекте.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://regulation.gov.ru/projects/171246/" target="_blank" rel="noreferrer">Проект постановления Правительства РФ № 171246</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Проверки повреждённых производств ограничили до 2027</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/proverki-povrezhdyonnyh-proizvodstv-ogranichili-do-2027/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/proverki-povrezhdyonnyh-proizvodstv-ogranichili-do-2027/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Постановление № 1238 устанавливает особый контрольный режим для объектов, пострадавших от атак с применением огневых средств с начала 2026 года.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Правительство постановлением от 25 сентября 2026 года № 1238 изменило правила государственного и муниципального контроля. До 1 октября 2027 года установлен особый режим для производственных объектов, которые с начала 2026 года получили ущерб из-за атак с применением огневых средств.</p>
    <p>По сообщению от 5 октября, в отношении таких объектов не проводят плановые контрольные мероприятия. Внеплановые допускаются только по установленным основаниям, а обязательные профилактические <span class="civius-term-help-target">визиты<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="профилактические визиты" data-civius-tooltip-description="Мероприятия надзорного органа для предупреждения нарушений и обсуждения обязательных требований с контролируемым лицом." aria-label="Пояснить термин профилактические визиты" aria-expanded="false"></button></span></span> ограничены.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Режим связан с обстоятельствами повреждения конкретного объекта. Наличие у компании других производств не означает, что ограничения автоматически распространяются на всю её деятельность.</p>
    <p>Запрет плановых мероприятий не отменяет все формы контроля и не освобождает от обязательных требований. Для внепланового визита сохраняется отдельная проверка основания.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Соберите документы о дате, причине и составе повреждений, а уведомление о мероприятии сопоставьте с адресом и объектом контроля. Проверьте, является ли мероприятие плановым и на каком основании его назначили.</p>
    <p>При внеплановой проверке или профилактическом визите выясните применимость предусмотренных постановлением исключений. Самого указания компании на производственный ущерб недостаточно для вывода, что любой контроль запрещён.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202609280031" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление Правительства РФ от 25.09.2026 № 1238</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Правительство постановлением от 25 сентября 2026 года № 1238 изменило правила государственного и муниципального контроля. До 1 октября 2027 года установлен особый режим для производственных объектов, которые с начала 2026 года получили ущерб из-за атак с применением огневых средств.</p>
    <p>По сообщению от 5 октября, в отношении таких объектов не проводят плановые контрольные мероприятия. Внеплановые допускаются только по установленным основаниям, а обязательные профилактические <span class="civius-term-help-target">визиты<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="профилактические визиты" data-civius-tooltip-description="Мероприятия надзорного органа для предупреждения нарушений и обсуждения обязательных требований с контролируемым лицом." aria-label="Пояснить термин профилактические визиты" aria-expanded="false"></button></span></span> ограничены.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Режим связан с обстоятельствами повреждения конкретного объекта. Наличие у компании других производств не означает, что ограничения автоматически распространяются на всю её деятельность.</p>
    <p>Запрет плановых мероприятий не отменяет все формы контроля и не освобождает от обязательных требований. Для внепланового визита сохраняется отдельная проверка основания.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Соберите документы о дате, причине и составе повреждений, а уведомление о мероприятии сопоставьте с адресом и объектом контроля. Проверьте, является ли мероприятие плановым и на каком основании его назначили.</p>
    <p>При внеплановой проверке или профилактическом визите выясните применимость предусмотренных постановлением исключений. Самого указания компании на производственный ущерб недостаточно для вывода, что любой контроль запрещён.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202609280031" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление Правительства РФ от 25.09.2026 № 1238</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Президент скорректировал правила вывоза наличных рублей</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/prezident-skorrektiroval-pravila-vyvoza-nalichnyh-rubley-n1500-0014/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/prezident-skorrektiroval-pravila-vyvoza-nalichnyh-rubley-n1500-0014/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Указ от 29 сентября 2026 года № 706 изменяет направления запрета и случаи, в которых он не применяется; общий вывод о свободном вывозе из этого не следует.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Указом от 29 сентября 2026 года № 706 Президент изменил правила вывоза наличных рублей из России. В сообщении от 5 октября говорится о корректировке списка стран, куда запрещён вывоз российской валюты, и расширении случаев, в которых запрет не применяется.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Изменение относится к наличной российской валюте и зависит от направления вывоза и предусмотренного исключения. Его нельзя переносить на все зарубежные платежи или понимать как снятие всех валютных ограничений.</p>
    <p>Для командировок и иных деловых поездок существенен конкретный маршрут перевозки наличности. Решение не стоит принимать только по общей формулировке об увеличении числа исключений.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Перед вывозом сопоставьте страну назначения, цель перевозки и документы с перечнем и условиями указа. Если компания передаёт наличные сотруднику, в документах на поездку обозначьте валюту и предполагаемый способ перевозки.</p>
    <p>Выбранное исключение проверяйте по его собственным условиям. Сам факт изменения списка не подтверждает допустимость конкретного вывоза.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202609290020" target="_blank" rel="noreferrer">Указ Президента РФ от 29.09.2026 № 706</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Указом от 29 сентября 2026 года № 706 Президент изменил правила вывоза наличных рублей из России. В сообщении от 5 октября говорится о корректировке списка стран, куда запрещён вывоз российской валюты, и расширении случаев, в которых запрет не применяется.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Изменение относится к наличной российской валюте и зависит от направления вывоза и предусмотренного исключения. Его нельзя переносить на все зарубежные платежи или понимать как снятие всех валютных ограничений.</p>
    <p>Для командировок и иных деловых поездок существенен конкретный маршрут перевозки наличности. Решение не стоит принимать только по общей формулировке об увеличении числа исключений.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Перед вывозом сопоставьте страну назначения, цель перевозки и документы с перечнем и условиями указа. Если компания передаёт наличные сотруднику, в документах на поездку обозначьте валюту и предполагаемый способ перевозки.</p>
    <p>Выбранное исключение проверяйте по его собственным условиям. Сам факт изменения списка не подтверждает допустимость конкретного вывоза.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202609290020" target="_blank" rel="noreferrer">Указ Президента РФ от 29.09.2026 № 706</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Продовольственные ограничения на ввоз продлили до конца 2028 года</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/prodovolstvennye-ogranicheniya-na-vvoz-prodlili-do-kontsa-2028-goda-n1500-0015/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/prodovolstvennye-ogranicheniya-na-vvoz-prodlili-do-kontsa-2028-goda-n1500-0015/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Указ № 665 продлевает запрет и ограничения по отдельной сельхозпродукции, сырью и продовольствию из государств, вводивших санкции или присоединившихся к ним.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Президент указом от 17 сентября 2026 года № 665 продлил по 31 декабря 2028 года запрет и ограничения на ввоз в Россию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Режим касается государств, вводивших санкции против России или присоединившихся к ним.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для импортёра продление означает сохранение ограничений в планировании поставок на последующие годы. Но формулировка об отдельных видах продукции не означает запрет любых продуктов из всех зарубежных стран.</p>
    <p>Применимость определяется конкретным товаром, его происхождением и предусмотренными правилами ввоза. Срок действия договора с поставщиком не заменяет эту проверку.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте закупочную номенклатуру и документы о происхождении с применимыми перечнями ограничений. В долгосрочных контрактах оцените возможность поставки в продлённом периоде и условия действий при невозможности исполнения.</p>
    <p>Не включайте неподтверждённую импортную поставку в обязательства перед покупателем только потому, что она планировалась после прежнего срока окончания режима.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202609170037" target="_blank" rel="noreferrer">Указ Президента РФ от 17.09.2026 № 665</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Президент указом от 17 сентября 2026 года № 665 продлил по 31 декабря 2028 года запрет и ограничения на ввоз в Россию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Режим касается государств, вводивших санкции против России или присоединившихся к ним.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для импортёра продление означает сохранение ограничений в планировании поставок на последующие годы. Но формулировка об отдельных видах продукции не означает запрет любых продуктов из всех зарубежных стран.</p>
    <p>Применимость определяется конкретным товаром, его происхождением и предусмотренными правилами ввоза. Срок действия договора с поставщиком не заменяет эту проверку.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте закупочную номенклатуру и документы о происхождении с применимыми перечнями ограничений. В долгосрочных контрактах оцените возможность поставки в продлённом периоде и условия действий при невозможности исполнения.</p>
    <p>Не включайте неподтверждённую импортную поставку в обязательства перед покупателем только потому, что она планировалась после прежнего срока окончания режима.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202609170037" target="_blank" rel="noreferrer">Указ Президента РФ от 17.09.2026 № 665</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Для ряда сведений топливно-энергетического комплекса ограничили доступ</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/dlya-ryada-svedeniy-toplivno-energeticheskogo-kompleksa-ogranichili-dostup-n1500-0016/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/dlya-ryada-svedeniy-toplivno-energeticheskogo-kompleksa-ogranichili-dostup-n1500-0016/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Указ № 686 утвердил перечень с данными об экспорте, производстве и переработке на НПЗ и объёмах биржевой реализации нефтепродуктов.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>28 сентября 2026 года Президент указом № 686 утвердил перечень информации в сфере топливно-энергетического комплекса с ограниченным доступом. В опубликованном 5 октября сообщении среди сведений названы данные об экспорте товаров, объёмах переработки и производства российских нефтеперерабатывающих заводов, а также биржевой реализации нефтепродуктов.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для участников рынка изменение требует оценки того, какие производственные и торговые показатели можно передавать или публиковать. Общее описание перечня не позволяет считать закрытой любую информацию энергетической компании.</p>
    <p>Отдельно следует различать размещение показателей в открытом доступе и исполнение обязательного запроса уполномоченного органа. Наличие ограниченного доступа само по себе не объясняет порядок каждого такого случая.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте корпоративные отчёты, презентации и наборы данных с конкретными позициями перечня. Для сведений о производстве, экспорте и биржевых продажах установите источник данных и предполагаемых получателей.</p>
    <p>Размещая показатели в открытом доступе, проверьте объём ограничения и допустимый порядок предоставления. Для договорного обмена данными определите, какие условия доступа необходимо отразить в документах с контрагентом.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202609280007" target="_blank" rel="noreferrer">Указ Президента РФ от 28.09.2026 № 686</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>28 сентября 2026 года Президент указом № 686 утвердил перечень информации в сфере топливно-энергетического комплекса с ограниченным доступом. В опубликованном 5 октября сообщении среди сведений названы данные об экспорте товаров, объёмах переработки и производства российских нефтеперерабатывающих заводов, а также биржевой реализации нефтепродуктов.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для участников рынка изменение требует оценки того, какие производственные и торговые показатели можно передавать или публиковать. Общее описание перечня не позволяет считать закрытой любую информацию энергетической компании.</p>
    <p>Отдельно следует различать размещение показателей в открытом доступе и исполнение обязательного запроса уполномоченного органа. Наличие ограниченного доступа само по себе не объясняет порядок каждого такого случая.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте корпоративные отчёты, презентации и наборы данных с конкретными позициями перечня. Для сведений о производстве, экспорте и биржевых продажах установите источник данных и предполагаемых получателей.</p>
    <p>Размещая показатели в открытом доступе, проверьте объём ограничения и допустимый порядок предоставления. Для договорного обмена данными определите, какие условия доступа необходимо отразить в документах с контрагентом.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202609280007" target="_blank" rel="noreferrer">Указ Президента РФ от 28.09.2026 № 686</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Спор о вреде от добычи воды без лицензии вернули на новое рассмотрение</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/spor-o-vrede-ot-dobychi-vody-bez-litsenzii-vernuli-na-novoe-rassmotrenie-n1500-0022/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/spor-o-vrede-ot-dobychi-vody-bez-litsenzii-vernuli-na-novoe-rassmotrenie-n1500-0022/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Кассация потребовала оценить вынужденное водоснабжение населения и отсутствие оформленных прав на скважины; взыскание 8,43 млн рублей не стало окончательным.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 20 июля 2026 года вернул на новое рассмотрение дело № А22-20/2025 о возмещении вреда недрам. Росприроднадзор требовал от водоканала 8 431 981 рубль за добычу подземной воды без надлежащего оформления права. Первая инстанция отказала, апелляция удовлетворила иск.</p>
    <p>Спорные скважины ранее использовало муниципальное предприятие, признанное банкротом. После передачи объектов администрации их не закрепили за новым водоканалом. Он оставался единственной гарантирующей <span class="civius-term-help-target">организацией<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="гарантирующей организацией" data-civius-tooltip-description="Организацией, на которую в соответствующей зоне возложены предусмотренные законом обязанности по холодному водоснабжению или водоотведению." aria-label="Пояснить термин гарантирующей организацией" aria-expanded="false"></button></span></span> и должен был продолжать снабжение населения, хотя права на объекты не оформили.</p>
    <p>Кассация признала, что вывод о вине в неполучении лицензии не учитывает эти обстоятельства. В деле также не было доказательств добычи для собственного потребления, превышения потребностей населения и расходов на восстановление среды.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Обязанность непрерывно обеспечивать питьевую воду может иметь значение при оценке вины и заявленного вреда. Формального отсутствия лицензии оказалось недостаточно для подтверждения всей суммы требования без разбора обстоятельств.</p>
    <p>Это не освобождение водоканалов от оформления недропользования. Кассация направила дело на повторную проверку, а не установила универсальное право добывать воду без разрешений.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При передаче инфраструктуры зафиксируйте правовое основание эксплуатации, обязанности гарантирующей организации и обращения за оформлением скважин. Сохраните данные об объёмах воды и её получателях.</p>
    <p>В споре о вреде сопоставьте расчёт надзорного органа с фактическими последствиями и периодом вынужденной эксплуатации. Отдельно подтверждайте действия компании по оформлению разрешений и причины, препятствовавшие этому.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/9f11058c-b25d-4d08-b34a-3ebc2ae3b110" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.07.2026 по делу № А22-20/2025</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 20 июля 2026 года вернул на новое рассмотрение дело № А22-20/2025 о возмещении вреда недрам. Росприроднадзор требовал от водоканала 8 431 981 рубль за добычу подземной воды без надлежащего оформления права. Первая инстанция отказала, апелляция удовлетворила иск.</p>
    <p>Спорные скважины ранее использовало муниципальное предприятие, признанное банкротом. После передачи объектов администрации их не закрепили за новым водоканалом. Он оставался единственной гарантирующей <span class="civius-term-help-target">организацией<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="гарантирующей организацией" data-civius-tooltip-description="Организацией, на которую в соответствующей зоне возложены предусмотренные законом обязанности по холодному водоснабжению или водоотведению." aria-label="Пояснить термин гарантирующей организацией" aria-expanded="false"></button></span></span> и должен был продолжать снабжение населения, хотя права на объекты не оформили.</p>
    <p>Кассация признала, что вывод о вине в неполучении лицензии не учитывает эти обстоятельства. В деле также не было доказательств добычи для собственного потребления, превышения потребностей населения и расходов на восстановление среды.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Обязанность непрерывно обеспечивать питьевую воду может иметь значение при оценке вины и заявленного вреда. Формального отсутствия лицензии оказалось недостаточно для подтверждения всей суммы требования без разбора обстоятельств.</p>
    <p>Это не освобождение водоканалов от оформления недропользования. Кассация направила дело на повторную проверку, а не установила универсальное право добывать воду без разрешений.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При передаче инфраструктуры зафиксируйте правовое основание эксплуатации, обязанности гарантирующей организации и обращения за оформлением скважин. Сохраните данные об объёмах воды и её получателях.</p>
    <p>В споре о вреде сопоставьте расчёт надзорного органа с фактическими последствиями и периодом вынужденной эксплуатации. Отдельно подтверждайте действия компании по оформлению разрешений и причины, препятствовавшие этому.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/9f11058c-b25d-4d08-b34a-3ebc2ae3b110" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.07.2026 по делу № А22-20/2025</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Вред почвам: кассация потребовала проверить расчёт</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/kassatsiya-potrebovala-proverit-proisho-denie-porod-i-ploschad-vreda-pochvam-n1500-0023/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/kassatsiya-potrebovala-proverit-proisho-denie-porod-i-ploschad-vreda-pochvam-n1500-0023/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>По делу А40-102582/2025 повторно оценят требование на 45,07 млн рублей: нижестоящие суды не разобрали доводы о прежнем нарушении рельефа и спорных замерах.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Московского округа 9 июня 2026 года направил на новое рассмотрение дело № А40-102582/2025. Росприроднадзор требовал 45 069 622 рубля вреда почвам от угледобывающей компании: за пределами арендованных участков обнаружили перекрытие земель вскрышной <span class="civius-term-help-target">породой<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="вскрышной породой" data-civius-tooltip-description="Горной породой, которую удаляют для доступа к полезному ископаемому при открытой разработке месторождения." aria-label="Пояснить термин вскрышной породой" aria-expanded="false"></button></span></span>. Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск.</p>
    <p>Кассация указала, что суды не оценили, кем и когда была образована порода, а также доводы об уже нарушенном рельефе на момент начала работ компании. Остались без разбора спорная площадь расчёта, достоверность координат и способ замеров: ответчик ссылался на применение прибора Garmin eTrex 30x привлечённой лабораторией.</p>
    <p>Не проверили и довод о сочетании денежного взыскания с проектом восстановления ранее нарушенной территории. Его обоснованность предстоит оценить заново; кассация не признала его автоматически достаточным для отказа.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для взыскания природоохранного вреда требуется связать конкретное повреждение с деятельностью ответчика и подтвердить размер. Аренда соседнего участка и наличие добывающей лицензии сами по себе не отвечают на вопросы о происхождении навалов и времени их образования.</p>
    <p>Довод о двойном возмещении также зависит от содержания и исполнения восстановительных работ. Наличие проекта <span class="civius-term-help-target">рекультивации<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="рекультивации" data-civius-tooltip-description="Работ по восстановлению нарушенных земель и их пригодности для дальнейшего использования." aria-label="Пояснить термин рекультивации" aria-expanded="false"></button></span></span> не исключает денежное требование автоматически.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте материалы проверки с границами и состоянием участков на начало работ. Подготовьте прежние съёмки, заключения инженеров, документы о замерах и сведения о формировании пород.</p>
    <p>Расчёт вреда проверьте по каждому контуру, исключая необоснованное включение иных площадей. В части восстановления сравните объём требуемой компенсации с конкретными предусмотренными и выполненными работами.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/7df4056a-8f8f-4ce4-8d4f-8f6dd547d021" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Московского округа от 09.06.2026 по делу № А40-102582/2025</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Московского округа 9 июня 2026 года направил на новое рассмотрение дело № А40-102582/2025. Росприроднадзор требовал 45 069 622 рубля вреда почвам от угледобывающей компании: за пределами арендованных участков обнаружили перекрытие земель вскрышной <span class="civius-term-help-target">породой<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="вскрышной породой" data-civius-tooltip-description="Горной породой, которую удаляют для доступа к полезному ископаемому при открытой разработке месторождения." aria-label="Пояснить термин вскрышной породой" aria-expanded="false"></button></span></span>. Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск.</p>
    <p>Кассация указала, что суды не оценили, кем и когда была образована порода, а также доводы об уже нарушенном рельефе на момент начала работ компании. Остались без разбора спорная площадь расчёта, достоверность координат и способ замеров: ответчик ссылался на применение прибора Garmin eTrex 30x привлечённой лабораторией.</p>
    <p>Не проверили и довод о сочетании денежного взыскания с проектом восстановления ранее нарушенной территории. Его обоснованность предстоит оценить заново; кассация не признала его автоматически достаточным для отказа.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для взыскания природоохранного вреда требуется связать конкретное повреждение с деятельностью ответчика и подтвердить размер. Аренда соседнего участка и наличие добывающей лицензии сами по себе не отвечают на вопросы о происхождении навалов и времени их образования.</p>
    <p>Довод о двойном возмещении также зависит от содержания и исполнения восстановительных работ. Наличие проекта <span class="civius-term-help-target">рекультивации<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="рекультивации" data-civius-tooltip-description="Работ по восстановлению нарушенных земель и их пригодности для дальнейшего использования." aria-label="Пояснить термин рекультивации" aria-expanded="false"></button></span></span> не исключает денежное требование автоматически.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте материалы проверки с границами и состоянием участков на начало работ. Подготовьте прежние съёмки, заключения инженеров, документы о замерах и сведения о формировании пород.</p>
    <p>Расчёт вреда проверьте по каждому контуру, исключая необоснованное включение иных площадей. В части восстановления сравните объём требуемой компенсации с конкретными предусмотренными и выполненными работами.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/7df4056a-8f8f-4ce4-8d4f-8f6dd547d021" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Московского округа от 09.06.2026 по делу № А40-102582/2025</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Ликвидация выработки: суд учёл выполненные работы</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/sudy-uchli-vypolnennoe-vosstanovlenie-karera-pri-spore-o-likvidatsii-vyrabotki-n1500-0025/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/sudy-uchli-vypolnennoe-vosstanovlenie-karera-pri-spore-o-likvidatsii-vyrabotki-n1500-0025/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А32-6155/2024 кассация поддержала отказ в дополнительной ликвидации: апелляция оценила фактически выполненные работы и приёмку восстановленных земель.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 15 мая 2026 года поддержал апелляцию по делу № А32-6155/2024. Региональное министерство требовало обязать компанию ликвидировать горную выработку за шесть месяцев и установить ежедневную судебную <span class="civius-term-help-target">неустойку<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="судебную неустойку" data-civius-tooltip-description="Денежную сумму, которую суд устанавливает в пользу взыскателя для побуждения должника исполнить судебное решение." aria-label="Пояснить термин судебную неустойку" aria-expanded="false"></button></span></span> 10 тысяч рублей на случай неисполнения.</p>
    <p>Первая инстанция обязала провести ликвидацию: после прекращения недропользования компания не представила соответствующий акт, а рекультивацию земли суд счёл другой процедурой. Апелляция, напротив, установила завершение добычи и восстановительных работ ещё в марте 2021 года. Комиссия осмотрела участок и приняла его для сельскохозяйственного использования.</p>
    <p>По обстоятельствам этого месторождения апелляция признала рабочий проект разработки и рекультивации достаточным для необходимых ликвидационных работ, включая меры безопасности. Она пришла к выводу об исполнении лицензионного соглашения; кассация согласилась.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Название проекта и отсутствие отдельного акта не заменяют оценку фактически выполненных работ. В споре существенными стали содержание восстановления, приёмочные документы и пригодность участка для дальнейшего использования.</p>
    <p>Это не общее правило, что рекультивация всегда заменяет ликвидацию выработки. Суды оценили конкретный проект и результат; для другого объекта состав обязательных работ может отличаться.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте требования лицензии и проекта с выполненными мероприятиями и документами комиссии. Отдельно подтвердите безопасность склонов, состояние участка и его согласованное дальнейшее использование.</p>
    <p>В споре о повторных работах покажите, какие требования уже исполнены. Если отдельные действия не охватывались восстановлением, их нельзя считать завершёнными лишь по факту приёмки земли; необходима проверка конкретного объёма обязательств.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/2792cc9b-ddb0-435b-bb45-5235f40748b9" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.05.2026 по делу № А32-6155/2024</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 15 мая 2026 года поддержал апелляцию по делу № А32-6155/2024. Региональное министерство требовало обязать компанию ликвидировать горную выработку за шесть месяцев и установить ежедневную судебную <span class="civius-term-help-target">неустойку<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="судебную неустойку" data-civius-tooltip-description="Денежную сумму, которую суд устанавливает в пользу взыскателя для побуждения должника исполнить судебное решение." aria-label="Пояснить термин судебную неустойку" aria-expanded="false"></button></span></span> 10 тысяч рублей на случай неисполнения.</p>
    <p>Первая инстанция обязала провести ликвидацию: после прекращения недропользования компания не представила соответствующий акт, а рекультивацию земли суд счёл другой процедурой. Апелляция, напротив, установила завершение добычи и восстановительных работ ещё в марте 2021 года. Комиссия осмотрела участок и приняла его для сельскохозяйственного использования.</p>
    <p>По обстоятельствам этого месторождения апелляция признала рабочий проект разработки и рекультивации достаточным для необходимых ликвидационных работ, включая меры безопасности. Она пришла к выводу об исполнении лицензионного соглашения; кассация согласилась.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Название проекта и отсутствие отдельного акта не заменяют оценку фактически выполненных работ. В споре существенными стали содержание восстановления, приёмочные документы и пригодность участка для дальнейшего использования.</p>
    <p>Это не общее правило, что рекультивация всегда заменяет ликвидацию выработки. Суды оценили конкретный проект и результат; для другого объекта состав обязательных работ может отличаться.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте требования лицензии и проекта с выполненными мероприятиями и документами комиссии. Отдельно подтвердите безопасность склонов, состояние участка и его согласованное дальнейшее использование.</p>
    <p>В споре о повторных работах покажите, какие требования уже исполнены. Если отдельные действия не охватывались восстановлением, их нельзя считать завершёнными лишь по факту приёмки земли; необходима проверка конкретного объёма обязательств.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/2792cc9b-ddb0-435b-bb45-5235f40748b9" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.05.2026 по делу № А32-6155/2024</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Рекультивация не заменила проект ликвидации выработки</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/kassatsiya-obyazala-nedropolzovatelya-podgotovit-otdelnyy-proekt-likvidatsii-n1500-0026/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/kassatsiya-obyazala-nedropolzovatelya-podgotovit-otdelnyy-proekt-likvidatsii-n1500-0026/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>По делу А56-68108/2024 рекультивация не закрыла самостоятельную обязанность по выработке; суд учёл опасные отходы и риск для водоносного горизонта.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Северо-Западного округа 21 августа 2026 года восстановил решение об обязанности компании разработать технический проект ликвидации горной выработки и обеспечить оформление акта уполномоченными органами. В деле № А56-68108/2024 требования предъявил природоохранный прокурор.</p>
    <p>Компания просила досрочно прекратить право недропользования, но ей отказали: заявление не содержало сведений о ликвидационных мероприятиях. Апелляция считала достаточным выполнение <span class="civius-term-help-target">рекультивации<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="рекультивации" data-civius-tooltip-description="Восстановления нарушенных земель до состояния, позволяющего их дальнейшее использование по назначению." aria-label="Пояснить термин рекультивации" aria-expanded="false"></button></span></span>, однако кассация указала, что лицензия отдельно предусматривала восстановление земель и ликвидацию объекта.</p>
    <p>Суд учёл отсыпку грунта с отходами III и IV классов опасности. Открытое размещение отходов в выработке могло воздействовать на водоносный <span class="civius-term-help-target">горизонт<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="водоносный горизонт" data-civius-tooltip-description="Слой горных пород, содержащий подземную воду и позволяющий ей перемещаться." aria-label="Пояснить термин водоносный горизонт" aria-expanded="false"></button></span></span> и близлежащие водные объекты.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Завершение земельных работ не подтверждает исполнение всех условий прекращения недропользования. Если лицензия разделяет рекультивацию и ликвидацию, необходимо оценивать самостоятельный состав каждого обязательства.</p>
    <p>В этом деле значение имела и фактическая безопасность результата. Формальная ссылка на проект восстановления не устранила выявленный риск от отходов.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Перед заявлением о прекращении лицензии сопоставьте её условия с проектами, фактически выполненными работами и актами. Для ликвидации выработки определите порядок разработки технического проекта и его принятия органами.</p>
    <p>Проверьте материалы, использованные при отсыпке, и их влияние на подземные воды. Подтверждение пригодности земли для использования должно согласовываться с безопасностью самого ликвидируемого объекта.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/c444c17b-4ba9-4315-98a1-ed9018dc4399" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Северо-Западного округа от 21.08.2026 по делу № А56-68108/2024</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Северо-Западного округа 21 августа 2026 года восстановил решение об обязанности компании разработать технический проект ликвидации горной выработки и обеспечить оформление акта уполномоченными органами. В деле № А56-68108/2024 требования предъявил природоохранный прокурор.</p>
    <p>Компания просила досрочно прекратить право недропользования, но ей отказали: заявление не содержало сведений о ликвидационных мероприятиях. Апелляция считала достаточным выполнение <span class="civius-term-help-target">рекультивации<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="рекультивации" data-civius-tooltip-description="Восстановления нарушенных земель до состояния, позволяющего их дальнейшее использование по назначению." aria-label="Пояснить термин рекультивации" aria-expanded="false"></button></span></span>, однако кассация указала, что лицензия отдельно предусматривала восстановление земель и ликвидацию объекта.</p>
    <p>Суд учёл отсыпку грунта с отходами III и IV классов опасности. Открытое размещение отходов в выработке могло воздействовать на водоносный <span class="civius-term-help-target">горизонт<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="водоносный горизонт" data-civius-tooltip-description="Слой горных пород, содержащий подземную воду и позволяющий ей перемещаться." aria-label="Пояснить термин водоносный горизонт" aria-expanded="false"></button></span></span> и близлежащие водные объекты.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Завершение земельных работ не подтверждает исполнение всех условий прекращения недропользования. Если лицензия разделяет рекультивацию и ликвидацию, необходимо оценивать самостоятельный состав каждого обязательства.</p>
    <p>В этом деле значение имела и фактическая безопасность результата. Формальная ссылка на проект восстановления не устранила выявленный риск от отходов.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Перед заявлением о прекращении лицензии сопоставьте её условия с проектами, фактически выполненными работами и актами. Для ликвидации выработки определите порядок разработки технического проекта и его принятия органами.</p>
    <p>Проверьте материалы, использованные при отсыпке, и их влияние на подземные воды. Подтверждение пригодности земли для использования должно согласовываться с безопасностью самого ликвидируемого объекта.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/c444c17b-4ba9-4315-98a1-ed9018dc4399" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Северо-Западного округа от 21.08.2026 по делу № А56-68108/2024</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Лицензия на песок не обосновала изъятие сельскохозяйственного участка</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/litsenziya-na-pesok-ne-obosnovala-izyatie-selskohozyaystvennogo-uchastka-n1500-0027/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/litsenziya-na-pesok-ne-obosnovala-izyatie-selskohozyaystvennogo-uchastka-n1500-0027/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Суды по делу А31-13716/2022 отменили распоряжение области: потребность в добыче для публичных целей и допустимость использования земли не были доказаны.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Волго-Вятского округа 20 апреля 2026 года поддержал признание незаконным распоряжения об <span class="civius-term-help-target">изъятии<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="изъятии" data-civius-tooltip-description="Принудительном прекращении прав на участок для предусмотренных законом государственных или муниципальных нужд с установленными гарантиями." aria-label="Пояснить термин изъятии" aria-expanded="false"></button></span></span> арендованного сельскохозяйственного участка в деле № А31-13716/2022. Изъятие инициировали для добычи песка по лицензии на участок недр местного значения. 12 августа Верховный Суд отказал в передаче жалобы в экономическую коллегию.</p>
    <p>Суды не признали план добычи безусловным основанием государственных нужд. Недропользователь не обосновал объём потребности муниципалитета в песке и невозможность использовать другие месторождения. Не было подтверждений дефицита материала из-за строительства социальных объектов.</p>
    <p>Дополнительно суды учли ограничения использования ценных сельскохозяйственных земель, отсутствие проекта рекультивации и близость населённых пунктов. Применимость последнего препятствия оценивали по норме, действовавшей при издании распоряжения.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Лицензия даёт разрешение на недропользование, но не превращает частный проект автоматически в публичную необходимость изъятия. Земельные ограничения и возможные альтернативы остаются отдельными вопросами.</p>
    <p>Отказ судьи ВС в передаче жалобы не является новым решением коллегии по существу. Он оставил в силе результат нижестоящих судов по этому участку.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Для планируемого изъятия подтвердите публичную потребность, объёмы добычи и сравнение доступных месторождений. Проверьте категорию земли, её специальные ограничения и состав документов для перевода.</p>
    <p>Землепользователю стоит сопоставить мотивировку распоряжения с фактическими нуждами и характеристиками участка. Наличие лицензии у инициатора не устраняет возможность оспаривать отсутствие самостоятельного земельного основания.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/c5f1316f-a388-4464-bd57-f53e755606d1" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А31-13716/2022; постановление АС Волго-Вятского округа от 20.04.2026</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Волго-Вятского округа 20 апреля 2026 года поддержал признание незаконным распоряжения об <span class="civius-term-help-target">изъятии<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="изъятии" data-civius-tooltip-description="Принудительном прекращении прав на участок для предусмотренных законом государственных или муниципальных нужд с установленными гарантиями." aria-label="Пояснить термин изъятии" aria-expanded="false"></button></span></span> арендованного сельскохозяйственного участка в деле № А31-13716/2022. Изъятие инициировали для добычи песка по лицензии на участок недр местного значения. 12 августа Верховный Суд отказал в передаче жалобы в экономическую коллегию.</p>
    <p>Суды не признали план добычи безусловным основанием государственных нужд. Недропользователь не обосновал объём потребности муниципалитета в песке и невозможность использовать другие месторождения. Не было подтверждений дефицита материала из-за строительства социальных объектов.</p>
    <p>Дополнительно суды учли ограничения использования ценных сельскохозяйственных земель, отсутствие проекта рекультивации и близость населённых пунктов. Применимость последнего препятствия оценивали по норме, действовавшей при издании распоряжения.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Лицензия даёт разрешение на недропользование, но не превращает частный проект автоматически в публичную необходимость изъятия. Земельные ограничения и возможные альтернативы остаются отдельными вопросами.</p>
    <p>Отказ судьи ВС в передаче жалобы не является новым решением коллегии по существу. Он оставил в силе результат нижестоящих судов по этому участку.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Для планируемого изъятия подтвердите публичную потребность, объёмы добычи и сравнение доступных месторождений. Проверьте категорию земли, её специальные ограничения и состав документов для перевода.</p>
    <p>Землепользователю стоит сопоставить мотивировку распоряжения с фактическими нуждами и характеристиками участка. Наличие лицензии у инициатора не устраняет возможность оспаривать отсутствие самостоятельного земельного основания.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/c5f1316f-a388-4464-bd57-f53e755606d1" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А31-13716/2022; постановление АС Волго-Вятского округа от 20.04.2026</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Первооткрыватель оспорил отказ в пользовании недрами</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/sudy-otmenili-otkaz-pervootkryvatelyu-mestoro-deniya-v-prave-polzovaniya-nedrami-n1500-0028/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/sudy-otmenili-otkaz-pervootkryvatelyu-mestoro-deniya-v-prave-polzovaniya-nedrami-n1500-0028/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А13-13941/2025 ведомство ссылалось на 15-месячный срок, которого суды не нашли в применимой процедуре; первая заявка была своевременной и не рассмотренной.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Северо-Западного округа 18 августа 2026 года поддержал требования компании по делу № А13-13941/2025 об оспаривании отказа в предоставлении участка недр без аукциона. Компания открыла месторождение песчано-гравийного материала при лицензированном геологическом <span class="civius-term-help-target">изучении<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="геологическом изучении" data-civius-tooltip-description="Исследовании строения и состава недр, включая поиск и оценку месторождений полезных ископаемых." aria-label="Пояснить термин геологическом изучении" aria-expanded="false"></button></span></span>, поставила запасы на баланс и получила свидетельство открытия.</p>
    <p>Первая заявка от 13 марта 2024 года получила отказ со ссылкой на обеспеченность района материалами. При повторном обращении в 2025 году министерство сослалось на прекращение права недропользования и пропуск 15 месяцев после получения свидетельства.</p>
    <p>Суды установили соответствие представленных документов требованиям и не нашли в применимой процедуре нормы, ограничивающей право такого заявителя указанным сроком. Кроме того, первоначальное обращение было в пределах даже заявленного ведомством периода, но надлежащим образом не рассмотрено.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Свидетельство открытия подтверждает право подать заявку на предусмотренное законом предоставление недр. Ведомственный отказ должен опираться на применимое основание, а не на предполагаемый срок.</p>
    <p>Результат не означает безусловного получения участка любым заявителем. В споре подтверждены статус первооткрывателя, комплект документов и история своевременного обращения.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сохраните свидетельство, сведения о запасах и доказательства подачи первой заявки. При повторном отказе сопоставьте названный ведомством срок с точной нормой и применимой процедурой.</p>
    <p>В обращении или жалобе покажите весь ход рассмотрения, включая причины повторной подачи. Это позволит отделить реальный недостаток документов от последствий прежнего нерассмотренного заявления.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/b2dbb39d-5dd3-4b69-a93b-be7ce62d26e9" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Северо-Западного округа от 18.08.2026 по делу № А13-13941/2025</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Северо-Западного округа 18 августа 2026 года поддержал требования компании по делу № А13-13941/2025 об оспаривании отказа в предоставлении участка недр без аукциона. Компания открыла месторождение песчано-гравийного материала при лицензированном геологическом <span class="civius-term-help-target">изучении<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="геологическом изучении" data-civius-tooltip-description="Исследовании строения и состава недр, включая поиск и оценку месторождений полезных ископаемых." aria-label="Пояснить термин геологическом изучении" aria-expanded="false"></button></span></span>, поставила запасы на баланс и получила свидетельство открытия.</p>
    <p>Первая заявка от 13 марта 2024 года получила отказ со ссылкой на обеспеченность района материалами. При повторном обращении в 2025 году министерство сослалось на прекращение права недропользования и пропуск 15 месяцев после получения свидетельства.</p>
    <p>Суды установили соответствие представленных документов требованиям и не нашли в применимой процедуре нормы, ограничивающей право такого заявителя указанным сроком. Кроме того, первоначальное обращение было в пределах даже заявленного ведомством периода, но надлежащим образом не рассмотрено.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Свидетельство открытия подтверждает право подать заявку на предусмотренное законом предоставление недр. Ведомственный отказ должен опираться на применимое основание, а не на предполагаемый срок.</p>
    <p>Результат не означает безусловного получения участка любым заявителем. В споре подтверждены статус первооткрывателя, комплект документов и история своевременного обращения.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сохраните свидетельство, сведения о запасах и доказательства подачи первой заявки. При повторном отказе сопоставьте названный ведомством срок с точной нормой и применимой процедурой.</p>
    <p>В обращении или жалобе покажите весь ход рассмотрения, включая причины повторной подачи. Это позволит отделить реальный недостаток документов от последствий прежнего нерассмотренного заявления.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/b2dbb39d-5dd3-4b69-a93b-be7ce62d26e9" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Северо-Западного округа от 18.08.2026 по делу № А13-13941/2025</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Специальные режимы бизнеса предложили продлить</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/spetsialnye-rezhimy-biznesa-predlozhili-prodlit/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/spetsialnye-rezhimy-biznesa-predlozhili-prodlit/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Проект № 170931 продлевает возможность устанавливать особенности контроля, лицензирования, подтверждения соответствия и параллельного импорта.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>В сентябре 2026 года подготовили проект № 170931 о продлении на 2027 год специальных полномочий Правительства. Предлагается изменить закон от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ, принятый для регулирования на фоне санкций.</p>
    <p>Перечень охватывает ввоз продукции, требующей обязательного подтверждения соответствия, государственный и муниципальный контроль, разрешительные режимы и параллельный <span class="civius-term-help-target">импорт<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="параллельный импорт" data-civius-tooltip-description="Ввоз оригинальных товаров без согласия правообладателя в случаях, когда применимые правила допускают такой оборот." aria-label="Пояснить термин параллельный импорт" aria-expanded="false"></button></span></span>. Также предлагается сохранить особенности вступления в силу актов с обязательными требованиями.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Продление полномочий создаёт возможность сохранить или изменить специальные процедуры. Оно не означает автоматического продления каждой уже применяемой льготы, лицензии или импортного перечня.</p>
    <p>Для бизнеса практическое значение будет зависеть от решений Правительства по конкретному механизму. Проект федерального закона и постановление, определяющее процедуру для компании, выполняют разные задачи.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Выделите специальные правила, которые компания реально использует: подтверждение соответствия при ввозе, разрешение, контрольную процедуру или импортный механизм. Для каждого установите срок действия отдельного акта и орган, принимающий решение.</p>
    <p>План на 2027 год сверяйте с принятыми продлениями, а обсуждаемый проект используйте для оценки сценариев. Продление общей компетенции не заменит нужного отраслевого решения.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://regulation.gov.ru/projects/170931/" target="_blank" rel="noreferrer">Проект федерального закона № 170931</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>В сентябре 2026 года подготовили проект № 170931 о продлении на 2027 год специальных полномочий Правительства. Предлагается изменить закон от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ, принятый для регулирования на фоне санкций.</p>
    <p>Перечень охватывает ввоз продукции, требующей обязательного подтверждения соответствия, государственный и муниципальный контроль, разрешительные режимы и параллельный <span class="civius-term-help-target">импорт<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="параллельный импорт" data-civius-tooltip-description="Ввоз оригинальных товаров без согласия правообладателя в случаях, когда применимые правила допускают такой оборот." aria-label="Пояснить термин параллельный импорт" aria-expanded="false"></button></span></span>. Также предлагается сохранить особенности вступления в силу актов с обязательными требованиями.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Продление полномочий создаёт возможность сохранить или изменить специальные процедуры. Оно не означает автоматического продления каждой уже применяемой льготы, лицензии или импортного перечня.</p>
    <p>Для бизнеса практическое значение будет зависеть от решений Правительства по конкретному механизму. Проект федерального закона и постановление, определяющее процедуру для компании, выполняют разные задачи.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Выделите специальные правила, которые компания реально использует: подтверждение соответствия при ввозе, разрешение, контрольную процедуру или импортный механизм. Для каждого установите срок действия отдельного акта и орган, принимающий решение.</p>
    <p>План на 2027 год сверяйте с принятыми продлениями, а обсуждаемый проект используйте для оценки сценариев. Продление общей компетенции не заменит нужного отраслевого решения.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://regulation.gov.ru/projects/170931/" target="_blank" rel="noreferrer">Проект федерального закона № 170931</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Породы для рекультивации: плату НВОС не взыскали</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/porody-dlya-rekultivatsii-platu-nvos-ne-vzyskali/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/porody-dlya-rekultivatsii-platu-nvos-ne-vzyskali/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В споре с «Сигмой» суд учёл отсутствие негативного воздействия, проектные решения и ранее согласованную документацию; требование на 157,97 млн рублей отклонили.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Пятый арбитражный апелляционный суд 19 июня 2026 года поддержал отказ во взыскании с АО «Сигма» 157 972 815 рублей платы за негативное <span class="civius-term-help-target">воздействие<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="негативное воздействие" data-civius-tooltip-description="Воздействие хозяйственной деятельности, которое ухудшает состояние окружающей среды и учитывается по установленным природоохранным правилам." aria-label="Пояснить термин негативное воздействие" aria-expanded="false"></button></span></span> на окружающую среду в деле № А24-761/2025. Надзорный орган считал, что в декларации за 2021 год не учтено размещение скальных вскрышных пород.</p>
    <p>По связанному спору суды уже установили отсутствие негативного воздействия: это подтверждали мониторинг и экологическая экспертиза. Породы предназначались для рекультивации по документации с положительными заключениями 2020 года.</p>
    <p>Суды учли сохранение действия ранее согласованных технических проектов и последующее регулирование использования пород. Позднее принятие специального порядка не обязывало автоматически привести старый проект к новым требованиям; год образования пород не исключал заявленного проектного использования.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для недропользователя решающим может быть подтверждённое назначение материала и применимость правил к проекту. Одного названия породы как практически неопасной недостаточно для любого освобождения.</p>
    <p>Отсутствие негативного воздействия также должно подтверждаться исследованием конкретного объекта. Вывод по согласованному проекту «Сигмы» не заменяет оценку иного отвала или иной документации.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте декларацию с проектом разработки, назначением пород, заключениями экспертиз и мониторингом. Выделите дату согласования проекта и правила, действовавшие в тот момент.</p>
    <p>Если орган требует сведения по позднему порядку, проверьте переходные положения и необходимость обновления именно этого проекта. Практическое использование материала должно соответствовать подтверждённому назначению для восстановления земель.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/e34744c2-6df1-45e4-8830-bc46d3392a61" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2026 по делу № А24-761/2025</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Пятый арбитражный апелляционный суд 19 июня 2026 года поддержал отказ во взыскании с АО «Сигма» 157 972 815 рублей платы за негативное <span class="civius-term-help-target">воздействие<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="негативное воздействие" data-civius-tooltip-description="Воздействие хозяйственной деятельности, которое ухудшает состояние окружающей среды и учитывается по установленным природоохранным правилам." aria-label="Пояснить термин негативное воздействие" aria-expanded="false"></button></span></span> на окружающую среду в деле № А24-761/2025. Надзорный орган считал, что в декларации за 2021 год не учтено размещение скальных вскрышных пород.</p>
    <p>По связанному спору суды уже установили отсутствие негативного воздействия: это подтверждали мониторинг и экологическая экспертиза. Породы предназначались для рекультивации по документации с положительными заключениями 2020 года.</p>
    <p>Суды учли сохранение действия ранее согласованных технических проектов и последующее регулирование использования пород. Позднее принятие специального порядка не обязывало автоматически привести старый проект к новым требованиям; год образования пород не исключал заявленного проектного использования.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для недропользователя решающим может быть подтверждённое назначение материала и применимость правил к проекту. Одного названия породы как практически неопасной недостаточно для любого освобождения.</p>
    <p>Отсутствие негативного воздействия также должно подтверждаться исследованием конкретного объекта. Вывод по согласованному проекту «Сигмы» не заменяет оценку иного отвала или иной документации.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте декларацию с проектом разработки, назначением пород, заключениями экспертиз и мониторингом. Выделите дату согласования проекта и правила, действовавшие в тот момент.</p>
    <p>Если орган требует сведения по позднему порядку, проверьте переходные положения и необходимость обновления именно этого проекта. Практическое использование материала должно соответствовать подтверждённому назначению для восстановления земель.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/e34744c2-6df1-45e4-8830-bc46d3392a61" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2026 по делу № А24-761/2025</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Вывоз отходов не переносит плату НВОС автоматически</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/peredacha-othodov-podryadchiku-ne-podtverdila-perenos-obyazannosti-po-plate-nvos-n1500-0044/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/peredacha-othodov-podryadchiku-ne-podtverdila-perenos-obyazannosti-po-plate-nvos-n1500-0044/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А22-4665/2024 кассация вернула спор о битумных отходах: договор не содержал согласованного переноса экологического платежа и компенсации расходов.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 26 июня 2026 года направил на новое рассмотрение дело № А22-4665/2024. Росприроднадзор требовал с предпринимателя 3 401 486 рублей платы за размещение отходов и 876 223 рубля пеней. В декларации за 2022 год не рассчитали платежи по 172,4 тонны битумных отходов, переданных другой компании.</p>
    <p>Нижестоящие суды считали обязанным фактического владельца, размещающего отходы. Кассация указала, что договор вывоза сам по себе не снимает обязанность с лица, у которого отходы возникли. Для заявленного договорного переноса суд потребовал учитывать переход собственности, условие об уплате <span class="civius-term-help-target">НВОС<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="НВОС" data-civius-tooltip-description="Негативного воздействия на окружающую среду, за определённые виды которого предусмотрен обязательный природоохранный платёж." aria-label="Пояснить термин НВОС" aria-expanded="false"></button></span></span> и компенсацию расходов. В соглашении от 28 января 2022 года такого согласования не нашли.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Стоимость услуг по вывозу и обязательный природоохранный платёж нельзя считать одним расходом без проверки договора. Передача материала подрядчику не доказывает, что он принял и профинансированную обязанность перечисления платежа.</p>
    <p>Итоговые суммы ещё предстоит оценить: кассация не взыскала их окончательно. Применимость договорного переноса зависит от обстоятельств и законодательства спорного периода.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Проверьте договор и акты передачи: вид отходов, собственника после передачи, распределение экологического платежа и подтверждение компенсации. Платёжные документы сопоставьте с конкретной обязанностью, а не общей ценой услуг.</p>
    <p>В декларации учитывайте фактическую цепочку обращения с отходами. Если стороны намерены распределить расходы, закрепите её ясно и проверьте допустимость такого условия по применимым нормам.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/67148c43-7c78-441e-bd6d-567a066afcdd" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.06.2026 по делу № А22-4665/2024</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 26 июня 2026 года направил на новое рассмотрение дело № А22-4665/2024. Росприроднадзор требовал с предпринимателя 3 401 486 рублей платы за размещение отходов и 876 223 рубля пеней. В декларации за 2022 год не рассчитали платежи по 172,4 тонны битумных отходов, переданных другой компании.</p>
    <p>Нижестоящие суды считали обязанным фактического владельца, размещающего отходы. Кассация указала, что договор вывоза сам по себе не снимает обязанность с лица, у которого отходы возникли. Для заявленного договорного переноса суд потребовал учитывать переход собственности, условие об уплате <span class="civius-term-help-target">НВОС<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="НВОС" data-civius-tooltip-description="Негативного воздействия на окружающую среду, за определённые виды которого предусмотрен обязательный природоохранный платёж." aria-label="Пояснить термин НВОС" aria-expanded="false"></button></span></span> и компенсацию расходов. В соглашении от 28 января 2022 года такого согласования не нашли.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Стоимость услуг по вывозу и обязательный природоохранный платёж нельзя считать одним расходом без проверки договора. Передача материала подрядчику не доказывает, что он принял и профинансированную обязанность перечисления платежа.</p>
    <p>Итоговые суммы ещё предстоит оценить: кассация не взыскала их окончательно. Применимость договорного переноса зависит от обстоятельств и законодательства спорного периода.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Проверьте договор и акты передачи: вид отходов, собственника после передачи, распределение экологического платежа и подтверждение компенсации. Платёжные документы сопоставьте с конкретной обязанностью, а не общей ценой услуг.</p>
    <p>В декларации учитывайте фактическую цепочку обращения с отходами. Если стороны намерены распределить расходы, закрепите её ясно и проверьте допустимость такого условия по применимым нормам.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/67148c43-7c78-441e-bd6d-567a066afcdd" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.06.2026 по делу № А22-4665/2024</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Просрочка накопления отходов не равна плате за размещение</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/prevyshenie-sroka-nakopleniya-othodov-ne-priznali-dostatochnym-osnovaniem-platy-za-n1500-0045/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/prevyshenie-sroka-nakopleniya-othodov-ne-priznali-dostatochnym-osnovaniem-platy-za-n1500-0045/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>По делу А62-11349/2024 суды отменили доначисление 28,2 млн рублей: орган связал размещение лишь с нахождением отсевов сортировки более 11 месяцев.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Центрального округа 21 мая 2026 года поддержал признание незаконным требования о доначислении ОГУП «Экология» 28 203 624,54 рубля платы НВОС в деле № А62-11349/2024. Орган отклонил декларацию за 2023 год: отсевы сортировки коммунальных отходов накапливались более 11 месяцев без расчёта платы за <span class="civius-term-help-target">размещение<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="размещение" data-civius-tooltip-description="Хранением или захоронением отходов в смысле специальных правил обращения с отходами; отличается от временного накопления." aria-label="Пояснить термин размещение" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>Суды установили, что предприятие не осуществляло хранение отходов на объекте размещения. Само превышение срока они оценили как несанкционированное накопление, а не автоматическое размещение. В применённых правилах платы не нашли основания начислить её с повышающими коэффициентами только из-за этой просрочки.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Нарушение порядка обращения с отходами и возникновение обязанности по конкретному платежу – разные вопросы. Для доначисления орган должен подтвердить предусмотренный платёжными правилами вид воздействия.</p>
    <p>Отказ в плате не означает разрешения бессрочно накапливать отходы. Возможные нарушения требований к накоплению необходимо оценивать отдельно, независимо от результата спора о НВОС.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте сведения об отходах с фактической деятельностью и статусом места их нахождения. Проверьте, какие операции орган квалифицировал как размещение и на каких фактах основан расчёт.</p>
    <p>Одновременно контролируйте сроки накопления и документы дальнейшей передачи. Успешное оспаривание платежа не устраняет обязанность законно организовать обращение с отходами.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/fcc06185-4dc1-43ee-a520-fab6853c8549" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Центрального округа от 21.05.2026 по делу № А62-11349/2024</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Центрального округа 21 мая 2026 года поддержал признание незаконным требования о доначислении ОГУП «Экология» 28 203 624,54 рубля платы НВОС в деле № А62-11349/2024. Орган отклонил декларацию за 2023 год: отсевы сортировки коммунальных отходов накапливались более 11 месяцев без расчёта платы за <span class="civius-term-help-target">размещение<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="размещение" data-civius-tooltip-description="Хранением или захоронением отходов в смысле специальных правил обращения с отходами; отличается от временного накопления." aria-label="Пояснить термин размещение" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>Суды установили, что предприятие не осуществляло хранение отходов на объекте размещения. Само превышение срока они оценили как несанкционированное накопление, а не автоматическое размещение. В применённых правилах платы не нашли основания начислить её с повышающими коэффициентами только из-за этой просрочки.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Нарушение порядка обращения с отходами и возникновение обязанности по конкретному платежу – разные вопросы. Для доначисления орган должен подтвердить предусмотренный платёжными правилами вид воздействия.</p>
    <p>Отказ в плате не означает разрешения бессрочно накапливать отходы. Возможные нарушения требований к накоплению необходимо оценивать отдельно, независимо от результата спора о НВОС.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте сведения об отходах с фактической деятельностью и статусом места их нахождения. Проверьте, какие операции орган квалифицировал как размещение и на каких фактах основан расчёт.</p>
    <p>Одновременно контролируйте сроки накопления и документы дальнейшей передачи. Успешное оспаривание платежа не устраняет обязанность законно организовать обращение с отходами.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/fcc06185-4dc1-43ee-a520-fab6853c8549" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Центрального округа от 21.05.2026 по делу № А62-11349/2024</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Утилизация электроники помогла оспорить экосбор</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/utilizatsiya-elektroniki-pomogla-osporit-ekosbor/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/utilizatsiya-elektroniki-pomogla-osporit-ekosbor/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А40-112500/2025 отменили требования к «Самсунг Электроникс Рус Калуга»: проверка отдельных кодов отходов не опровергла утилизацию нужных групп товаров.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Московского округа 26 июня 2026 года поддержал отмену требований экологического сбора к «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в деле № А40-112500/2025. Компания подтверждала исполнение нормативов договором и актами переработчика «Орис Пром» по мониторам, телевизорам и бытовым приборам.</p>
    <p>Надзорный орган ссылался на проверку переработчика: указанные объёмы превышали мощность оборудования и фактическое поступление отходов. Суды, однако, установили наличие лицензии, двух мест переработки, необходимого оборудования и возврат полученных материалов в производственный цикл.</p>
    <p>Проверка содержала сведения по отдельным кодам отходов, но не конкретные выводы по группам товаров и упаковки, в которых исполнялись нормативы. Поэтому она не опровергла подтверждённую в деле <span class="civius-term-help-target">утилизацию<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="утилизацию" data-civius-tooltip-description="Использование отходов для производства продукции, выполнения работ или повторного применения после предусмотренной подготовки." aria-label="Пояснить термин утилизацию" aria-expanded="false"></button></span></span> для заявителя.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Акты подрядчика нужно оценивать вместе с реальными возможностями и результатом переработки. В этом деле они получили поддержку технических и производственных доказательств, а не только подписи исполнителя.</p>
    <p>Одновременно выводы общей проверки переработчика должны соотноситься с обязанностью конкретного заказчика. Расхождение по отдельному коду не решает автоматически вопрос исполнения норматива по группе товаров.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Соберите договор, акты, лицензию и данные об оборудовании исполнителя. Проследите путь полученных после переработки материалов до их возвращения в производство.</p>
    <p>При претензии сопоставьте проверенные коды и периоды с группами, по которым компания исполняла норматив. Не ограничивайтесь ссылкой на чужую лицензию: необходимо подтвердить фактическую утилизацию нужного объёма.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/dd8e25d8-d4cb-446d-82e2-ff202cdce352" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Московского округа от 26.06.2026 по делу № А40-112500/2025</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Московского округа 26 июня 2026 года поддержал отмену требований экологического сбора к «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в деле № А40-112500/2025. Компания подтверждала исполнение нормативов договором и актами переработчика «Орис Пром» по мониторам, телевизорам и бытовым приборам.</p>
    <p>Надзорный орган ссылался на проверку переработчика: указанные объёмы превышали мощность оборудования и фактическое поступление отходов. Суды, однако, установили наличие лицензии, двух мест переработки, необходимого оборудования и возврат полученных материалов в производственный цикл.</p>
    <p>Проверка содержала сведения по отдельным кодам отходов, но не конкретные выводы по группам товаров и упаковки, в которых исполнялись нормативы. Поэтому она не опровергла подтверждённую в деле <span class="civius-term-help-target">утилизацию<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="утилизацию" data-civius-tooltip-description="Использование отходов для производства продукции, выполнения работ или повторного применения после предусмотренной подготовки." aria-label="Пояснить термин утилизацию" aria-expanded="false"></button></span></span> для заявителя.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Акты подрядчика нужно оценивать вместе с реальными возможностями и результатом переработки. В этом деле они получили поддержку технических и производственных доказательств, а не только подписи исполнителя.</p>
    <p>Одновременно выводы общей проверки переработчика должны соотноситься с обязанностью конкретного заказчика. Расхождение по отдельному коду не решает автоматически вопрос исполнения норматива по группе товаров.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Соберите договор, акты, лицензию и данные об оборудовании исполнителя. Проследите путь полученных после переработки материалов до их возвращения в производство.</p>
    <p>При претензии сопоставьте проверенные коды и периоды с группами, по которым компания исполняла норматив. Не ограничивайтесь ссылкой на чужую лицензию: необходимо подтвердить фактическую утилизацию нужного объёма.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/dd8e25d8-d4cb-446d-82e2-ff202cdce352" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Московского округа от 26.06.2026 по делу № А40-112500/2025</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Без почвенного покрова расчёт вреда почвам не прошёл</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/bez-pochvennogo-pokrova-raschyot-vreda-pochvam-ne-proshyol/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/bez-pochvennogo-pokrova-raschyot-vreda-pochvam-ne-proshyol/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А06-9234/2024 экспертиза установила техногенные грунты; методику вреда почвам не признали применимой, а административное наказание не заменило доказательств ущерба.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Поволжского округа 9 июня 2026 года восстановил отказ во взыскании вреда почве с «Газпром переработки» в деле № А06-9234/2024. Орган требовал 14 556 409 рублей за загрязнение на территории Астраханского газоперерабатывающего завода; апелляция ранее присудила 4 522 424,79 рубля.</p>
    <p>Проверка выявила отходы и превышение загрязняющих веществ относительно фоновых проб. Но судебная экспертиза установила отсутствие почвенного покрова с естественными горизонтами: поверхность состояла из техногенных <span class="civius-term-help-target">грунтов<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="техногенных грунтов" data-civius-tooltip-description="Грунтов, сформированных или существенно изменённых деятельностью человека, например отсыпкой или промышленными работами." aria-label="Пояснить термин техногенных грунтов" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>Кассация признала неприменимой к этому объекту методику расчёта вреда почвам. Она также указала, что административная ответственность по части 2 статьи 8.6 КоАП сама по себе не доказывает размер и основание экологического ущерба.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Факты загрязнения и привлечения к административной ответственности не заменяют проверку объекта, которому причинён заявленный вред. Расчёт должен опираться на подходящую методику и подтверждённые характеристики территории.</p>
    <p>Вывод не означает отсутствия любой природоохранной обязанности на промышленной площадке. Он касается конкретного денежного требования за почву, которой эксперты на исследуемой поверхности не обнаружили.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте протоколы проб с описанием грунтов и заключением экспертизы. Проверьте, совпадает ли объект расчёта надзорного органа с фактически исследованной средой.</p>
    <p>В возражениях разделяйте административное нарушение, причинение вреда и его сумму. Для каждого элемента нужны относящиеся к нему обстоятельства; спор о методике не освобождает от устранения других подтверждённых нарушений.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/8211e41e-84a6-4f45-b870-574a8d94a557" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Поволжского округа от 09.06.2026 по делу № А06-9234/2024</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Поволжского округа 9 июня 2026 года восстановил отказ во взыскании вреда почве с «Газпром переработки» в деле № А06-9234/2024. Орган требовал 14 556 409 рублей за загрязнение на территории Астраханского газоперерабатывающего завода; апелляция ранее присудила 4 522 424,79 рубля.</p>
    <p>Проверка выявила отходы и превышение загрязняющих веществ относительно фоновых проб. Но судебная экспертиза установила отсутствие почвенного покрова с естественными горизонтами: поверхность состояла из техногенных <span class="civius-term-help-target">грунтов<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="техногенных грунтов" data-civius-tooltip-description="Грунтов, сформированных или существенно изменённых деятельностью человека, например отсыпкой или промышленными работами." aria-label="Пояснить термин техногенных грунтов" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>Кассация признала неприменимой к этому объекту методику расчёта вреда почвам. Она также указала, что административная ответственность по части 2 статьи 8.6 КоАП сама по себе не доказывает размер и основание экологического ущерба.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Факты загрязнения и привлечения к административной ответственности не заменяют проверку объекта, которому причинён заявленный вред. Расчёт должен опираться на подходящую методику и подтверждённые характеристики территории.</p>
    <p>Вывод не означает отсутствия любой природоохранной обязанности на промышленной площадке. Он касается конкретного денежного требования за почву, которой эксперты на исследуемой поверхности не обнаружили.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте протоколы проб с описанием грунтов и заключением экспертизы. Проверьте, совпадает ли объект расчёта надзорного органа с фактически исследованной средой.</p>
    <p>В возражениях разделяйте административное нарушение, причинение вреда и его сумму. Для каждого элемента нужны относящиеся к нему обстоятельства; спор о методике не освобождает от устранения других подтверждённых нарушений.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/8211e41e-84a6-4f45-b870-574a8d94a557" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Поволжского округа от 09.06.2026 по делу № А06-9234/2024</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Отель не признали причинителем вреда по одной аренде</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/arenda-zdaniy-ne-dokazala-prichastnost-otelya-k-zagryazneniyu-sosedney-zemli-n1500-0048/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/arenda-zdaniy-ne-dokazala-prichastnost-otelya-k-zagryazneniyu-sosedney-zemli-n1500-0048/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А32-57169/2024 отказали во взыскании 12,1 млн рублей: компания арендовала недвижимость, а не спорный участок, и её связь с мусором не установили.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 9 июня 2026 года поддержал отказ в иске к «Парк-отелю Джубга» по делу № А32-57169/2024. Росприроднадзор требовал 12 103 470 рублей вреда почвам после обследования водоохранной зоны: часть земли перекрыли строительными отходами, в пробах обнаружили превышения загрязняющих веществ.</p>
    <p>Компания арендовала 57 объектов недвижимости, но не сам спорный участок. Суды учли, что мусор находился вдали от её объектов, а точки отбора проб – в границах публичного <span class="civius-term-help-target">сервитута<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="публичного сервитута" data-civius-tooltip-description="Установленного публичным решением права ограниченного использования чужой земли для предусмотренной законом общественной задачи." aria-label="Пояснить термин публичного сервитута" aria-expanded="false"></button></span></span>. Вину компании и прямую связь её действий с загрязнением не доказали.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Нахождение бизнеса рядом с повреждённой территорией не определяет причинителя вреда автоматически. Обязанности по содержанию имущества и возмещение конкретного ущерба требуют оценки предмета прав и фактического поведения.</p>
    <p>При этом аренда только зданий не служит универсальным освобождением от природоохранной ответственности. Если деятельность арендатора действительно причинила загрязнение, необходимый состав может быть доказан иными фактами.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте договоры аренды с границами объектов, местом отходов и точками отбора проб. Подготовьте сведения о том, кто имел доступ к территории и проводил работы в спорный период.</p>
    <p>В споре о вреде проверьте цепочку причинения: действия ответчика, загрязнение и расчёт ущерба. Для возражений существенны конкретные координаты и документы, а не одно утверждение о чужом мусоре.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/e08cca35-9ef7-4485-9623-f168e4217045" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.06.2026 по делу № А32-57169/2024</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 9 июня 2026 года поддержал отказ в иске к «Парк-отелю Джубга» по делу № А32-57169/2024. Росприроднадзор требовал 12 103 470 рублей вреда почвам после обследования водоохранной зоны: часть земли перекрыли строительными отходами, в пробах обнаружили превышения загрязняющих веществ.</p>
    <p>Компания арендовала 57 объектов недвижимости, но не сам спорный участок. Суды учли, что мусор находился вдали от её объектов, а точки отбора проб – в границах публичного <span class="civius-term-help-target">сервитута<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="публичного сервитута" data-civius-tooltip-description="Установленного публичным решением права ограниченного использования чужой земли для предусмотренной законом общественной задачи." aria-label="Пояснить термин публичного сервитута" aria-expanded="false"></button></span></span>. Вину компании и прямую связь её действий с загрязнением не доказали.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Нахождение бизнеса рядом с повреждённой территорией не определяет причинителя вреда автоматически. Обязанности по содержанию имущества и возмещение конкретного ущерба требуют оценки предмета прав и фактического поведения.</p>
    <p>При этом аренда только зданий не служит универсальным освобождением от природоохранной ответственности. Если деятельность арендатора действительно причинила загрязнение, необходимый состав может быть доказан иными фактами.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте договоры аренды с границами объектов, местом отходов и точками отбора проб. Подготовьте сведения о том, кто имел доступ к территории и проводил работы в спорный период.</p>
    <p>В споре о вреде проверьте цепочку причинения: действия ответчика, загрязнение и расчёт ущерба. Для возражений существенны конкретные координаты и документы, а не одно утверждение о чужом мусоре.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/e08cca35-9ef7-4485-9623-f168e4217045" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.06.2026 по делу № А32-57169/2024</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Ремонт трубопровода: вред взыскали, второй иск отклонили</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/remont-truboprovoda-vred-vzyskali-vtoroy-isk-otklonili/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/remont-truboprovoda-vred-vzyskali-vtoroy-isk-otklonili/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>По делу А50-6837/2025 повреждение плодородного слоя подтвердили; денежное требование удовлетворили, а отдельное понуждение к восстановлению отклонили.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Уральского округа 9 июня 2026 года поддержал результат спора с «Газпром трансгаз Чайковский» по делу № А50-6837/2025. Надзорный орган требовал 2 348 800 рублей вреда и обязанность разработать проект <span class="civius-term-help-target">рекультивации<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="рекультивации" data-civius-tooltip-description="Комплекса мероприятий по восстановлению нарушенных земель и их пригодности для дальнейшего использования." aria-label="Пояснить термин рекультивации" aria-expanded="false"></button></span></span> с восстановлением сельскохозяйственного участка.</p>
    <p>При ремонте трубопровода компания сняла и переместила плодородный слой без согласованного проекта. На участке обнаружили навал и перемешивание с нижними слоями; доказательств сохранения и возвращения плодородной почвы компания не представила.</p>
    <p>Суды признали основание денежного возмещения. В отдельном требовании разработать проект и провести рекультивацию отказали со ссылкой на недопустимость двойной меры ответственности. При этом они различали нормальное исполнение обязанностей землепользователя и компенсацию последствий нарушения.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для ремонтной организации сохранение плодородного слоя требует самостоятельной подготовки, даже если основные работы касаются технического объекта. Отсутствие проектных и приёмочных документов осложняет подтверждение безопасного исполнения.</p>
    <p>Результат этого спора не позволяет выбирать деньги вместо любых восстановительных работ. Соотношение обычной обязанности и меры возмещения зависит от содержания каждого требования.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>До земляных работ определите порядок снятия, хранения и возвращения плодородного слоя. Зафиксируйте объём и состояние почвы, а после ремонта – фактическое исполнение восстановительных мероприятий.</p>
    <p>Если заявлены и деньги, и восстановление, сопоставьте, какие последствия покрывает каждое требование. Возражение о двойном возмещении обосновывайте совпадением компенсируемого вреда, а не только наличием двух форм защиты.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/ed708175-a249-4cac-bc00-7284df8f2bef" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Уральского округа от 09.06.2026 по делу № А50-6837/2025</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Уральского округа 9 июня 2026 года поддержал результат спора с «Газпром трансгаз Чайковский» по делу № А50-6837/2025. Надзорный орган требовал 2 348 800 рублей вреда и обязанность разработать проект <span class="civius-term-help-target">рекультивации<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="рекультивации" data-civius-tooltip-description="Комплекса мероприятий по восстановлению нарушенных земель и их пригодности для дальнейшего использования." aria-label="Пояснить термин рекультивации" aria-expanded="false"></button></span></span> с восстановлением сельскохозяйственного участка.</p>
    <p>При ремонте трубопровода компания сняла и переместила плодородный слой без согласованного проекта. На участке обнаружили навал и перемешивание с нижними слоями; доказательств сохранения и возвращения плодородной почвы компания не представила.</p>
    <p>Суды признали основание денежного возмещения. В отдельном требовании разработать проект и провести рекультивацию отказали со ссылкой на недопустимость двойной меры ответственности. При этом они различали нормальное исполнение обязанностей землепользователя и компенсацию последствий нарушения.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для ремонтной организации сохранение плодородного слоя требует самостоятельной подготовки, даже если основные работы касаются технического объекта. Отсутствие проектных и приёмочных документов осложняет подтверждение безопасного исполнения.</p>
    <p>Результат этого спора не позволяет выбирать деньги вместо любых восстановительных работ. Соотношение обычной обязанности и меры возмещения зависит от содержания каждого требования.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>До земляных работ определите порядок снятия, хранения и возвращения плодородного слоя. Зафиксируйте объём и состояние почвы, а после ремонта – фактическое исполнение восстановительных мероприятий.</p>
    <p>Если заявлены и деньги, и восстановление, сопоставьте, какие последствия покрывает каждое требование. Возражение о двойном возмещении обосновывайте совпадением компенсируемого вреда, а не только наличием двух форм защиты.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/ed708175-a249-4cac-bc00-7284df8f2bef" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Уральского округа от 09.06.2026 по делу № А50-6837/2025</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Вместимость полигона требует проектного подтверждения</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/izmenenie-vmestimosti-poligona-ne-razreshili-oformit-odnoy-harakteristikoy-obekta-n1500-0050/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/izmenenie-vmestimosti-poligona-ne-razreshili-oformit-odnoy-harakteristikoy-obekta-n1500-0050/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>По делу А40-126385/2025 суды учли расхождение объёмов отходов и отсутствие проектного подтверждения реконструкции; ВС отказал в передаче жалобы.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Московского округа 27 февраля 2026 года поддержал отказ «Реммонтажу» в изменении сведений государственного реестра объектов размещения отходов по делу № А40-126385/2025. 10 июня судья Верховного Суда отказал в передаче жалобы в экономическую коллегию.</p>
    <p>Компания представила <span class="civius-term-help-target">инвентаризационную<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="инвентаризационную" data-civius-tooltip-description="Составленную по результатам проверки фактических характеристик и состояния объекта." aria-label="Пояснить термин инвентаризационную" aria-expanded="false"></button></span></span> характеристику полигона. В документе 2019 года было указано 557 964,27 тонны размещённых отходов, а в характеристике 2024 года – 75 869,4 тонны; сведения не согласовывались с отчётностью. Проект объекта датировался 1978 годом, а подтверждения утверждённой документации и экологической <span class="civius-term-help-target">экспертизы<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="экологической экспертизы" data-civius-tooltip-description="Проверки соответствия документации природоохранным требованиям в установленном законом порядке." aria-label="Пояснить термин экологической экспертизы" aria-expanded="false"></button></span></span> изменения вместимости не представили.</p>
    <p>Суды указали, что увеличение вместимости требует проверки как реконструкция. Новая характеристика без надлежащего проектного основания не давала права изменить реестр.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Инвентаризация описывает объект, но не заменяет разрешительную подготовку увеличения мощности. Реестровая запись должна согласовываться с фактическими и проектными параметрами.</p>
    <p>Отказ в передаче жалобы не является отдельным решением коллегии ВС. Итог спора сохранился на основании актов нижестоящих судов.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сверьте характеристики за разные годы с отчётами о количестве отходов и документами эксплуатации. Для каждого расхождения подготовьте объяснение и подтверждённый расчёт.</p>
    <p>Если меняется вместимость, определите необходимость проекта реконструкции и экологической экспертизы до обращения за записью. Существующая лицензия на обращение с отходами не заменяет документы о параметрах конкретного полигона.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/5f3a2435-34de-4fe7-a318-c4331f95b8ac" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А40-126385/2025; постановление АС Московского округа от 27.02.2026</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Московского округа 27 февраля 2026 года поддержал отказ «Реммонтажу» в изменении сведений государственного реестра объектов размещения отходов по делу № А40-126385/2025. 10 июня судья Верховного Суда отказал в передаче жалобы в экономическую коллегию.</p>
    <p>Компания представила <span class="civius-term-help-target">инвентаризационную<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="инвентаризационную" data-civius-tooltip-description="Составленную по результатам проверки фактических характеристик и состояния объекта." aria-label="Пояснить термин инвентаризационную" aria-expanded="false"></button></span></span> характеристику полигона. В документе 2019 года было указано 557 964,27 тонны размещённых отходов, а в характеристике 2024 года – 75 869,4 тонны; сведения не согласовывались с отчётностью. Проект объекта датировался 1978 годом, а подтверждения утверждённой документации и экологической <span class="civius-term-help-target">экспертизы<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="экологической экспертизы" data-civius-tooltip-description="Проверки соответствия документации природоохранным требованиям в установленном законом порядке." aria-label="Пояснить термин экологической экспертизы" aria-expanded="false"></button></span></span> изменения вместимости не представили.</p>
    <p>Суды указали, что увеличение вместимости требует проверки как реконструкция. Новая характеристика без надлежащего проектного основания не давала права изменить реестр.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Инвентаризация описывает объект, но не заменяет разрешительную подготовку увеличения мощности. Реестровая запись должна согласовываться с фактическими и проектными параметрами.</p>
    <p>Отказ в передаче жалобы не является отдельным решением коллегии ВС. Итог спора сохранился на основании актов нижестоящих судов.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сверьте характеристики за разные годы с отчётами о количестве отходов и документами эксплуатации. Для каждого расхождения подготовьте объяснение и подтверждённый расчёт.</p>
    <p>Если меняется вместимость, определите необходимость проекта реконструкции и экологической экспертизы до обращения за записью. Существующая лицензия на обращение с отходами не заменяет документы о параметрах конкретного полигона.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/5f3a2435-34de-4fe7-a318-c4331f95b8ac" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А40-126385/2025; постановление АС Московского округа от 27.02.2026</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Суды отказались прекращать работу полигона</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/sudy-otkazalis-zakryvat-poligon-iz-za-narusheniy-kotorye-mo-no-ustranit-n1500-0051/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/sudy-otkazalis-zakryvat-poligon-iz-za-narusheniy-kotorye-mo-no-ustranit-n1500-0051/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А56-30261/2021 прекращение работы полигона не признали обоснованной крайней мерой: суды оценили разрешения и характер нарушений.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>19 июня 2026 года Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал отказ в иске о прекращении работы полигона «Северная Самарка». Росприроднадзор указывал на превышение вместимости и нарушения требований к высоте и откосам складируемых отходов. Дело № А56-30261/2021 уже возвращалось на новое рассмотрение; после него две инстанции вновь отказали ведомству.</p>
    <p>У оператора были лицензия и комплексное экологическое <span class="civius-term-help-target">разрешение<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="комплексное экологическое разрешение" data-civius-tooltip-description="Документ для объекта первой категории, устанавливающий обязательные природоохранные условия его работы." aria-label="Пояснить термин комплексное экологическое разрешение" aria-expanded="false"></button></span></span>, полигон находился в реестре, а участок – в аренде. Суды не установили нарушений такого неустранимого характера, которые оправдывали бы прекращение деятельности. Компания также готовила реконструкцию. При этом проект реконструкции 2005 года, получивший экологическую экспертизу, ранее не был реализован: эксплуатацию следовало сопоставлять с действующим проектным основанием, а не с его будущими параметрами.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Спор касался именно закрытия объекта. Наличие разрешений и подготовка реконструкции не означают, что любые превышения разрешены или что оператор освобождён от других природоохранных обязанностей. Для крайней меры суды оценивали характер нарушения, возможность его устранения и обоснованность конкретного требования ведомства.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сверьте фактическую высоту, объём размещённых отходов и конфигурацию полигона с реализованным проектом. В возражениях против прекращения деятельности покажите действующие разрешения, конкретные способы устранения замечаний и подтверждённый ход подготовки реконструкции. Разделяйте уже действующие параметры объекта и изменения, которые только планируется согласовать.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/54c7bbf5-b0da-43b9-a4fe-4369f25a957b" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А56-30261/2021; постановление АС Северо-Западного округа от 19.06.2026</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>19 июня 2026 года Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал отказ в иске о прекращении работы полигона «Северная Самарка». Росприроднадзор указывал на превышение вместимости и нарушения требований к высоте и откосам складируемых отходов. Дело № А56-30261/2021 уже возвращалось на новое рассмотрение; после него две инстанции вновь отказали ведомству.</p>
    <p>У оператора были лицензия и комплексное экологическое <span class="civius-term-help-target">разрешение<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="комплексное экологическое разрешение" data-civius-tooltip-description="Документ для объекта первой категории, устанавливающий обязательные природоохранные условия его работы." aria-label="Пояснить термин комплексное экологическое разрешение" aria-expanded="false"></button></span></span>, полигон находился в реестре, а участок – в аренде. Суды не установили нарушений такого неустранимого характера, которые оправдывали бы прекращение деятельности. Компания также готовила реконструкцию. При этом проект реконструкции 2005 года, получивший экологическую экспертизу, ранее не был реализован: эксплуатацию следовало сопоставлять с действующим проектным основанием, а не с его будущими параметрами.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Спор касался именно закрытия объекта. Наличие разрешений и подготовка реконструкции не означают, что любые превышения разрешены или что оператор освобождён от других природоохранных обязанностей. Для крайней меры суды оценивали характер нарушения, возможность его устранения и обоснованность конкретного требования ведомства.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сверьте фактическую высоту, объём размещённых отходов и конфигурацию полигона с реализованным проектом. В возражениях против прекращения деятельности покажите действующие разрешения, конкретные способы устранения замечаний и подтверждённый ход подготовки реконструкции. Разделяйте уже действующие параметры объекта и изменения, которые только планируется согласовать.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/54c7bbf5-b0da-43b9-a4fe-4369f25a957b" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А56-30261/2021; постановление АС Северо-Западного округа от 19.06.2026</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Передача отдельных полномочий ведомствам по № 330-ФЗ</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/chast-polnomochiy-pravitelstva-peredali-profilnym-federalnym-vedomstvam-n1500-0057/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/chast-polnomochiy-pravitelstva-peredali-profilnym-federalnym-vedomstvam-n1500-0057/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Закон № 330-ФЗ от 4 августа 2026 года касается передачи отдельных полномочий, в том числе в природоохранной, таможенной сферах и стандартизации.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>4 августа 2026 года подписан федеральный закон № 330-ФЗ о передаче отдельных полномочий Правительства профильным федеральным органам исполнительной власти. В числе затронутых направлений названы охрана окружающей среды, таможенное регулирование и <span class="civius-term-help-target">стандартизация<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="стандартизация" data-civius-tooltip-description="Установление общих правил и характеристик для продукции, процессов и услуг в целях их упорядоченного применения." aria-label="Пояснить термин стандартизация" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>Изменение касается распределения полномочий между органами. В коротком сообщении об этом законе не перечислялись все передаваемые функции и сроки начала их осуществления. Поэтому из факта подписания нельзя сделать вывод, что с этой даты любую процедуру в перечисленных сферах уже ведёт другое ведомство.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Компании нужно понимать, какой орган уполномочен принять нужный акт или выполнить конкретное действие. Передача полномочия может изменить этот ответ, но сама по себе не отменяет требования к товару, документам или природоохранной деятельности.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Для своего вопроса определите конкретную функцию органа: установление правил, утверждение перечня или рассмотрение обращения. Затем сопоставьте её с изменённой нормой и сроком её применения. Если процедура зависит от отдельного ведомственного акта, проверяйте и его: общее сообщение о перераспределении полномочий не заменяет условия этой процедуры.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202608040075" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон от 04.08.2026 № 330-ФЗ</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>4 августа 2026 года подписан федеральный закон № 330-ФЗ о передаче отдельных полномочий Правительства профильным федеральным органам исполнительной власти. В числе затронутых направлений названы охрана окружающей среды, таможенное регулирование и <span class="civius-term-help-target">стандартизация<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="стандартизация" data-civius-tooltip-description="Установление общих правил и характеристик для продукции, процессов и услуг в целях их упорядоченного применения." aria-label="Пояснить термин стандартизация" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>Изменение касается распределения полномочий между органами. В коротком сообщении об этом законе не перечислялись все передаваемые функции и сроки начала их осуществления. Поэтому из факта подписания нельзя сделать вывод, что с этой даты любую процедуру в перечисленных сферах уже ведёт другое ведомство.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Компании нужно понимать, какой орган уполномочен принять нужный акт или выполнить конкретное действие. Передача полномочия может изменить этот ответ, но сама по себе не отменяет требования к товару, документам или природоохранной деятельности.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Для своего вопроса определите конкретную функцию органа: установление правил, утверждение перечня или рассмотрение обращения. Затем сопоставьте её с изменённой нормой и сроком её применения. Если процедура зависит от отдельного ведомственного акта, проверяйте и его: общее сообщение о перераспределении полномочий не заменяет условия этой процедуры.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202608040075" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон от 04.08.2026 № 330-ФЗ</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Проект расширял контроль иностранных инвестиций в ИТ</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/proekt-rasshiryal-kontrol-inostrannyh-investitsiy-v-it-n1500-0064/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/proekt-rasshiryal-kontrol-inostrannyh-investitsiy-v-it-n1500-0064/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В июльской редакции проекта стратегическими предлагалось признать техническую защиту информации и деятельность операторов майнинговой инфраструктуры.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>В сообщении от 23 июля 2026 года описана редакция проекта № 168601 о контроле иностранных инвестиций. В перечень стратегических видов деятельности предлагалось добавить лицензируемую техническую защиту конфиденциальной информации и деятельность оператора майнинговой инфраструктуры.</p>
    <p>По сравнению с предыдущей редакцией из этого перечня убрали, в частности, маркетплейсы, операторов центров обработки данных и деятельность в сфере искусственного интеллекта. Однако для ряда цифровых компаний проект сохранял иной механизм: информирование о сделках с иностранным участием для возможного рассмотрения Правительственной комиссией.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Отсутствие вида деятельности в стратегическом перечне не означало отсутствия всех специальных процедур. Проект различал обязательное согласование контроля и передачу информации о сделке.</p>
    <p>Предлагалось также исключение из повторного согласования при ранее одобренном контроле над тем же видом деятельности, неизменных сведениях о связанных лицах и своевременном раскрытии этих сведений. Это совокупность условий, а не освобождение любой ИТ-компании с уже имеющимся иностранным участием.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При анализе сделки по этой редакции проекта разделите два вопроса: входит ли фактическая деятельность в стратегический перечень и относится ли компания к адресатам информационного механизма.</p>
    <p>Для опоры на прежнее согласование сопоставьте его предмет, состав <span class="civius-term-help-target">бенефициаров<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="бенефициаров" data-civius-tooltip-description="Лиц, которые в конечном счёте получают выгоду от участия в компании или контролируют её." aria-label="Пояснить термин бенефициаров" aria-expanded="false"></button></span></span> и основания контроля с планируемой операцией. Июльские предложения требуют проверки окончательной редакции и стадии проекта на дату сделки.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://regulation.gov.ru/projects/168601/" target="_blank" rel="noreferrer">Карточка проекта № 168601</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>В сообщении от 23 июля 2026 года описана редакция проекта № 168601 о контроле иностранных инвестиций. В перечень стратегических видов деятельности предлагалось добавить лицензируемую техническую защиту конфиденциальной информации и деятельность оператора майнинговой инфраструктуры.</p>
    <p>По сравнению с предыдущей редакцией из этого перечня убрали, в частности, маркетплейсы, операторов центров обработки данных и деятельность в сфере искусственного интеллекта. Однако для ряда цифровых компаний проект сохранял иной механизм: информирование о сделках с иностранным участием для возможного рассмотрения Правительственной комиссией.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Отсутствие вида деятельности в стратегическом перечне не означало отсутствия всех специальных процедур. Проект различал обязательное согласование контроля и передачу информации о сделке.</p>
    <p>Предлагалось также исключение из повторного согласования при ранее одобренном контроле над тем же видом деятельности, неизменных сведениях о связанных лицах и своевременном раскрытии этих сведений. Это совокупность условий, а не освобождение любой ИТ-компании с уже имеющимся иностранным участием.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При анализе сделки по этой редакции проекта разделите два вопроса: входит ли фактическая деятельность в стратегический перечень и относится ли компания к адресатам информационного механизма.</p>
    <p>Для опоры на прежнее согласование сопоставьте его предмет, состав <span class="civius-term-help-target">бенефициаров<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="бенефициаров" data-civius-tooltip-description="Лиц, которые в конечном счёте получают выгоду от участия в компании или контролируют её." aria-label="Пояснить термин бенефициаров" aria-expanded="false"></button></span></span> и основания контроля с планируемой операцией. Июльские предложения требуют проверки окончательной редакции и стадии проекта на дату сделки.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://regulation.gov.ru/projects/168601/" target="_blank" rel="noreferrer">Карточка проекта № 168601</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Суд отменил предписание о размещении вскрышных пород</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/sud-otmenil-predpisanie-o-razmeschenii-vskryshnyh-porod-n1500-0077/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/sud-otmenil-predpisanie-o-razmeschenii-vskryshnyh-porod-n1500-0077/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Ведомство не доказало внешний отвал и основания квалификации пород как отходов. Суд учёл переходное регулирование их последующего использования.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>20 апреля 2026 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поддержал признание части предписания недействительной по делу № А58-645/2024. Росприроднадзор квалифицировал размещение вскрышных <span class="civius-term-help-target">пород<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="вскрышных пород" data-civius-tooltip-description="Горных пород, удаляемых для доступа к полезному ископаемому." aria-label="Пояснить термин вскрышных пород" aria-expanded="false"></button></span></span> как несанкционированное. Компания возражала, что формировала внутренний отвал по проекту и к породам применяются изменённые правила недропользования.</p>
    <p>Суды не нашли надлежащего обоснования внешнего отвала: координаты не сопоставили с местом хранения, технический проект не проанализировали. Не были установлены и обстоятельства, позволяющие считать породы отходами производства и потребления.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Квалификация зависит от назначения пород и фактического расположения объекта. Закон № 343-ФЗ предусматривал переходное правило и для ранее возникших объектов хранения: до 1 января 2026 года их исключали из реестра объектов размещения отходов, если весь объём подлежал предусмотренному законом использованию.</p>
    <p>Условие о всём объёме существенно. Само название материала вскрышной породой или намерение использовать лишь часть не заменяют проверки оснований применения режима.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте координаты проверки с проектной документацией и границами горной выработки. Подготовьте документы о предполагаемом использовании всего объёма пород.</p>
    <p>В возражениях разделите ошибки установления фактов и применимость переходных норм. Рассмотренное дело не освобождает от контроля любое место складирования горной массы.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/986fef0a-d84d-4be8-8ea7-c7c7918c3385" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А58-645/2024: постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2026</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>20 апреля 2026 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поддержал признание части предписания недействительной по делу № А58-645/2024. Росприроднадзор квалифицировал размещение вскрышных <span class="civius-term-help-target">пород<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="вскрышных пород" data-civius-tooltip-description="Горных пород, удаляемых для доступа к полезному ископаемому." aria-label="Пояснить термин вскрышных пород" aria-expanded="false"></button></span></span> как несанкционированное. Компания возражала, что формировала внутренний отвал по проекту и к породам применяются изменённые правила недропользования.</p>
    <p>Суды не нашли надлежащего обоснования внешнего отвала: координаты не сопоставили с местом хранения, технический проект не проанализировали. Не были установлены и обстоятельства, позволяющие считать породы отходами производства и потребления.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Квалификация зависит от назначения пород и фактического расположения объекта. Закон № 343-ФЗ предусматривал переходное правило и для ранее возникших объектов хранения: до 1 января 2026 года их исключали из реестра объектов размещения отходов, если весь объём подлежал предусмотренному законом использованию.</p>
    <p>Условие о всём объёме существенно. Само название материала вскрышной породой или намерение использовать лишь часть не заменяют проверки оснований применения режима.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте координаты проверки с проектной документацией и границами горной выработки. Подготовьте документы о предполагаемом использовании всего объёма пород.</p>
    <p>В возражениях разделите ошибки установления фактов и применимость переходных норм. Рассмотренное дело не освобождает от контроля любое место складирования горной массы.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/986fef0a-d84d-4be8-8ea7-c7c7918c3385" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А58-645/2024: постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2026</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Образование отходов суд отделил от их размещения</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/obrazovanie-othodov-sud-otdelil-ot-ih-razmescheniya-n1500-0078/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/obrazovanie-othodov-sud-otdelil-ot-ih-razmescheniya-n1500-0078/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Апелляция не признала превышение ожидаемого образования отходов самостоятельным нарушением, когда превышение лимита размещения не установлено.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>9 апреля 2026 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор с Росприроднадзором по делу № А60-37381/2025. Основанием предписания стало превышение нормативов образования отходов. Компания оспаривала такую квалификацию.</p>
    <p>Суды указали, что норматив образования отражает ожидаемое количество определённого вида отходов при планируемом производстве. Обязательное ограничение относится к размещению. Превышения соответствующих лимитов ведомство в этом деле не установило, поэтому выявленное обстоятельство не признано указанным нарушением.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Образование материала и его последующее <span class="civius-term-help-target">размещение<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="размещение" data-civius-tooltip-description="Хранение или захоронение отходов в значении законодательства об отходах." aria-label="Пояснить термин размещение" aria-expanded="false"></button></span></span> являются разными фактами. Увеличение фактического выхода отходов не доказывает, что компания разместила их сверх допустимого количества.</p>
    <p>Однако решение не снимает обязанности правильно учитывать отходы и соблюдать требования к операциям с ними. Для оценки конкретного нарушения нужно определить, какое правило нарушено и какими данными это подтверждается.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>В материалах проверки разнесите сведения о произведённых отходах, накоплении, передаче другим лицам и размещении. Это поможет проверить, не подменено ли одно количество другим.</p>
    <p>При возражениях против предписания сопоставьте его основание с применимым лимитом и фактическими операциями. Ссылку на прогнозный характер норматива подкрепляйте учётом дальнейшего движения отходов.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/d14c2cfa-b6b3-4292-beb0-23f8b7eee7ac" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А60-37381/2025: постановление 17-го ААС от 09.04.2026</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>9 апреля 2026 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор с Росприроднадзором по делу № А60-37381/2025. Основанием предписания стало превышение нормативов образования отходов. Компания оспаривала такую квалификацию.</p>
    <p>Суды указали, что норматив образования отражает ожидаемое количество определённого вида отходов при планируемом производстве. Обязательное ограничение относится к размещению. Превышения соответствующих лимитов ведомство в этом деле не установило, поэтому выявленное обстоятельство не признано указанным нарушением.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Образование материала и его последующее <span class="civius-term-help-target">размещение<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="размещение" data-civius-tooltip-description="Хранение или захоронение отходов в значении законодательства об отходах." aria-label="Пояснить термин размещение" aria-expanded="false"></button></span></span> являются разными фактами. Увеличение фактического выхода отходов не доказывает, что компания разместила их сверх допустимого количества.</p>
    <p>Однако решение не снимает обязанности правильно учитывать отходы и соблюдать требования к операциям с ними. Для оценки конкретного нарушения нужно определить, какое правило нарушено и какими данными это подтверждается.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>В материалах проверки разнесите сведения о произведённых отходах, накоплении, передаче другим лицам и размещении. Это поможет проверить, не подменено ли одно количество другим.</p>
    <p>При возражениях против предписания сопоставьте его основание с применимым лимитом и фактическими операциями. Ссылку на прогнозный характер норматива подкрепляйте учётом дальнейшего движения отходов.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/d14c2cfa-b6b3-4292-beb0-23f8b7eee7ac" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А60-37381/2025: постановление 17-го ААС от 09.04.2026</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Производство продукции из отходов подтвердило утилизацию</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/proizvodstvo-produktsii-iz-othodov-podtverdilo-utilizatsiyu-n1500-0079/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/proizvodstvo-produktsii-iz-othodov-podtverdilo-utilizatsiyu-n1500-0079/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Суд отказал во взыскании экологического сбора за 2023 год, оценив документы переработчика и содержание вторичного сырья в упаковке.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>7 апреля 2026 года Арбитражный суд Центрального округа поддержал отказ во взыскании 772 512,86 рубля экологического сбора за 2023 год по делу № А14-3956/2025. Производитель керамической продукции представил сведения об <span class="civius-term-help-target">утилизации<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="утилизации" data-civius-tooltip-description="Использования отходов для производства продукции, выполнения работ или оказания услуг, включая извлечение полезных компонентов." aria-label="Пояснить термин утилизации" aria-expanded="false"></button></span></span> упаковки подрядчиком. Ведомство считало, что прессование не подтверждает нужного результата.</p>
    <p>Суды установили не просто обработку отходов, а производство товарной продукции по технической документации. Переработчик подтвердил операции и мощности оборудования. Также оценивались сведения поставщиков о стопроцентном использовании вторичного сырья в упаковке и ранее принятой декларации.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Название технологической операции не определяет результат само по себе. В этом споре существенным стало получение продукции и подтверждающие документы, а не один факт уплотнения отходов.</p>
    <p>Кроме того, расчёт относился к историческому периоду и конкретному составу упаковки. Нулевой норматив за 2023 год нельзя переносить на иной период или на любую упаковку без проверки применимых правил и содержания вторичных материалов.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Собирайте документы о результате переработки: наименование продукции, технические условия, акты и сведения о мощностях. Проверьте, что они относятся к переданным видам и объёмам отходов.</p>
    <p>Данные поставщиков о составе упаковки сопоставляйте с декларацией и отчётностью нужного года. При споре разделите подтверждение утилизации и влияние вторичного сырья на расчёт обязательства.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/dded049f-6341-441d-a001-2ae8b5c33806" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А14-3956/2025: постановление АС Центрального округа от 07.04.2026</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>7 апреля 2026 года Арбитражный суд Центрального округа поддержал отказ во взыскании 772 512,86 рубля экологического сбора за 2023 год по делу № А14-3956/2025. Производитель керамической продукции представил сведения об <span class="civius-term-help-target">утилизации<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="утилизации" data-civius-tooltip-description="Использования отходов для производства продукции, выполнения работ или оказания услуг, включая извлечение полезных компонентов." aria-label="Пояснить термин утилизации" aria-expanded="false"></button></span></span> упаковки подрядчиком. Ведомство считало, что прессование не подтверждает нужного результата.</p>
    <p>Суды установили не просто обработку отходов, а производство товарной продукции по технической документации. Переработчик подтвердил операции и мощности оборудования. Также оценивались сведения поставщиков о стопроцентном использовании вторичного сырья в упаковке и ранее принятой декларации.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Название технологической операции не определяет результат само по себе. В этом споре существенным стало получение продукции и подтверждающие документы, а не один факт уплотнения отходов.</p>
    <p>Кроме того, расчёт относился к историческому периоду и конкретному составу упаковки. Нулевой норматив за 2023 год нельзя переносить на иной период или на любую упаковку без проверки применимых правил и содержания вторичных материалов.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Собирайте документы о результате переработки: наименование продукции, технические условия, акты и сведения о мощностях. Проверьте, что они относятся к переданным видам и объёмам отходов.</p>
    <p>Данные поставщиков о составе упаковки сопоставляйте с декларацией и отчётностью нужного года. При споре разделите подтверждение утилизации и влияние вторичного сырья на расчёт обязательства.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/dded049f-6341-441d-a001-2ae8b5c33806" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А14-3956/2025: постановление АС Центрального округа от 07.04.2026</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Лицензию на отходы приостановили без достаточного основания</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/litsenziyu-na-othody-priostanovili-bez-dostatochnogo-osnovaniya-n1500-0080/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/litsenziyu-na-othody-priostanovili-bez-dostatochnogo-osnovaniya-n1500-0080/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Суд отменил приказ, оценив применимость экологической экспертизы к каждому виду оборудования и нарушения процедуры подтверждения лицензии.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>6 мая 2026 года Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал отмену приказа по делу № А13-6188/2025. Росприроднадзор приостановил лицензию компании на обращение с отходами из-за отсутствия реквизитов положительной экологической <span class="civius-term-help-target">экспертизы<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="экологической экспертизы" data-civius-tooltip-description="Проверки соответствия документов экологическим требованиям для предупреждения вредного воздействия планируемой деятельности." aria-label="Пояснить термин экологической экспертизы" aria-expanded="false"></button></span></span> для всего оборудования.</p>
    <p>Компания представила заключение для модуля пиролиза. Для других установок суды отдельно оценили включение технологий в предусмотренные источники сведений и период производства оборудования. Также выявлены нарушения срока и порядка периодического подтверждения лицензионных требований.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Требования к документам нельзя применять к перечню установок без проверки оснований для каждой. В споре оборудование использовалось с 2014 года и ранее было указано при получении лицензии.</p>
    <p>Суды различили возврат заявления из-за отсутствующих сведений и приостановление самой лицензии. Недостаток приложения к заявлению не доказывает автоматически наличие основания прекратить действие разрешения.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Составьте по каждой установке отдельный пакет: назначение, год производства, технологическая документация и основания применения требований об экспертизе. Свяжите его с данными, которые уже предоставлялись при лицензировании.</p>
    <p>При обжаловании приказа проверьте также процедурную хронологию и использованные ведомством способы проверки. Материальные основания и соблюдение процедуры могут иметь самостоятельное значение для результата.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/1689d4bb-2260-4880-a22f-d4982c1ee4e7" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А13-6188/2025: постановление АС Северо-Западного округа от 06.05.2026</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>6 мая 2026 года Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал отмену приказа по делу № А13-6188/2025. Росприроднадзор приостановил лицензию компании на обращение с отходами из-за отсутствия реквизитов положительной экологической <span class="civius-term-help-target">экспертизы<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="экологической экспертизы" data-civius-tooltip-description="Проверки соответствия документов экологическим требованиям для предупреждения вредного воздействия планируемой деятельности." aria-label="Пояснить термин экологической экспертизы" aria-expanded="false"></button></span></span> для всего оборудования.</p>
    <p>Компания представила заключение для модуля пиролиза. Для других установок суды отдельно оценили включение технологий в предусмотренные источники сведений и период производства оборудования. Также выявлены нарушения срока и порядка периодического подтверждения лицензионных требований.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Требования к документам нельзя применять к перечню установок без проверки оснований для каждой. В споре оборудование использовалось с 2014 года и ранее было указано при получении лицензии.</p>
    <p>Суды различили возврат заявления из-за отсутствующих сведений и приостановление самой лицензии. Недостаток приложения к заявлению не доказывает автоматически наличие основания прекратить действие разрешения.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Составьте по каждой установке отдельный пакет: назначение, год производства, технологическая документация и основания применения требований об экспертизе. Свяжите его с данными, которые уже предоставлялись при лицензировании.</p>
    <p>При обжаловании приказа проверьте также процедурную хронологию и использованные ведомством способы проверки. Материальные основания и соблюдение процедуры могут иметь самостоятельное значение для результата.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/1689d4bb-2260-4880-a22f-d4982c1ee4e7" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А13-6188/2025: постановление АС Северо-Западного округа от 06.05.2026</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Старый проект освободили от экологической экспертизы</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/staryy-proekt-osvobodili-ot-ekologicheskoy-ekspertizy-n1500-0081/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/staryy-proekt-osvobodili-ot-ekologicheskoy-ekspertizy-n1500-0081/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Суд применил переходное исключение к проекту 2018 года с экспертизой и разрешением на строительство, полученными до 1 января 2019 года.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>2 апреля 2026 года Арбитражный суд Центрального округа поддержал отмену предписания по делу № А14-3197/2025. Росприроднадзор требовал устранить реализацию проекта без положительной государственной экологической <span class="civius-term-help-target">экспертизы<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="государственной экологической экспертизы" data-civius-tooltip-description="Проверки соответствия документов экологическим требованиям для предупреждения вредного воздействия планируемой деятельности." aria-label="Пояснить термин государственной экологической экспертизы" aria-expanded="false"></button></span></span>. Объект относился к первой категории негативного воздействия на окружающую среду.</p>
    <p>Проект разработали в 2018 году. Положительные заключения строительной экспертизы и разрешение на строительство получили до 1 января 2019 года. Суды применили переходное исключение. Внесённые позднее изменения соответствовали условиям, при которых повторная строительная экспертиза не требовалась; это подтверждали главный инженер проекта и экспертное учреждение.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Одной даты разрешения недостаточно для оценки переходного правила: имеют значение также сроки представления проекта на экспертизу или получения её заключения. Нужно проверить совокупность предусмотренных условий.</p>
    <p>Кроме того, старое разрешение не даёт бессрочного освобождения для любых последующих изменений. Их содержание и влияние на характеристики объекта требуют отдельного анализа.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Соберите первоначальный проект, датированные заключения и разрешение. По каждой корректировке сохраните справку об изменениях и обоснование допустимости утверждения без повторной экспертизы.</p>
    <p>В споре с ведомством разделите применение переходного исключения и последствия корректировок. В рассмотренном деле обе группы обстоятельств подтвердили отсутствие обязанности провести требуемую ГЭЭ.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/cc692180-8dfc-472f-8bd8-8e2c495c9179" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А14-3197/2025: постановление АС Центрального округа от 02.04.2026</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>2 апреля 2026 года Арбитражный суд Центрального округа поддержал отмену предписания по делу № А14-3197/2025. Росприроднадзор требовал устранить реализацию проекта без положительной государственной экологической <span class="civius-term-help-target">экспертизы<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="государственной экологической экспертизы" data-civius-tooltip-description="Проверки соответствия документов экологическим требованиям для предупреждения вредного воздействия планируемой деятельности." aria-label="Пояснить термин государственной экологической экспертизы" aria-expanded="false"></button></span></span>. Объект относился к первой категории негативного воздействия на окружающую среду.</p>
    <p>Проект разработали в 2018 году. Положительные заключения строительной экспертизы и разрешение на строительство получили до 1 января 2019 года. Суды применили переходное исключение. Внесённые позднее изменения соответствовали условиям, при которых повторная строительная экспертиза не требовалась; это подтверждали главный инженер проекта и экспертное учреждение.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Одной даты разрешения недостаточно для оценки переходного правила: имеют значение также сроки представления проекта на экспертизу или получения её заключения. Нужно проверить совокупность предусмотренных условий.</p>
    <p>Кроме того, старое разрешение не даёт бессрочного освобождения для любых последующих изменений. Их содержание и влияние на характеристики объекта требуют отдельного анализа.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Соберите первоначальный проект, датированные заключения и разрешение. По каждой корректировке сохраните справку об изменениях и обоснование допустимости утверждения без повторной экспертизы.</p>
    <p>В споре с ведомством разделите применение переходного исключения и последствия корректировок. В рассмотренном деле обе группы обстоятельств подтвердили отсутствие обязанности провести требуемую ГЭЭ.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/cc692180-8dfc-472f-8bd8-8e2c495c9179" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А14-3197/2025: постановление АС Центрального округа от 02.04.2026</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Работы под видом рекультивации привели к взысканию вреда</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/raboty-pod-vidom-rekultivatsii-priveli-k-vzyskaniyu-vreda-n1500-0082/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/raboty-pod-vidom-rekultivatsii-priveli-k-vzyskaniyu-vreda-n1500-0082/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Суд взыскал более 1,27 млрд рублей за вред почвам, установив размещение отходов на участке вместо заявленного восстановления земель.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>8 мая 2026 года Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел дело № А56-33231/2021 о вреде земельному участку. Экологический орган потребовал 1 273 364 256 рублей и восстановление земель. На участке обнаружили отходы, включая загрязнённый строительными материалами грунт; высота навала достигала десяти метров.</p>
    <p>Ранее компанию уже обязали разработать проект <span class="civius-term-help-target">рекультивации<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="рекультивации" data-civius-tooltip-description="Работ по восстановлению нарушенных земель и их пригодности для предусмотренного использования." aria-label="Пояснить термин рекультивации" aria-expanded="false"></button></span></span> и провести работы. Однако в новом споре суд установил, что под видом исполнения этого проекта фактически осуществлялось несанкционированное размещение отходов. Денежное требование о вреде почвам было удовлетворено в указанной сумме.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Наличие проекта восстановления не подтверждает, что все привозимые материалы подходят для его реализации. Суд оценивает фактические операции и свойства грунта или отходов.</p>
    <p>При расчёте вреда значимы доказательства каждого показателя методики. В этом деле спор касался также способа расчёта и отбора проб; формальные возражения без опровержения установленных обстоятельств не обеспечили защиту компании.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>До приёма материалов на участок проверьте их происхождение, состав и соответствие проекту. Ведите учёт объёмов и сохраняйте результаты исследований, чтобы отличить восстановительные работы от размещения отходов.</p>
    <p>В судебном споре подготовьте содержательную проверку проб и расчёта. Само обозначение операции рекультивацией не опровергает вред и не заменяет доказательств реального восстановления.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/4474752e-b023-4afc-831c-31aa7e2d74eb" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А56-33231/2021: постановление АС Северо-Западного округа от 08.05.2026</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>8 мая 2026 года Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел дело № А56-33231/2021 о вреде земельному участку. Экологический орган потребовал 1 273 364 256 рублей и восстановление земель. На участке обнаружили отходы, включая загрязнённый строительными материалами грунт; высота навала достигала десяти метров.</p>
    <p>Ранее компанию уже обязали разработать проект <span class="civius-term-help-target">рекультивации<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="рекультивации" data-civius-tooltip-description="Работ по восстановлению нарушенных земель и их пригодности для предусмотренного использования." aria-label="Пояснить термин рекультивации" aria-expanded="false"></button></span></span> и провести работы. Однако в новом споре суд установил, что под видом исполнения этого проекта фактически осуществлялось несанкционированное размещение отходов. Денежное требование о вреде почвам было удовлетворено в указанной сумме.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Наличие проекта восстановления не подтверждает, что все привозимые материалы подходят для его реализации. Суд оценивает фактические операции и свойства грунта или отходов.</p>
    <p>При расчёте вреда значимы доказательства каждого показателя методики. В этом деле спор касался также способа расчёта и отбора проб; формальные возражения без опровержения установленных обстоятельств не обеспечили защиту компании.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>До приёма материалов на участок проверьте их происхождение, состав и соответствие проекту. Ведите учёт объёмов и сохраняйте результаты исследований, чтобы отличить восстановительные работы от размещения отходов.</p>
    <p>В судебном споре подготовьте содержательную проверку проб и расчёта. Само обозначение операции рекультивацией не опровергает вред и не заменяет доказательств реального восстановления.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/4474752e-b023-4afc-831c-31aa7e2d74eb" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А56-33231/2021: постановление АС Северо-Западного округа от 08.05.2026</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Погрешность измерений изменила результат экологического иска</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/pogreshnost-izmereniy-izmenila-rezultat-ekologicheskogo-iska-n1500-0083/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/pogreshnost-izmereniy-izmenila-rezultat-ekologicheskogo-iska-n1500-0083/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Суд отказал во взыскании 41,17 млн рублей за загрязнение Немана: превышение нормативов и расчёт вреда не были надлежаще подтверждены.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>8 мая 2026 года Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал отказ Росприроднадзору по делу № А21-16550/2023. С ООО «Атлас-Маркет» требовали 41 172 631 рубль за предполагаемый сверхнормативный сброс в Неман. Ведомство использовало несколько анализов сточных вод и один анализ природной воды.</p>
    <p>Судебная экспертиза выявила нарушения отбора проб, ошибки коэффициентов и недостаточность данных для расчёта. С учётом погрешности ключевые показатели природной воды выше и ниже сброса фактически не различались. Суды не признали доказанными превышение допустимых нормативов и причинение заявленного вреда.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Расчёт по методике зависит от качества исходных измерений. Фоновая <span class="civius-term-help-target">концентрация<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="Фоновая концентрация" data-civius-tooltip-description="Содержание вещества в природной среде, используемое для сравнения с показателями в зоне предполагаемого воздействия." aria-label="Пояснить термин Фоновая концентрация" aria-expanded="false"></button></span></span> за одну дату не всегда позволяет рассчитать вред за другие периоды без актуальных данных.</p>
    <p>Это не правило об отсутствии вреда при любом совпадении фоновых показателей. Надлежаще установленное превышение нормативов сброса имеет самостоятельное значение; в этом деле не была подтверждена сама необходимая фактическая основа.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Проверьте даты, точки и процедуры отбора, погрешность метода и сопоставимость фоновых проб с расчётным периодом. Отдельно пересчитайте коэффициенты, использованные в денежном требовании.</p>
    <p>Возражения подкрепляйте экспертным анализом того, как конкретный недостаток влияет на вывод о превышении или сумму. Формального перечня неточностей без их значения для расчёта может оказаться недостаточно.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/480fc2e7-8f72-4a33-a1d2-522a84df72e1" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А21-16550/2023: постановление АС Северо-Западного округа от 08.05.2026</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>8 мая 2026 года Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал отказ Росприроднадзору по делу № А21-16550/2023. С ООО «Атлас-Маркет» требовали 41 172 631 рубль за предполагаемый сверхнормативный сброс в Неман. Ведомство использовало несколько анализов сточных вод и один анализ природной воды.</p>
    <p>Судебная экспертиза выявила нарушения отбора проб, ошибки коэффициентов и недостаточность данных для расчёта. С учётом погрешности ключевые показатели природной воды выше и ниже сброса фактически не различались. Суды не признали доказанными превышение допустимых нормативов и причинение заявленного вреда.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Расчёт по методике зависит от качества исходных измерений. Фоновая <span class="civius-term-help-target">концентрация<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="Фоновая концентрация" data-civius-tooltip-description="Содержание вещества в природной среде, используемое для сравнения с показателями в зоне предполагаемого воздействия." aria-label="Пояснить термин Фоновая концентрация" aria-expanded="false"></button></span></span> за одну дату не всегда позволяет рассчитать вред за другие периоды без актуальных данных.</p>
    <p>Это не правило об отсутствии вреда при любом совпадении фоновых показателей. Надлежаще установленное превышение нормативов сброса имеет самостоятельное значение; в этом деле не была подтверждена сама необходимая фактическая основа.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Проверьте даты, точки и процедуры отбора, погрешность метода и сопоставимость фоновых проб с расчётным периодом. Отдельно пересчитайте коэффициенты, использованные в денежном требовании.</p>
    <p>Возражения подкрепляйте экспертным анализом того, как конкретный недостаток влияет на вывод о превышении или сумму. Формального перечня неточностей без их значения для расчёта может оказаться недостаточно.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/480fc2e7-8f72-4a33-a1d2-522a84df72e1" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А21-16550/2023: постановление АС Северо-Западного округа от 08.05.2026</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Восстановление почвы и дефекты проб привели к отказу в иске</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/vosstanovlenie-pochvy-i-defekty-prob-priveli-k-otkazu-v-iske-n1500-0084/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/vosstanovlenie-pochvy-i-defekty-prob-priveli-k-otkazu-v-iske-n1500-0084/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Суд отказал во взыскании вреда после разлива нефтепродуктов: экспертиза подтвердила восстановление участка и недостоверность исходного исследования.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>31 марта 2026 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал отказ во взыскании 1 117 504 рублей с предпринимателя по делу № А63-19784/2023. Россельхознадзор обнаружил разлив нефтепродуктов и использовал анализы почвы для расчёта вреда.</p>
    <p>По возражениям предпринимателя назначили судебную экспертизу. Она выявила нарушения отбора, способные исказить результаты. При исследовании участка в апреле 2025 года эксперт не нашёл признаков техногенного загрязнения и <span class="civius-term-help-target">деградации<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="деградации" data-civius-tooltip-description="Ухудшения свойств почвы и её способности выполнять природные функции." aria-label="Пояснить термин деградации" aria-expanded="false"></button></span></span>; земля была восстановлена, а испытания показывали соблюдение соответствующих показателей.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Восстановительные работы и проверка первоначальных доказательств решают разные вопросы. Первые показывают фактическое состояние участка, вторая – достоверность основания денежного требования.</p>
    <p>Денежное возмещение не исключается только потому, что проводились какие-то работы. Значимы добросовестность и полнота восстановления; при оставшемся вреде возможна дополнительная компенсация. В этом деле суды также учитывали дефекты доказательств.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Документируйте этапы восстановления и его результат лабораторными исследованиями. Сопоставляйте применимые нормативы с фактическим состоянием, а не ограничивайтесь актом выполнения работ.</p>
    <p>При проверке расчёта объясните, как нарушения отбора повлияли на данные. Позиция по двойному возмещению требует указать, какой именно вред уже устранён и почему повторное требование относится к тем же последствиям.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/a568f097-df84-4a41-a836-940d582e5957" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А63-19784/2023: постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.03.2026</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>31 марта 2026 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал отказ во взыскании 1 117 504 рублей с предпринимателя по делу № А63-19784/2023. Россельхознадзор обнаружил разлив нефтепродуктов и использовал анализы почвы для расчёта вреда.</p>
    <p>По возражениям предпринимателя назначили судебную экспертизу. Она выявила нарушения отбора, способные исказить результаты. При исследовании участка в апреле 2025 года эксперт не нашёл признаков техногенного загрязнения и <span class="civius-term-help-target">деградации<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="деградации" data-civius-tooltip-description="Ухудшения свойств почвы и её способности выполнять природные функции." aria-label="Пояснить термин деградации" aria-expanded="false"></button></span></span>; земля была восстановлена, а испытания показывали соблюдение соответствующих показателей.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Восстановительные работы и проверка первоначальных доказательств решают разные вопросы. Первые показывают фактическое состояние участка, вторая – достоверность основания денежного требования.</p>
    <p>Денежное возмещение не исключается только потому, что проводились какие-то работы. Значимы добросовестность и полнота восстановления; при оставшемся вреде возможна дополнительная компенсация. В этом деле суды также учитывали дефекты доказательств.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Документируйте этапы восстановления и его результат лабораторными исследованиями. Сопоставляйте применимые нормативы с фактическим состоянием, а не ограничивайтесь актом выполнения работ.</p>
    <p>При проверке расчёта объясните, как нарушения отбора повлияли на данные. Позиция по двойному возмещению требует указать, какой именно вред уже устранён и почему повторное требование относится к тем же последствиям.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/a568f097-df84-4a41-a836-940d582e5957" target="_blank" rel="noreferrer">Дело № А63-19784/2023: постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.03.2026</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
  </channel>
</rss>
