<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:yandex="http://news.yandex.ru">
  <channel>
    <title>Civius: Правовые новости – Договоры и споры</title>
    <link>https://civius.ru/knowledge-base/</link>
    <description>Новые юридические разборы и короткие ответы Civius для предпринимателей и компаний.</description>
    <language>ru</language>
    <lastBuildDate>Thu, 22 Oct 2026 09:00:00 GMT</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://civius.ru/feeds/news/contract.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/>
    <item>
      <title>Упрощённый переезд иностранных компаний в САР продлили на 2026 год</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/pereezd-inostrannoy-kompanii-v-sar-chto-utochnit-pered-registratsiey/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/pereezd-inostrannoy-kompanii-v-sar-chto-utochnit-pered-registratsiey/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В специальных положениях закона № 72-ФЗ 2025 год заменили на 2026-й. Продление относится к установленным исключениям, а не отменяет весь комплект регистрационных документов.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что продлили</h2><p>В опубликованном 28 декабря 2025 года законе изменены части 4–6 статьи 9 Федерального закона от 26 марта 2022 года № 72-ФЗ: указание на 2025 год заменено 2026 годом. Это продление специальных правил, которыми пользуются при переводе иностранной компании в российскую юрисдикцию.</p><p>Речь идёт о специальном административном районе – территории, где международная компания может получить предусмотренный законом статус. Продление отдельного исключения не означает, что любую иностранную компанию зарегистрируют без документов.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что подготовить компании</h2><p>Сначала установите, каким именно специальным правилом компания вправе воспользоваться. Затем сопоставьте требования к документам, доступные оригиналы и допустимые способы представления сведений.</p><p>Если подлинник нельзя получить за рубежом, одного объяснения «сейчас сложно» недостаточно для выбора порядка подачи. Нужно проверить условия соответствующего исключения и согласовать комплект с принимающей стороной до регистрации.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280026" target="_blank" rel="noreferrer">Официальное опубликование правового акта</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что продлили</h2><p>В опубликованном 28 декабря 2025 года законе изменены части 4–6 статьи 9 Федерального закона от 26 марта 2022 года № 72-ФЗ: указание на 2025 год заменено 2026 годом. Это продление специальных правил, которыми пользуются при переводе иностранной компании в российскую юрисдикцию.</p><p>Речь идёт о специальном административном районе – территории, где международная компания может получить предусмотренный законом статус. Продление отдельного исключения не означает, что любую иностранную компанию зарегистрируют без документов.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что подготовить компании</h2><p>Сначала установите, каким именно специальным правилом компания вправе воспользоваться. Затем сопоставьте требования к документам, доступные оригиналы и допустимые способы представления сведений.</p><p>Если подлинник нельзя получить за рубежом, одного объяснения «сейчас сложно» недостаточно для выбора порядка подачи. Нужно проверить условия соответствующего исключения и согласовать комплект с принимающей стороной до регистрации.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280026" target="_blank" rel="noreferrer">Официальное опубликование правового акта</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Коммунальные концессии: извещение действующего оператора</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/kontsessionnye-soglasheniya-izmenen-poryadok-uvedomleniy/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/kontsessionnye-soglasheniya-izmenen-poryadok-uvedomleniy/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Закон № 464-ФЗ предусмотрел письменное извещение действующего концессионера при отдельных процедурах заключения нового соглашения. Уведомление связано с конкретным решением органа.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>О каком извещении идёт речь</h2><p>Федеральный закон от 15 декабря 2025 года № 464-ФЗ изменил правила, связанные с концессионными соглашениями в коммунальной сфере. Когда в предусмотренной процедуре рассматривается предложение потенциального инвестора и принимается решение о возможности заключения нового соглашения, действующего концессионера извещают одновременно с установленными действиями по размещению документов.</p><p>Для письменного извещения предусмотрено заказное письмо с уведомлением о вручении. В тексте регулируются объекты теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отдельные объекты таких систем.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как проверить процедуру</h2><p>Сначала установите, какое решение принято и по какой части нормы действует уполномоченный орган. Затем сопоставьте размещённые документы и направление извещения действующему оператору.</p><p>Не следует подменять конкретный момент словом «заранее» или назначать для всех извещений единый срок. В разных этапах процедуры закон предусматривает разные действия и сроки; подтверждение отправки письма нужно сохранить.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512150029" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон от 15.12.2025 № 464-ФЗ</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>О каком извещении идёт речь</h2><p>Федеральный закон от 15 декабря 2025 года № 464-ФЗ изменил правила, связанные с концессионными соглашениями в коммунальной сфере. Когда в предусмотренной процедуре рассматривается предложение потенциального инвестора и принимается решение о возможности заключения нового соглашения, действующего концессионера извещают одновременно с установленными действиями по размещению документов.</p><p>Для письменного извещения предусмотрено заказное письмо с уведомлением о вручении. В тексте регулируются объекты теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отдельные объекты таких систем.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как проверить процедуру</h2><p>Сначала установите, какое решение принято и по какой части нормы действует уполномоченный орган. Затем сопоставьте размещённые документы и направление извещения действующему оператору.</p><p>Не следует подменять конкретный момент словом «заранее» или назначать для всех извещений единый срок. В разных этапах процедуры закон предусматривает разные действия и сроки; подтверждение отправки письма нужно сохранить.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512150029" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон от 15.12.2025 № 464-ФЗ</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Для ЭЗО уточнили, какие сведения о прямом владении не раскрывают</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/izmeneny-pravila-raskrytiya-dannyh-ekonomicheski-znachimymi-organizatsiyami/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/izmeneny-pravila-raskrytiya-dannyh-ekonomicheski-znachimymi-organizatsiyami/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Изменения временного порядка затронули сведения о праве и обязанности вступить в прямое владение долями ЭЗО и связанные корпоративные действия. Это специальный режим, а не общее право скрывать любую информацию.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какие сведения охватило изменение</h2><p>Опубликованный 2 июля 2024 года акт изменил временный порядок раскрытия информации экономически значимыми организациями и связанными лицами. В нём отдельно названы сведения, позволяющие установить право или обязанность вступить в прямое владение акциями либо долями такой организации.</p><p>В перечень вошли и связанные обстоятельства: передача права на вступление в прямое владение, само вступление и обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении корпоративных прав иностранной холдинговой компании.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как определить пределы специального режима</h2><p>Необходимо установить статус организации и лица, содержание конкретных сведений и применимую обязанность раскрытия. Прежде чем не предоставлять информацию, сопоставьте её с перечнем и исключениями из специального порядка.</p><p>Изменение не даёт любой компании возможности отказаться от раскрытия всех корпоративных данных. Особый порядок применяется к названным участникам и сведениям, а не к любой информации о бизнесе.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202407020018?index=1" target="_blank" rel="noreferrer">Официальное опубликование правового акта</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какие сведения охватило изменение</h2><p>Опубликованный 2 июля 2024 года акт изменил временный порядок раскрытия информации экономически значимыми организациями и связанными лицами. В нём отдельно названы сведения, позволяющие установить право или обязанность вступить в прямое владение акциями либо долями такой организации.</p><p>В перечень вошли и связанные обстоятельства: передача права на вступление в прямое владение, само вступление и обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении корпоративных прав иностранной холдинговой компании.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как определить пределы специального режима</h2><p>Необходимо установить статус организации и лица, содержание конкретных сведений и применимую обязанность раскрытия. Прежде чем не предоставлять информацию, сопоставьте её с перечнем и исключениями из специального порядка.</p><p>Изменение не даёт любой компании возможности отказаться от раскрытия всех корпоративных данных. Особый порядок применяется к названным участникам и сведениям, а не к любой информации о бизнесе.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202407020018?index=1" target="_blank" rel="noreferrer">Официальное опубликование правового акта</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Допработы без согласования: почему иска о соглашении мало</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/nesoglasovannye-dopolnitelnye-raboty/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/nesoglasovannye-dopolnitelnye-raboty/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Понуждение к дополнительному соглашению не позволяет обойти специальные правила строительного подряда. Важны уведомление заказчика и основания продолжения работ.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему смена требования не решила спор</h2><p>В разобранном споре подрядчик обнаружил ошибку в технической документации на строительство дороги, выполнил дополнительные работы, а после неудачной попытки взыскать их стоимость потребовал обязать заказчика подписать дополнительное соглашение.</p><p>Президиум ВС не поддержал обход специальных правил строительного подряда через такой способ защиты. Сам факт выполнения полезной работы не делает обязанность заказчика согласовать её цену безусловной.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что нужно согласовать</h2><p>В строительном подряде выявление работ, не учтённых технической документацией, связано с обязанностью уведомить заказчика. Само выполнение полезного для объекта действия ещё не отвечает на вопрос, согласован ли дополнительный расход.</p><p>Проверьте переписку, смету, полномочия согласовавшего лица и содержание актов. Подпись на документе может подтверждать приёмку результата, но не обязательно заменяет все условия согласования цены.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как снизить риск спора</h2><p>До начала допработ зафиксируйте, почему они нужны, сколько стоят и кто разрешил их выполнить. Если требовалось приостановление или возникла необходимость срочно предотвратить повреждение объекта, эти обстоятельства документируют отдельно.</p><p>Не переносите правила строительного подряда на любую услугу без сравнения договорной модели. В споре нужны доказательства именно дополнительных обязательств, а не только общего участия подрядчика в проекте.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-4">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">04</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какие вопросы решить до дополнительных работ</h2><p>В уведомлении заказчику полезно разделить техническую проблему и денежное требование. Сначала опишите, какое расхождение найдено в документации и на какую часть объекта оно влияет. Затем перечислите предлагаемые работы, объём, стоимость и изменение сроков. Приложите понятные подтверждения: фрагмент проекта, фотографии, расчёт либо пояснение специалиста. По такому обращению должно быть видно, какое именно решение требуется от заказчика. Письмо «на объекте обнаружены дополнительные работы» без расшифровки оставляет слишком много пространства для будущего спора.</p><p>Согласуйте, каким документом и каким уполномоченным лицом оформляется решение. Представитель заказчика на площадке может подтверждать состояние объекта, но это ещё не означает, что ему разрешено менять цену договора. Проверьте доверенность, условия контракта и установленный сторонами порядок согласования. Если ответ пришёл только устно, сохраните переписку с просьбой подтвердить объём и стоимость. Для ситуации, в которой ожидание опасно для объекта, отдельно фиксируйте саму опасность, время обнаружения и причины выбора конкретных действий: обычное удобство подрядчика и предотвращение повреждения требуют разной оценки.</p><p>После выполнения не смешивайте в одном расчёте исходную смету и спорное увеличение. Сделайте отдельную таблицу с первоначальным объёмом, предложенным изменением, ответом заказчика и фактически выполненной работой. Укажите, какие акты подтверждают результат, а какие документы подтверждают согласование дополнительной оплаты. Такая сверка нужна и подрядчику, и заказчику: она показывает предмет разногласий. Если соглашение не состоялось, выбор требования должен опираться на реальные основания оплаты и применимые правила строительного подряда. Новое название иска не заменяет доказательства того, почему дополнительные деньги причитаются исполнителю.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статьи 709, 743 и 753: цена и дополнительные строительные работы</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему смена требования не решила спор</h2><p>В разобранном споре подрядчик обнаружил ошибку в технической документации на строительство дороги, выполнил дополнительные работы, а после неудачной попытки взыскать их стоимость потребовал обязать заказчика подписать дополнительное соглашение.</p><p>Президиум ВС не поддержал обход специальных правил строительного подряда через такой способ защиты. Сам факт выполнения полезной работы не делает обязанность заказчика согласовать её цену безусловной.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что нужно согласовать</h2><p>В строительном подряде выявление работ, не учтённых технической документацией, связано с обязанностью уведомить заказчика. Само выполнение полезного для объекта действия ещё не отвечает на вопрос, согласован ли дополнительный расход.</p><p>Проверьте переписку, смету, полномочия согласовавшего лица и содержание актов. Подпись на документе может подтверждать приёмку результата, но не обязательно заменяет все условия согласования цены.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как снизить риск спора</h2><p>До начала допработ зафиксируйте, почему они нужны, сколько стоят и кто разрешил их выполнить. Если требовалось приостановление или возникла необходимость срочно предотвратить повреждение объекта, эти обстоятельства документируют отдельно.</p><p>Не переносите правила строительного подряда на любую услугу без сравнения договорной модели. В споре нужны доказательства именно дополнительных обязательств, а не только общего участия подрядчика в проекте.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-4">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">04</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какие вопросы решить до дополнительных работ</h2><p>В уведомлении заказчику полезно разделить техническую проблему и денежное требование. Сначала опишите, какое расхождение найдено в документации и на какую часть объекта оно влияет. Затем перечислите предлагаемые работы, объём, стоимость и изменение сроков. Приложите понятные подтверждения: фрагмент проекта, фотографии, расчёт либо пояснение специалиста. По такому обращению должно быть видно, какое именно решение требуется от заказчика. Письмо «на объекте обнаружены дополнительные работы» без расшифровки оставляет слишком много пространства для будущего спора.</p><p>Согласуйте, каким документом и каким уполномоченным лицом оформляется решение. Представитель заказчика на площадке может подтверждать состояние объекта, но это ещё не означает, что ему разрешено менять цену договора. Проверьте доверенность, условия контракта и установленный сторонами порядок согласования. Если ответ пришёл только устно, сохраните переписку с просьбой подтвердить объём и стоимость. Для ситуации, в которой ожидание опасно для объекта, отдельно фиксируйте саму опасность, время обнаружения и причины выбора конкретных действий: обычное удобство подрядчика и предотвращение повреждения требуют разной оценки.</p><p>После выполнения не смешивайте в одном расчёте исходную смету и спорное увеличение. Сделайте отдельную таблицу с первоначальным объёмом, предложенным изменением, ответом заказчика и фактически выполненной работой. Укажите, какие акты подтверждают результат, а какие документы подтверждают согласование дополнительной оплаты. Такая сверка нужна и подрядчику, и заказчику: она показывает предмет разногласий. Если соглашение не состоялось, выбор требования должен опираться на реальные основания оплаты и применимые правила строительного подряда. Новое название иска не заменяет доказательства того, почему дополнительные деньги причитаются исполнителю.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статьи 709, 743 и 753: цена и дополнительные строительные работы</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Повторяющиеся дефекты оборудования: суд разрешил отказаться от покупки</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/povtoryayuschiesya-nedostatki-tovara/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/povtoryayuschiesya-nedostatki-tovara/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В споре об оборудовании неисправности не позволили запустить его штатно. Устранимость каждого отдельного дефекта не исключила существенного нарушения качества.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему отдельная ремонтопригодность не помогла продавцу</h2><p>В опубликованном разборе постановления АС Центрального округа от 19 июня 2026 года по делу № А23-719/2020 покупатель не смог использовать оплаченное оборудование по назначению. Попытки продавца наладить его работу не дали результата, окончательный акт пусконаладки не подписали.</p><p>Суды учли неоднократное появление недостатков и отсутствие части технической документации. Поэтому аргумент, что каждый дефект отдельно можно устранить, не помешал удовлетворить требование покупателя. Вывод привязан к совокупности обстоятельств эксплуатации и ремонта.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему повторность имеет значение</h2><p>Статья 475 ГК РФ различает обычные и существенные нарушения требований к качеству. В числе признаков существенного нарушения названы недостатки, которые выявляются неоднократно или появляются вновь после устранения.</p><p>Это не означает автоматического отказа от договора после любой второй жалобы. Необходимо установить, какой дефект возник, как его устраняли и относится ли новая неисправность к прежнему нарушению.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какие документы сохранить</h2><p>Соберите акты осмотра, обращения к продавцу, результаты ремонта, заключения специалистов и сведения о передаче товара. Они помогут восстановить последовательность появления и устранения недостатков.</p><p>Разграничивайте закупку для бизнеса и потребительскую покупку: специальные правила могут отличаться. В коммерческом споре отдельно проверьте договор, сроки уведомления и подходящий способ защиты по характеру дефекта.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-4">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">04</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как показать, что оборудование не работает по назначению</h2><p>Начните с согласованного назначения оборудования. Запишите, какой результат оно должно обеспечивать, при каких условиях эксплуатации и по каким документам это проверяется. Если поставка включает монтаж и пусконаладку, отделите доставку отдельных узлов от готовности всей системы к работе. Накладная о передаче коробок и документ об успешном запуске подтверждают разные обстоятельства. Для спора важно объяснить, какая именно договорная возможность так и не появилась у покупателя, а не ограничиваться общей фразой о низком качестве покупки.</p><p>По каждой неисправности составьте хронологию: когда её обнаружили, кому сообщили, как ответил продавец, что ремонтировали и какой результат получили после ремонта. Указывайте модель, заводской номер и узел, чтобы записи относились к одному и тому же оборудованию. Если продавец считает очередную поломку новой и не связанной с прежней, сохраните это объяснение вместе с актами диагностики. Покупателю полезно зафиксировать и время простоя, но сам простой ещё не доказывает причины неисправности: для технического вывода могут понадобиться специальные знания и исследование условий эксплуатации.</p><p>До направления требования сопоставьте его с характером нарушения и уже предпринятыми действиями. Просьба устранить недостаток, заменить товар и отказ от покупки имеют разные основания и последствия. Не считайте, что любое количество обращений автоматически даёт одинаковый набор прав. Отдельно перечислите непереданные документы и объясните, для каких операций они требовались. Когда оборудование нельзя нормально запустить, техническая документация, результаты наладки и повторные дефекты образуют единую картину. Именно такую связь нужно показывать в претензии, сохраняя возможность проверить каждый факт по конкретному документу.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статья 475: последствия передачи товара ненадлежащего качества</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему отдельная ремонтопригодность не помогла продавцу</h2><p>В опубликованном разборе постановления АС Центрального округа от 19 июня 2026 года по делу № А23-719/2020 покупатель не смог использовать оплаченное оборудование по назначению. Попытки продавца наладить его работу не дали результата, окончательный акт пусконаладки не подписали.</p><p>Суды учли неоднократное появление недостатков и отсутствие части технической документации. Поэтому аргумент, что каждый дефект отдельно можно устранить, не помешал удовлетворить требование покупателя. Вывод привязан к совокупности обстоятельств эксплуатации и ремонта.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему повторность имеет значение</h2><p>Статья 475 ГК РФ различает обычные и существенные нарушения требований к качеству. В числе признаков существенного нарушения названы недостатки, которые выявляются неоднократно или появляются вновь после устранения.</p><p>Это не означает автоматического отказа от договора после любой второй жалобы. Необходимо установить, какой дефект возник, как его устраняли и относится ли новая неисправность к прежнему нарушению.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какие документы сохранить</h2><p>Соберите акты осмотра, обращения к продавцу, результаты ремонта, заключения специалистов и сведения о передаче товара. Они помогут восстановить последовательность появления и устранения недостатков.</p><p>Разграничивайте закупку для бизнеса и потребительскую покупку: специальные правила могут отличаться. В коммерческом споре отдельно проверьте договор, сроки уведомления и подходящий способ защиты по характеру дефекта.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-4">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">04</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как показать, что оборудование не работает по назначению</h2><p>Начните с согласованного назначения оборудования. Запишите, какой результат оно должно обеспечивать, при каких условиях эксплуатации и по каким документам это проверяется. Если поставка включает монтаж и пусконаладку, отделите доставку отдельных узлов от готовности всей системы к работе. Накладная о передаче коробок и документ об успешном запуске подтверждают разные обстоятельства. Для спора важно объяснить, какая именно договорная возможность так и не появилась у покупателя, а не ограничиваться общей фразой о низком качестве покупки.</p><p>По каждой неисправности составьте хронологию: когда её обнаружили, кому сообщили, как ответил продавец, что ремонтировали и какой результат получили после ремонта. Указывайте модель, заводской номер и узел, чтобы записи относились к одному и тому же оборудованию. Если продавец считает очередную поломку новой и не связанной с прежней, сохраните это объяснение вместе с актами диагностики. Покупателю полезно зафиксировать и время простоя, но сам простой ещё не доказывает причины неисправности: для технического вывода могут понадобиться специальные знания и исследование условий эксплуатации.</p><p>До направления требования сопоставьте его с характером нарушения и уже предпринятыми действиями. Просьба устранить недостаток, заменить товар и отказ от покупки имеют разные основания и последствия. Не считайте, что любое количество обращений автоматически даёт одинаковый набор прав. Отдельно перечислите непереданные документы и объясните, для каких операций они требовались. Когда оборудование нельзя нормально запустить, техническая документация, результаты наладки и повторные дефекты образуют единую картину. Именно такую связь нужно показывать в претензии, сохраняя возможность проверить каждый факт по конкретному документу.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статья 475: последствия передачи товара ненадлежащего качества</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Акт приёмки и признание долга: что действительно подтверждает подпись</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/podpisannyy-akt-i-priznanie-dolga/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/podpisannyy-akt-i-priznanie-dolga/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Подписание документа о выполненных работах не следует автоматически считать признанием любой задолженности. Значение имеют содержание акта, полномочия подписанта и конкретное требование.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как читать подписанный акт</h2><p>Статья 203 ГК РФ связывает перерыв исковой давности с действиями обязанного лица, свидетельствующими о признании долга. Приёмка работ и признание денежного требования могут совпасть, но это нельзя установить по одному названию документа.</p><p>Проверьте, указаны ли в акте сумма, обязанность оплатить, период и спорные работы. Важны также полномочия подписавшего сотрудника и связь документа с предъявленным требованием.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что не стоит упускать кредитору</h2><p>Не откладывайте обращение за защитой только потому, что контрагент подписал очередной акт. Для расчёта давности нужно установить срок исполнения, содержание последующих действий и признанную ими часть обязательства.</p><p>Если стороны согласовали отдельный акт сверки или письмо о долге, сохраните его вместе с подтверждением полномочий и доставки. Документы оцениваются в совокупности; признание одной суммы не обязательно означает признание всех заявленных начислений.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как не перепутать приёмку с подтверждением оплаты</h2><p>Представьте, что заказчик подписал акт о получении результата, но продолжает спорить о дополнительных работах и неустойке. Подпись может подтверждать один согласованный объём и ничего не говорить о другой сумме. Поэтому кредитору нужно отдельно обозначить, какое требование он считает признанным. Укажите договор, этап, размер основного долга и дополнительные начисления. Если документ подтверждает только выполнение работ, не дописывайте к нему задним числом смысл, которого в тексте и обстоятельствах подписания не было.</p><p>Подготовьте календарь событий: срок оплаты, дата подписания акта, дата письма о долге, частичные платежи и другие существенные действия контрагента. Для каждого события укажите подтверждающий документ и то обязательство, к которому оно относится. Платёж за один этап не следует без объяснения переносить на все остальные периоды. Такая таблица не заменяет правовой расчёт давности, но позволяет проверить его исходные данные. Особенно внимательно сверяйте документы, если стороны одновременно исполняют несколько договоров или используют одинаковые назначения платежей.</p><p>Посмотрите и на полномочия подписанта. Инженер, который принял результат на объекте, бухгалтер, подписавший сверку, и руководитель компании действуют в разном документальном контексте. Сохраните документы о полномочиях и переписку, из которой видна роль конкретного лица. Одной должности на печати недостаточно, чтобы заранее решить любой спор о значении подписи. Если акт получен электронно, сохраните исходный файл и сведения о его подписании, а не только распечатку последней страницы с фамилией.</p><p>При оценке срока защиты не рассчитывайте на то, что любой новый акт автоматически запускает срок заново по всему договору. Сначала нужно установить предусмотренное законом основание и содержание признанного обязательства. Пока вопрос не разобран, безопаснее готовить доказательства и проверять срок обращения, чем ждать следующего документа от должника. В претензии также разделяйте подтверждённую сумму и спорный остаток: это позволит адресату ответить по существу и уменьшит риск, что признание одной части будет ошибочно представлено как согласие со всеми требованиями.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статья 203: перерыв течения исковой давности</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как читать подписанный акт</h2><p>Статья 203 ГК РФ связывает перерыв исковой давности с действиями обязанного лица, свидетельствующими о признании долга. Приёмка работ и признание денежного требования могут совпасть, но это нельзя установить по одному названию документа.</p><p>Проверьте, указаны ли в акте сумма, обязанность оплатить, период и спорные работы. Важны также полномочия подписавшего сотрудника и связь документа с предъявленным требованием.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что не стоит упускать кредитору</h2><p>Не откладывайте обращение за защитой только потому, что контрагент подписал очередной акт. Для расчёта давности нужно установить срок исполнения, содержание последующих действий и признанную ими часть обязательства.</p><p>Если стороны согласовали отдельный акт сверки или письмо о долге, сохраните его вместе с подтверждением полномочий и доставки. Документы оцениваются в совокупности; признание одной суммы не обязательно означает признание всех заявленных начислений.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как не перепутать приёмку с подтверждением оплаты</h2><p>Представьте, что заказчик подписал акт о получении результата, но продолжает спорить о дополнительных работах и неустойке. Подпись может подтверждать один согласованный объём и ничего не говорить о другой сумме. Поэтому кредитору нужно отдельно обозначить, какое требование он считает признанным. Укажите договор, этап, размер основного долга и дополнительные начисления. Если документ подтверждает только выполнение работ, не дописывайте к нему задним числом смысл, которого в тексте и обстоятельствах подписания не было.</p><p>Подготовьте календарь событий: срок оплаты, дата подписания акта, дата письма о долге, частичные платежи и другие существенные действия контрагента. Для каждого события укажите подтверждающий документ и то обязательство, к которому оно относится. Платёж за один этап не следует без объяснения переносить на все остальные периоды. Такая таблица не заменяет правовой расчёт давности, но позволяет проверить его исходные данные. Особенно внимательно сверяйте документы, если стороны одновременно исполняют несколько договоров или используют одинаковые назначения платежей.</p><p>Посмотрите и на полномочия подписанта. Инженер, который принял результат на объекте, бухгалтер, подписавший сверку, и руководитель компании действуют в разном документальном контексте. Сохраните документы о полномочиях и переписку, из которой видна роль конкретного лица. Одной должности на печати недостаточно, чтобы заранее решить любой спор о значении подписи. Если акт получен электронно, сохраните исходный файл и сведения о его подписании, а не только распечатку последней страницы с фамилией.</p><p>При оценке срока защиты не рассчитывайте на то, что любой новый акт автоматически запускает срок заново по всему договору. Сначала нужно установить предусмотренное законом основание и содержание признанного обязательства. Пока вопрос не разобран, безопаснее готовить доказательства и проверять срок обращения, чем ждать следующего документа от должника. В претензии также разделяйте подтверждённую сумму и спорный остаток: это позволит адресату ответить по существу и уменьшит риск, что признание одной части будет ошибочно представлено как согласие со всеми требованиями.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статья 203: перерыв течения исковой давности</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Взыскание долга не всегда означает прекращение договора</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/dolg-est-a-dogovor-esche-deystvuet/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/dolg-est-a-dogovor-esche-deystvuet/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Решение о задолженности и прекращение договора – разные юридические вопросы. Для окончания отношений нужно установить отдельное основание и соблюдение предусмотренного порядка.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что установлено решением о долге</h2><p>Судебный акт может подтвердить обязанность оплатить уже исполненное. Но из этого не обязательно следует, что договор прекратился на будущее или что сторона вправе не исполнять остальные обязанности.</p><p>Расторжение и односторонний отказ регулируются отдельно. Важны основание, содержание уведомления, момент его получения и условия закона либо договора.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что проверить до отказа от исполнения</h2><p>Сопоставьте резолютивную часть решения с предметом спора и документами о прекращении договора. Если требуется направить уведомление, сохраните его текст и доказательства доставки.</p><p>Не подменяйте уведомление копией решения о взыскании, если оно решает только денежный вопрос. Отдельно определите, какие обязательства относятся к прошлому периоду и какие последствия сохраняются после прекращения отношений.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как разделить старый долг и будущие обязанности</h2><p>Составьте два отдельных списка. В первом укажите уже возникший долг: договор, период, размер, срок оплаты и то, что установил суд. Во втором перечислите обязанности, которые стороны ещё должны исполнять: передача следующих партий, доступ к результату, обслуживание, возврат имущества или иные действия по конкретной модели. Решение о сумме за прошлый период не следует автоматически переносить на второй список. Для вывода о прекращении будущего исполнения нужно найти соответствующее основание и установить предусмотренные им обстоятельства.</p><p>Прочитайте резолютивную часть судебного акта вместе с предметом требований. Если истец просил только взыскать деньги, не приписывайте решению нерассмотренное требование о расторжении. Проверьте, не заключалось ли отдельное соглашение и не направлялось ли надлежащее уведомление об отказе. Для каждого документа установите дату, содержание и подтверждение получения. Обычная претензия об оплате может иметь другое назначение, поэтому её название и одна фраза о недовольстве контрагентом не отвечают на вопрос, прекратились ли отношения.</p><p>Затем сверьте расчёт последующих начислений. По каждой сумме должно быть понятно, относится ли она к прежнему исполнению, к сохраняющейся обязанности или к последствиям прекращения договора. Например, расходы по новому периоду нельзя без объяснения включать в уже установленную задолженность. Не считайте и обратное: прекращение отношений само по себе не означает, что исчезла обязанность рассчитаться за ранее полученное. Разделение периодов помогает избежать двойного требования и показывает, какие факты ещё нужно подтвердить после вынесения решения.</p><p>Если компания рассматривает прекращение договора, сначала определите доступный механизм и порядок обращения к контрагенту. Укажите, какие документы нужно подготовить, кто их подписывает и каким способом направляет. До завершения этой проверки не стоит обещать сотрудникам или подрядчикам, что все обязанности уже закончились из-за выигранного денежного спора. После оформления решения сохраните итоговую схему расчётов и действий. Она нужна для дальнейшего исполнения и позволяет отличить взыскание старой задолженности от самостоятельного изменения договорных отношений.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статьи 450 и 450.1: расторжение и отказ от договора</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что установлено решением о долге</h2><p>Судебный акт может подтвердить обязанность оплатить уже исполненное. Но из этого не обязательно следует, что договор прекратился на будущее или что сторона вправе не исполнять остальные обязанности.</p><p>Расторжение и односторонний отказ регулируются отдельно. Важны основание, содержание уведомления, момент его получения и условия закона либо договора.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что проверить до отказа от исполнения</h2><p>Сопоставьте резолютивную часть решения с предметом спора и документами о прекращении договора. Если требуется направить уведомление, сохраните его текст и доказательства доставки.</p><p>Не подменяйте уведомление копией решения о взыскании, если оно решает только денежный вопрос. Отдельно определите, какие обязательства относятся к прошлому периоду и какие последствия сохраняются после прекращения отношений.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как разделить старый долг и будущие обязанности</h2><p>Составьте два отдельных списка. В первом укажите уже возникший долг: договор, период, размер, срок оплаты и то, что установил суд. Во втором перечислите обязанности, которые стороны ещё должны исполнять: передача следующих партий, доступ к результату, обслуживание, возврат имущества или иные действия по конкретной модели. Решение о сумме за прошлый период не следует автоматически переносить на второй список. Для вывода о прекращении будущего исполнения нужно найти соответствующее основание и установить предусмотренные им обстоятельства.</p><p>Прочитайте резолютивную часть судебного акта вместе с предметом требований. Если истец просил только взыскать деньги, не приписывайте решению нерассмотренное требование о расторжении. Проверьте, не заключалось ли отдельное соглашение и не направлялось ли надлежащее уведомление об отказе. Для каждого документа установите дату, содержание и подтверждение получения. Обычная претензия об оплате может иметь другое назначение, поэтому её название и одна фраза о недовольстве контрагентом не отвечают на вопрос, прекратились ли отношения.</p><p>Затем сверьте расчёт последующих начислений. По каждой сумме должно быть понятно, относится ли она к прежнему исполнению, к сохраняющейся обязанности или к последствиям прекращения договора. Например, расходы по новому периоду нельзя без объяснения включать в уже установленную задолженность. Не считайте и обратное: прекращение отношений само по себе не означает, что исчезла обязанность рассчитаться за ранее полученное. Разделение периодов помогает избежать двойного требования и показывает, какие факты ещё нужно подтвердить после вынесения решения.</p><p>Если компания рассматривает прекращение договора, сначала определите доступный механизм и порядок обращения к контрагенту. Укажите, какие документы нужно подготовить, кто их подписывает и каким способом направляет. До завершения этой проверки не стоит обещать сотрудникам или подрядчикам, что все обязанности уже закончились из-за выигранного денежного спора. После оформления решения сохраните итоговую схему расчётов и действий. Она нужна для дальнейшего исполнения и позволяет отличить взыскание старой задолженности от самостоятельного изменения договорных отношений.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статьи 450 и 450.1: расторжение и отказ от договора</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Замещающая сделка: разная цена ещё не делает договоры несопоставимыми</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/ubytki-po-zameschayuschey-sdelke/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/ubytki-po-zameschayuschey-sdelke/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В споре об обслуживании автомобилей кассация потребовала сравнить содержание обязательств. Максимальная цена контрактов сама по себе не исключает взыскание убытков.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему потребовалось новое рассмотрение</h2><p>После одностороннего отказа исполнителя от госконтрактов на обслуживание и ремонт автомобилей заказчик заключил новые договоры и потребовал разницу в цене как убытки. Нижестоящие суды сочли контракты несопоставимыми, в частности из-за разной максимальной стоимости.</p><p>В опубликованном разборе кассация указала: замещающая сделка по своей природе может стоить иначе. Необходимо исследовать состав и объём обязательств, а не только итоговые лимиты цены. Дело направили на новое рассмотрение; убытки не признали подлежащими взысканию автоматически.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что нужно сопоставить</h2><p>Статья 393.1 ГК РФ предусматривает возмещение разницы между ценой прекращённого договора и ценой сопоставимой сделки, заключённой взамен в разумный срок и по разумной цене. Сначала нужно установить предусмотренные нормой основания её применения.</p><p>Не требуется делать цены одинаковыми: спор как раз может возникнуть из-за их различия. Но сравнение должно учитывать количество, качество, сроки и другие условия, влияющие на стоимость.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какие подтверждения собрать</h2><p>Сохраните исходный договор, документы о его прекращении, предложения рынка и замещающий контракт. Объясните, почему потребовалась новая закупка и как рассчитана разница.</p><p>Если вместе с ней взыскиваются другие потери, отделите их расчёт и причинную связь. Дополнительный расход нельзя включать дважды под разными названиями.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-4">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">04</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как сравнить две сделки по существу</h2><p>Сведите условия в таблицу с одинаковыми единицами измерения. Для обслуживания автомобилей это могут быть перечень работ, количество обслуживаемых объектов, сроки, состав запчастей и порядок подачи заявок. Общий лимит договора не всегда показывает фактический объём: один контракт может включать больше позиций или дополнительный период обслуживания. Если сравнивать только две итоговые цифры, невозможно понять, какая часть разницы связана с заменой исполнителя, а какая появилась из-за расширения самого задания заказчика.</p><p>По каждой изменившейся позиции объясните причину. Например, новый договор мог предусматривать другой срок реакции или иной состав материалов. Такие отличия не следует скрывать ради внешней похожести сделок, но их наличие также нельзя без анализа считать полным опровержением сопоставимости. Нужна связь между прекращённым обязательством, потребностью в замене и выбранным объёмом нового исполнения. Для спорной цены полезны относящиеся к нужному периоду предложения и документы, показывающие доступные заказчику варианты.</p><p>Сохраните хронологию: что произошло по первому договору, когда он прекратился, когда заказчик начал искать замену и когда заключил новый. Она помогает обсуждать разумность срока и причины конкретного выбора. Не добавляйте к разнице цен расходы, которые уже учтены в расчёте под другим названием. Если новый договор охватывает и самостоятельные задачи, выделите их, чтобы требование не создавало впечатления переноса на прежнего исполнителя всех последующих расходов заказчика.</p><p>Само направление дела на новое рассмотрение означает необходимость дополнительной оценки, а не заранее установленный размер компенсации. Поэтому вывод для участников договора практический: готовьте объяснимое сравнение обязательств, а не доказательство того, что цены должны совпадать. Подрядчику такая таблица позволяет предметно возражать против лишнего объёма и необоснованных составляющих, заказчику – показать, какую именно замену пришлось приобрести и почему заявленная разница относится к нарушенному обязательству.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статья 393.1: убытки при прекращении договора</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему потребовалось новое рассмотрение</h2><p>После одностороннего отказа исполнителя от госконтрактов на обслуживание и ремонт автомобилей заказчик заключил новые договоры и потребовал разницу в цене как убытки. Нижестоящие суды сочли контракты несопоставимыми, в частности из-за разной максимальной стоимости.</p><p>В опубликованном разборе кассация указала: замещающая сделка по своей природе может стоить иначе. Необходимо исследовать состав и объём обязательств, а не только итоговые лимиты цены. Дело направили на новое рассмотрение; убытки не признали подлежащими взысканию автоматически.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что нужно сопоставить</h2><p>Статья 393.1 ГК РФ предусматривает возмещение разницы между ценой прекращённого договора и ценой сопоставимой сделки, заключённой взамен в разумный срок и по разумной цене. Сначала нужно установить предусмотренные нормой основания её применения.</p><p>Не требуется делать цены одинаковыми: спор как раз может возникнуть из-за их различия. Но сравнение должно учитывать количество, качество, сроки и другие условия, влияющие на стоимость.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какие подтверждения собрать</h2><p>Сохраните исходный договор, документы о его прекращении, предложения рынка и замещающий контракт. Объясните, почему потребовалась новая закупка и как рассчитана разница.</p><p>Если вместе с ней взыскиваются другие потери, отделите их расчёт и причинную связь. Дополнительный расход нельзя включать дважды под разными названиями.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-4">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">04</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как сравнить две сделки по существу</h2><p>Сведите условия в таблицу с одинаковыми единицами измерения. Для обслуживания автомобилей это могут быть перечень работ, количество обслуживаемых объектов, сроки, состав запчастей и порядок подачи заявок. Общий лимит договора не всегда показывает фактический объём: один контракт может включать больше позиций или дополнительный период обслуживания. Если сравнивать только две итоговые цифры, невозможно понять, какая часть разницы связана с заменой исполнителя, а какая появилась из-за расширения самого задания заказчика.</p><p>По каждой изменившейся позиции объясните причину. Например, новый договор мог предусматривать другой срок реакции или иной состав материалов. Такие отличия не следует скрывать ради внешней похожести сделок, но их наличие также нельзя без анализа считать полным опровержением сопоставимости. Нужна связь между прекращённым обязательством, потребностью в замене и выбранным объёмом нового исполнения. Для спорной цены полезны относящиеся к нужному периоду предложения и документы, показывающие доступные заказчику варианты.</p><p>Сохраните хронологию: что произошло по первому договору, когда он прекратился, когда заказчик начал искать замену и когда заключил новый. Она помогает обсуждать разумность срока и причины конкретного выбора. Не добавляйте к разнице цен расходы, которые уже учтены в расчёте под другим названием. Если новый договор охватывает и самостоятельные задачи, выделите их, чтобы требование не создавало впечатления переноса на прежнего исполнителя всех последующих расходов заказчика.</p><p>Само направление дела на новое рассмотрение означает необходимость дополнительной оценки, а не заранее установленный размер компенсации. Поэтому вывод для участников договора практический: готовьте объяснимое сравнение обязательств, а не доказательство того, что цены должны совпадать. Подрядчику такая таблица позволяет предметно возражать против лишнего объёма и необоснованных составляющих, заказчику – показать, какую именно замену пришлось приобрести и почему заявленная разница относится к нарушенному обязательству.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статья 393.1: убытки при прекращении договора</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Услуги по трудоустройству: обещания и результат договора</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/neokazannye-uslugi-po-trudoustroystvu/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/neokazannye-uslugi-po-trudoustroystvu/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В опубликованном споре суд сопоставил договорный объём карьерных услуг с фактически выполненными действиями. Неудачный поиск работы сам по себе ещё не доказывает нарушение.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему возникло требование вернуть деньги</h2><p>Заказчик оплатил 140 тысяч рублей за комплекс карьерных услуг, ещё 200 тысяч должен был заплатить после трудоустройства. По описанию спора исполнитель выполнил лишь отдельные действия примерно на 10 тысяч рублей вместо согласованного комплекса, включавшего поиск вакансий и взаимодействие с работодателями.</p><p>Суд удовлетворил требования об уменьшении стоимости и применил предусмотренные потребительским законодательством последствия, включая неустойку и штраф. Причиной стало ненадлежащее исполнение конкретных обязанностей, а не универсальная обязанность любого консультанта гарантировать трудоустройство.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что было обещано заказчику</h2><p>В договоре о содействии трудоустройству могут быть разные услуги: консультация, подготовка резюме, подбор вакансий или сопровождение переговоров. Их нельзя автоматически считать гарантией получения работы.</p><p>Сопоставьте условия договора с рекламой, перепиской и документами о выполненных действиях. Общая фраза «услуги оказаны» не показывает, выполнен ли согласованный объём.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как подготовить требование</h2><p>Укажите конкретное неисполненное действие, внесённую сумму и предусмотренный способ защиты. Сохраните обращения к исполнителю и его ответы.</p><p>При отказе от договора отдельно оцениваются применимые правила оплаты и фактических расходов. Если заказчик является потребителем, дополнительно проверяют специальные гарантии; гражданские правила коммерческой сделки нельзя переносить на неё без сравнения.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-4">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">04</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как сопоставить обещание с выполненной услугой</h2><p>Сделайте перечень оплаченных действий и напротив каждого укажите подтверждение исполнения. Если в предложении названы подготовка резюме, подбор вакансий и сопровождение контактов с работодателями, одной беседы недостаточно, чтобы без объяснения закрыть весь перечень. Но и отсутствие предложения о работе не показывает автоматически, что консультация или иной согласованный этап не выполнены. Сначала нужно понять, что обещал исполнитель: определённый набор действий, конкретный результат или сочетание нескольких обязательств с разными условиями оплаты.</p><p>Сохраните рекламу и переписку, по которым заказчик выбирал услугу, а также согласованную программу, отчёты, подготовленные документы и сообщения о выполненных шагах. Если доступ к материалам предоставлялся в личном кабинете, выгрузите относящиеся к заказу сведения. В расчёте разделите первоначальную оплату и сумму, зависящую от наступления отдельного события. Не смешивайте цену уже оказанной услуги, стоимость невыполненной части и дополнительные требования. Для каждого элемента должно быть понятно договорное основание и то обстоятельство, которое его подтверждает.</p><p>При обращении к исполнителю назовите конкретное расхождение. Например, согласован подбор вакансий, но заказчик не получил ни подборки, ни объяснения о выполненном поиске. Попросите представить относящийся к этому этапу результат или сведения о его выполнении. Общая претензия о том, что работа мечты не найдена, может не раскрывать нарушение договора, если гарантии трудоустройства не было. Для правовой оценки важны согласованные обязанности и применимые правила, а не одно только разочарование итогом сотрудничества.</p><p>Исполнителю полезно ещё до оплаты описать границы каждого этапа и подтверждение его выполнения понятным языком. Если решение о найме принимает сторонний работодатель, не создавайте впечатление, что консультант контролирует это решение, когда договор такого обязательства не содержит. В то же время ограничения в договоре не должны маскировать отказ от прямо обещанного комплекса. Такой порядок позволяет проверить реальный объём работы и отдельно оценить потребительские гарантии, применимость которых зависит от характера отношений с конкретным заказчиком.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статьи 779, 781 и 782: услуги, оплата и отказ от договора</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему возникло требование вернуть деньги</h2><p>Заказчик оплатил 140 тысяч рублей за комплекс карьерных услуг, ещё 200 тысяч должен был заплатить после трудоустройства. По описанию спора исполнитель выполнил лишь отдельные действия примерно на 10 тысяч рублей вместо согласованного комплекса, включавшего поиск вакансий и взаимодействие с работодателями.</p><p>Суд удовлетворил требования об уменьшении стоимости и применил предусмотренные потребительским законодательством последствия, включая неустойку и штраф. Причиной стало ненадлежащее исполнение конкретных обязанностей, а не универсальная обязанность любого консультанта гарантировать трудоустройство.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что было обещано заказчику</h2><p>В договоре о содействии трудоустройству могут быть разные услуги: консультация, подготовка резюме, подбор вакансий или сопровождение переговоров. Их нельзя автоматически считать гарантией получения работы.</p><p>Сопоставьте условия договора с рекламой, перепиской и документами о выполненных действиях. Общая фраза «услуги оказаны» не показывает, выполнен ли согласованный объём.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как подготовить требование</h2><p>Укажите конкретное неисполненное действие, внесённую сумму и предусмотренный способ защиты. Сохраните обращения к исполнителю и его ответы.</p><p>При отказе от договора отдельно оцениваются применимые правила оплаты и фактических расходов. Если заказчик является потребителем, дополнительно проверяют специальные гарантии; гражданские правила коммерческой сделки нельзя переносить на неё без сравнения.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-4">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">04</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как сопоставить обещание с выполненной услугой</h2><p>Сделайте перечень оплаченных действий и напротив каждого укажите подтверждение исполнения. Если в предложении названы подготовка резюме, подбор вакансий и сопровождение контактов с работодателями, одной беседы недостаточно, чтобы без объяснения закрыть весь перечень. Но и отсутствие предложения о работе не показывает автоматически, что консультация или иной согласованный этап не выполнены. Сначала нужно понять, что обещал исполнитель: определённый набор действий, конкретный результат или сочетание нескольких обязательств с разными условиями оплаты.</p><p>Сохраните рекламу и переписку, по которым заказчик выбирал услугу, а также согласованную программу, отчёты, подготовленные документы и сообщения о выполненных шагах. Если доступ к материалам предоставлялся в личном кабинете, выгрузите относящиеся к заказу сведения. В расчёте разделите первоначальную оплату и сумму, зависящую от наступления отдельного события. Не смешивайте цену уже оказанной услуги, стоимость невыполненной части и дополнительные требования. Для каждого элемента должно быть понятно договорное основание и то обстоятельство, которое его подтверждает.</p><p>При обращении к исполнителю назовите конкретное расхождение. Например, согласован подбор вакансий, но заказчик не получил ни подборки, ни объяснения о выполненном поиске. Попросите представить относящийся к этому этапу результат или сведения о его выполнении. Общая претензия о том, что работа мечты не найдена, может не раскрывать нарушение договора, если гарантии трудоустройства не было. Для правовой оценки важны согласованные обязанности и применимые правила, а не одно только разочарование итогом сотрудничества.</p><p>Исполнителю полезно ещё до оплаты описать границы каждого этапа и подтверждение его выполнения понятным языком. Если решение о найме принимает сторонний работодатель, не создавайте впечатление, что консультант контролирует это решение, когда договор такого обязательства не содержит. В то же время ограничения в договоре не должны маскировать отказ от прямо обещанного комплекса. Такой порядок позволяет проверить реальный объём работы и отдельно оценить потребительские гарантии, применимость которых зависит от характера отношений с конкретным заказчиком.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статьи 779, 781 и 782: услуги, оплата и отказ от договора</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Спор с маркетплейсом: сохраните расчёты, отчёты и редакцию оферты</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/dvadtsat-devyat-sporov-s-marketpleysami/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/dvadtsat-devyat-sporov-s-marketpleysami/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Для спора об удержаниях нужно восстановить конкретную операцию и действовавшие условия площадки. Общего несогласия с итоговым балансом обычно недостаточно для понятного расчёта требований.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Из чего складывается требование</h2><p>Отделите комиссию, логистику, хранение, возвраты, штрафы и другие списания. По каждому укажите дату, основание в договоре, документ площадки и сумму, с которой вы не согласны.</p><p>Сохраните редакцию оферты и правил, относившуюся к спорному периоду. Текущий текст в личном кабинете может не объяснять прежние начисления.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как подготовить доказательства</h2><p>Выгрузите отчёты, данные о заказах и возвратах, акты и переписку с поддержкой. Сопоставьте их между собой, чтобы суду или контрагенту была видна связь операции и удержания.</p><p>Отдельно проверьте претензионный порядок и согласованный способ разрешения споров. Сводный расчёт нужно сопровождать расшифровкой; количество найденных судебных постановлений не заменяет доказательств по вашим операциям.</p><p>Для каждого спорного списания сделайте отдельную строку расчёта. Ссылка на отчёт, пункт оферты и подтверждение операции помогут проверить сумму, не восстанавливая всю историю магазина заново.</p>
</div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как сделать расчёт спорных списаний проверяемым</h2><p>Начните с одной операции и проследите её путь: заказ, передача товара, продажа или возврат, отражение в отчёте и итоговое удержание. Запишите идентификаторы, даты, количество и применённый тариф. Если списание относится к нескольким операциям, покажите способ распределения. Без такой связи общая сумма из кабинета не объясняет, какой расход оспаривается. Для сравнения используйте данные одного периода и учитывайте последующие корректировки, иначе один и тот же возврат легко попадёт в расчёт дважды.</p><p>Для каждой строки найдите относящуюся к ней редакцию правил. Сохраните текст, дату действия и сведения о том, как площадка сообщала об изменении, если это имеет значение для спора. Не исходите из того, что сегодняшняя оферта действовала при любой прежней операции. Если основание начисления менялось, разделите периоды. При этом наличие новой редакции само по себе ещё не отвечает на вопрос о её применимости: нужно сопоставить условия договора, обстоятельства взаимодействия и документы по конкретному списанию.</p><p>Отдельно выделите операции, по которым не хватает расшифровки. Попросите площадку пояснить расчёт с указанием заказа, услуги и тарифа. Сохраните номер обращения и ответы, а не только последний скриншот переписки. Если поддержка исправила часть суммы, отразите это в итоговой таблице и объясните оставшееся разногласие. Такой подход помогает не предъявлять повторно уже возвращенные деньги и показывает, какая часть требования действительно остаётся спорной после проверки.</p><p>Перед направлением претензии сверьте итог с отчётами и банковскими поступлениями. Не путайте выручку продавца, договорные удержания и сумму фактической выплаты. В тексте обращения приведите понятную формулу требования и приложения, по которым её можно проверить. Если спор дойдёт до суда, чужое решение по похожему тарифу может быть полезно для аргументации, но не докажет ваши операции и даты. Именно поэтому выгрузки, редакции условий и подробный расчёт стоит сохранять в ходе работы магазина, пока сведения доступны в кабинете.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статьи 309, 310 и 431: исполнение обязательства и толкование договора</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Из чего складывается требование</h2><p>Отделите комиссию, логистику, хранение, возвраты, штрафы и другие списания. По каждому укажите дату, основание в договоре, документ площадки и сумму, с которой вы не согласны.</p><p>Сохраните редакцию оферты и правил, относившуюся к спорному периоду. Текущий текст в личном кабинете может не объяснять прежние начисления.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как подготовить доказательства</h2><p>Выгрузите отчёты, данные о заказах и возвратах, акты и переписку с поддержкой. Сопоставьте их между собой, чтобы суду или контрагенту была видна связь операции и удержания.</p><p>Отдельно проверьте претензионный порядок и согласованный способ разрешения споров. Сводный расчёт нужно сопровождать расшифровкой; количество найденных судебных постановлений не заменяет доказательств по вашим операциям.</p><p>Для каждого спорного списания сделайте отдельную строку расчёта. Ссылка на отчёт, пункт оферты и подтверждение операции помогут проверить сумму, не восстанавливая всю историю магазина заново.</p>
</div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как сделать расчёт спорных списаний проверяемым</h2><p>Начните с одной операции и проследите её путь: заказ, передача товара, продажа или возврат, отражение в отчёте и итоговое удержание. Запишите идентификаторы, даты, количество и применённый тариф. Если списание относится к нескольким операциям, покажите способ распределения. Без такой связи общая сумма из кабинета не объясняет, какой расход оспаривается. Для сравнения используйте данные одного периода и учитывайте последующие корректировки, иначе один и тот же возврат легко попадёт в расчёт дважды.</p><p>Для каждой строки найдите относящуюся к ней редакцию правил. Сохраните текст, дату действия и сведения о том, как площадка сообщала об изменении, если это имеет значение для спора. Не исходите из того, что сегодняшняя оферта действовала при любой прежней операции. Если основание начисления менялось, разделите периоды. При этом наличие новой редакции само по себе ещё не отвечает на вопрос о её применимости: нужно сопоставить условия договора, обстоятельства взаимодействия и документы по конкретному списанию.</p><p>Отдельно выделите операции, по которым не хватает расшифровки. Попросите площадку пояснить расчёт с указанием заказа, услуги и тарифа. Сохраните номер обращения и ответы, а не только последний скриншот переписки. Если поддержка исправила часть суммы, отразите это в итоговой таблице и объясните оставшееся разногласие. Такой подход помогает не предъявлять повторно уже возвращенные деньги и показывает, какая часть требования действительно остаётся спорной после проверки.</p><p>Перед направлением претензии сверьте итог с отчётами и банковскими поступлениями. Не путайте выручку продавца, договорные удержания и сумму фактической выплаты. В тексте обращения приведите понятную формулу требования и приложения, по которым её можно проверить. Если спор дойдёт до суда, чужое решение по похожему тарифу может быть полезно для аргументации, но не докажет ваши операции и даты. Именно поэтому выгрузки, редакции условий и подробный расчёт стоит сохранять в ходе работы магазина, пока сведения доступны в кабинете.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статьи 309, 310 и 431: исполнение обязательства и толкование договора</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Толкование договора: суд начинает с текста, но учитывает его контекст</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/forma-protiv-soderzhaniya-v-treh-kassatsiyah/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/forma-protiv-soderzhaniya-v-treh-kassatsiyah/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>При споре о смысле условия важны его слова, остальные положения договора и предусмотренные законом способы выяснения общей воли сторон. Название сделки не заменяет такой анализ.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>В каком порядке читают условие</h2><p>Статья 431 ГК РФ предусматривает правила толкования договора. Сначала оценивают буквальное значение слов и выражений, сопоставляя спорный пункт с другими условиями и смыслом договора в целом.</p><p>Если этого недостаточно, значение приобретают предусмотренные нормой обстоятельства: переговоры, переписка, практика отношений и последующее поведение сторон. Это не разрешение произвольно переписать понятное условие.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как подготовить позицию</h2><p>Укажите конкретный спорный пункт и объясните его связь с другими положениями. Подберите документы, относящиеся к согласованию и исполнению именно этого условия.</p><p>Не ограничивайтесь фразой «важна суть, а не форма». Для убедительного толкования нужно показать последовательную связь текста, контекста и доказательств, а также отличить толкование от изменения договора.</p><p>Например, условие о сроке оплаты нужно читать вместе с порядком приёмки и выставления документов. Выписка из одного пункта может не показывать, с каким событием стороны связали начало срока.</p>
</div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как разобрать неоднозначный пункт</h2><p>Выпишите спорное условие полностью и назовите два значения, которые ему придают стороны. Затем найдите связанные положения: предмет, определения, порядок передачи результата, оплату и последствия нарушения. Если участник цитирует только удобную половину предложения, восстановите весь текст. Для проверки важно объяснить, как выбранное прочтение работает внутри договорной модели. Нельзя обосновать его одним утверждением, что именно такой смысл выгоден компании или всегда использовался в её типовом шаблоне.</p><p>Если разногласие касается срока оплаты, составьте последовательность предусмотренных событий: выполнение, передача документов, приёмка и платёж. Посмотрите, какое из них названо началом срока и не раскрыто ли оно в другом разделе. Для неоднозначного расчёта цены проверьте единицы измерения, согласованный объём и приложения. Такой разбор помогает увидеть, действительно ли текст допускает разные объяснения, или спор возник из-за того, что стороны читают разные части комплекта документов и не учитывают их взаимную связь.</p><p>Переписку и переговоры отбирайте по их отношению к спорному условию. Укажите автора сообщения, дату, согласованную версию и то, какой смысл оно подтверждает. Обычное коммерческое предложение до изменения проекта может не объяснять окончательный текст. Сопоставьте и последующее поведение сторон, но не объявляйте его заранее решающим во всех случаях. Нужна последовательная аргументация в предусмотренном законом порядке толкования, а не набор удобных фрагментов из многолетней переписки, относящихся к разным сделкам.</p><p>Если стороны хотят на будущее установить другой порядок, оформите изменение отдельно от позиции о прежнем смысле. Например, новый ясный срок можно согласовать без заявления, что прежняя формулировка всегда означала то же самое. Это позволяет не смешивать договорённость о будущей работе с оценкой уже возникшего долга. Для переговоров полезно подготовить короткую таблицу: спорный текст, связанные пункты, подтверждающие материалы и предлагаемая редакция. Она помогает увидеть источник неопределённости и решить, какое условие требуется уточнить, не переписывая договор произвольно под результат текущего спора.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статья 431: толкование договора</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>В каком порядке читают условие</h2><p>Статья 431 ГК РФ предусматривает правила толкования договора. Сначала оценивают буквальное значение слов и выражений, сопоставляя спорный пункт с другими условиями и смыслом договора в целом.</p><p>Если этого недостаточно, значение приобретают предусмотренные нормой обстоятельства: переговоры, переписка, практика отношений и последующее поведение сторон. Это не разрешение произвольно переписать понятное условие.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как подготовить позицию</h2><p>Укажите конкретный спорный пункт и объясните его связь с другими положениями. Подберите документы, относящиеся к согласованию и исполнению именно этого условия.</p><p>Не ограничивайтесь фразой «важна суть, а не форма». Для убедительного толкования нужно показать последовательную связь текста, контекста и доказательств, а также отличить толкование от изменения договора.</p><p>Например, условие о сроке оплаты нужно читать вместе с порядком приёмки и выставления документов. Выписка из одного пункта может не показывать, с каким событием стороны связали начало срока.</p>
</div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как разобрать неоднозначный пункт</h2><p>Выпишите спорное условие полностью и назовите два значения, которые ему придают стороны. Затем найдите связанные положения: предмет, определения, порядок передачи результата, оплату и последствия нарушения. Если участник цитирует только удобную половину предложения, восстановите весь текст. Для проверки важно объяснить, как выбранное прочтение работает внутри договорной модели. Нельзя обосновать его одним утверждением, что именно такой смысл выгоден компании или всегда использовался в её типовом шаблоне.</p><p>Если разногласие касается срока оплаты, составьте последовательность предусмотренных событий: выполнение, передача документов, приёмка и платёж. Посмотрите, какое из них названо началом срока и не раскрыто ли оно в другом разделе. Для неоднозначного расчёта цены проверьте единицы измерения, согласованный объём и приложения. Такой разбор помогает увидеть, действительно ли текст допускает разные объяснения, или спор возник из-за того, что стороны читают разные части комплекта документов и не учитывают их взаимную связь.</p><p>Переписку и переговоры отбирайте по их отношению к спорному условию. Укажите автора сообщения, дату, согласованную версию и то, какой смысл оно подтверждает. Обычное коммерческое предложение до изменения проекта может не объяснять окончательный текст. Сопоставьте и последующее поведение сторон, но не объявляйте его заранее решающим во всех случаях. Нужна последовательная аргументация в предусмотренном законом порядке толкования, а не набор удобных фрагментов из многолетней переписки, относящихся к разным сделкам.</p><p>Если стороны хотят на будущее установить другой порядок, оформите изменение отдельно от позиции о прежнем смысле. Например, новый ясный срок можно согласовать без заявления, что прежняя формулировка всегда означала то же самое. Это позволяет не смешивать договорённость о будущей работе с оценкой уже возникшего долга. Для переговоров полезно подготовить короткую таблицу: спорный текст, связанные пункты, подтверждающие материалы и предлагаемая редакция. Она помогает увидеть источник неопределённости и решить, какое условие требуется уточнить, не переписывая договор произвольно под результат текущего спора.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статья 431: толкование договора</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Солидарная ответственность подрядчиков: общее обязательство</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/solidarnaya-otvetstvennost-v-podryade/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/solidarnaya-otvetstvennost-v-podryade/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Участие нескольких компаний в строительстве не делает их автоматически солидарными должниками. Нужны основание общей обязанности и условия её возникновения.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Когда возникает вопрос о солидарности</h2><p>Статья 322 ГК РФ регулирует случаи солидарных обязательств. Для применения нормы сначала устанавливают, кто и перед кем обязан исполнить одно обязательство, а затем – основание солидарности.</p><p>Генподрядчик, субподрядчик и другой участник проекта могут состоять в разных договорных связях. Одного факта работы на одном объекте недостаточно, чтобы предъявить любое требование сразу ко всем.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что проверить в цепочке договоров</h2><p>Сопоставьте договоры, состав работ, принятые обязанности и документы о нарушении. Если требование связано с вредом, отдельно оцените основание ответственности и участие каждого лица.</p><p>В претензии укажите, какое обязательство является общим и почему заявлен именно солидарный способ взыскания. Не подменяйте это перечислением всех организаций, присутствовавших на объекте.</p><p>Практический результат проверки – схема обязательств: кто заказал работу, кто её выполняет и кому должен передать результат. По этой схеме проще проверить основание требования к каждому участнику.</p>
</div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как построить схему обязательств участников</h2><p>Начните с договоров, а не с перечня всех компаний на строительной площадке. Для каждого документа укажите стороны, предмет, принимаемую обязанность и получателя результата. Затем отметьте, какое именно обязательство нарушено. Заказчик может состоять в отношениях с одним подрядчиком, а тот – с несколькими самостоятельными исполнителями. Такая цепочка не должна автоматически превращаться в вывод о том, что каждый участник отвечает перед заказчиком за любую сумму и любой этап проекта.</p><p>Если заявляется солидарное требование, назовите основание общего обязательства. Это может потребовать анализа закона, соглашения и фактических обстоятельств, относящихся к конкретной модели. Покажите, какой результат должны были предоставить несколько лиц и почему выбран именно этот способ взыскания. Не смешивайте общее участие в производственном процессе с совместной обязанностью перед определённым кредитором. Название группы компаний или единый объект работ сами по себе не раскрывают правовую связь между всеми участниками.</p><p>Для требований о вреде отдельно опишите событие и действия предполагаемых причинителей. Сохраните документы об осмотре, повреждении, выполненных работах и роли каждого лица. Эти доказательства могут отличаться от подтверждений обычной задолженности по договору. Если претензия включает и неоплаченный результат, и ущерб другому имуществу, разделите основания и расчёты. Иначе из общей суммы будет непонятно, какое обязательство считается общим, а какое относится только к одному участнику договорной цепочки.</p><p>На стадии подготовки договора согласуйте распределение работ, приёмку и ответственность понятными условиями. Если предполагается участие нескольких исполнителей, опишите их роли и необходимые договорные связи. Не рассчитывайте, что общая фраза об ответственности всех подрядчиков охватит любое лицо, которое позже появится на объекте. Для уже возникшего спора схема обязательств нужна как рабочая основа: по ней можно проверить круг адресатов, содержание требования и документы, а затем выбрать применимое основание ответственности вместо механического перечисления всех организаций, связанных со строительством.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статья 322: солидарные обязательства</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Когда возникает вопрос о солидарности</h2><p>Статья 322 ГК РФ регулирует случаи солидарных обязательств. Для применения нормы сначала устанавливают, кто и перед кем обязан исполнить одно обязательство, а затем – основание солидарности.</p><p>Генподрядчик, субподрядчик и другой участник проекта могут состоять в разных договорных связях. Одного факта работы на одном объекте недостаточно, чтобы предъявить любое требование сразу ко всем.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что проверить в цепочке договоров</h2><p>Сопоставьте договоры, состав работ, принятые обязанности и документы о нарушении. Если требование связано с вредом, отдельно оцените основание ответственности и участие каждого лица.</p><p>В претензии укажите, какое обязательство является общим и почему заявлен именно солидарный способ взыскания. Не подменяйте это перечислением всех организаций, присутствовавших на объекте.</p><p>Практический результат проверки – схема обязательств: кто заказал работу, кто её выполняет и кому должен передать результат. По этой схеме проще проверить основание требования к каждому участнику.</p>
</div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как построить схему обязательств участников</h2><p>Начните с договоров, а не с перечня всех компаний на строительной площадке. Для каждого документа укажите стороны, предмет, принимаемую обязанность и получателя результата. Затем отметьте, какое именно обязательство нарушено. Заказчик может состоять в отношениях с одним подрядчиком, а тот – с несколькими самостоятельными исполнителями. Такая цепочка не должна автоматически превращаться в вывод о том, что каждый участник отвечает перед заказчиком за любую сумму и любой этап проекта.</p><p>Если заявляется солидарное требование, назовите основание общего обязательства. Это может потребовать анализа закона, соглашения и фактических обстоятельств, относящихся к конкретной модели. Покажите, какой результат должны были предоставить несколько лиц и почему выбран именно этот способ взыскания. Не смешивайте общее участие в производственном процессе с совместной обязанностью перед определённым кредитором. Название группы компаний или единый объект работ сами по себе не раскрывают правовую связь между всеми участниками.</p><p>Для требований о вреде отдельно опишите событие и действия предполагаемых причинителей. Сохраните документы об осмотре, повреждении, выполненных работах и роли каждого лица. Эти доказательства могут отличаться от подтверждений обычной задолженности по договору. Если претензия включает и неоплаченный результат, и ущерб другому имуществу, разделите основания и расчёты. Иначе из общей суммы будет непонятно, какое обязательство считается общим, а какое относится только к одному участнику договорной цепочки.</p><p>На стадии подготовки договора согласуйте распределение работ, приёмку и ответственность понятными условиями. Если предполагается участие нескольких исполнителей, опишите их роли и необходимые договорные связи. Не рассчитывайте, что общая фраза об ответственности всех подрядчиков охватит любое лицо, которое позже появится на объекте. Для уже возникшего спора схема обязательств нужна как рабочая основа: по ней можно проверить круг адресатов, содержание требования и документы, а затем выбрать применимое основание ответственности вместо механического перечисления всех организаций, связанных со строительством.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статья 322: солидарные обязательства</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Компания и критика блогера: отличайте проверяемые факты от мнения</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/kompaniya-protiv-blogera/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/kompaniya-protiv-blogera/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Для защиты деловой репутации важно определить конкретные сведения и их смысл. Негативная оценка и проверяемое утверждение о факте требуют разного правового анализа.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что нужно выделить в публикации</h2><p>Прочитайте спорные слова в контексте, сохранив весь материал. Отделите сообщения о конкретных событиях от оценок и мнений. Одного факта, что публикация неприятна компании, недостаточно для определения предмета иска.</p><p>Для требования по статье 152 ГК РФ важно установить распространённые сведения, их относимость к компании и предусмотренные законом условия защиты.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как подготовить доказательства</h2><p>Зафиксируйте публикацию, дату, аудиторию и последующие изменения. Если заявляются имущественные последствия, подготовьте отдельные доказательства потерь и причинной связи.</p><p>Не переносите правила о компенсации морального вреда гражданину на юридическое лицо без учёта различий. Требования об удалении, опровержении и возмещении убытков нужно формулировать по конкретному содержанию нарушения.</p><p>В претензии приведите точную цитату и объясните, какой проверяемый факт она сообщает. Просьба удалить весь блог из-за негативного впечатления не показывает, какое именно утверждение должно быть опровергнуто.</p>
</div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как выделить утверждение, которое можно проверить</h2><p>Сохраните публикацию целиком: текст, видео или запись, подпись, дату и доступный контекст. Затем выпишите точные фрагменты, относящиеся к компании. Укажите, какое событие или действие в них утверждается и каким способом его можно подтвердить либо опровергнуть. Фразы о том, что сервис неудобен или дизайн не нравится, не следует без анализа приравнивать к сообщению о совершённом компанией нарушении. Для подготовки требования нужно понимать содержание каждого спорного высказывания, а не только общий негативный тон материала.</p><p>Проверьте, можно ли из публикации установить, о какой организации говорится. Совпадение отрасли или описания товара может требовать дополнительных пояснений, если название не указано. Сопоставьте спорную фразу с соседними предложениями и формой подачи: изолированная цитата иногда создаёт впечатление, которого нет в полном материале. При этом не считайте вопросительную или ироническую форму автоматической защитой любого утверждения. Значение высказывания определяется в контексте и требует оценки конкретного содержания, адресата и обстоятельств распространения.</p><p>Для опровержения объясните, какой проверяемый факт оспаривается и почему компания считает его недостоверным. Приложите относящиеся к нему документы, а не общий набор положительных отзывов. Если отдельно заявляются убытки, покажите их состав и причинную связь: например, какие события компания связывает с публикацией и чем это подтверждает. Снижение продаж в тот же период ещё требует объяснения причин. Такой расчёт нельзя заменять приблизительной ценой репутации или переносом правил о моральном вреде гражданину на юридическое лицо.</p><p>В обращении разделите желаемые действия: удалить определённый материал, опровергнуть конкретные сведения либо возместить подтверждённые потери. Укажите адрес публикации и точный предмет каждого требования. Полный запрет критиковать компанию не объясняет границы возможной защиты. Если автор исправил часть текста, сохраните первоначальную и изменённую версии и оцените оставшийся предмет разногласий. Это позволяет вести разговор о проверяемом нарушении и подходящем способе защиты, сохраняя различие между недостоверным сообщением о факте, личной оценкой и обычным несогласием с работой бизнеса.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статья 152: защита деловой репутации</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что нужно выделить в публикации</h2><p>Прочитайте спорные слова в контексте, сохранив весь материал. Отделите сообщения о конкретных событиях от оценок и мнений. Одного факта, что публикация неприятна компании, недостаточно для определения предмета иска.</p><p>Для требования по статье 152 ГК РФ важно установить распространённые сведения, их относимость к компании и предусмотренные законом условия защиты.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как подготовить доказательства</h2><p>Зафиксируйте публикацию, дату, аудиторию и последующие изменения. Если заявляются имущественные последствия, подготовьте отдельные доказательства потерь и причинной связи.</p><p>Не переносите правила о компенсации морального вреда гражданину на юридическое лицо без учёта различий. Требования об удалении, опровержении и возмещении убытков нужно формулировать по конкретному содержанию нарушения.</p><p>В претензии приведите точную цитату и объясните, какой проверяемый факт она сообщает. Просьба удалить весь блог из-за негативного впечатления не показывает, какое именно утверждение должно быть опровергнуто.</p>
</div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как выделить утверждение, которое можно проверить</h2><p>Сохраните публикацию целиком: текст, видео или запись, подпись, дату и доступный контекст. Затем выпишите точные фрагменты, относящиеся к компании. Укажите, какое событие или действие в них утверждается и каким способом его можно подтвердить либо опровергнуть. Фразы о том, что сервис неудобен или дизайн не нравится, не следует без анализа приравнивать к сообщению о совершённом компанией нарушении. Для подготовки требования нужно понимать содержание каждого спорного высказывания, а не только общий негативный тон материала.</p><p>Проверьте, можно ли из публикации установить, о какой организации говорится. Совпадение отрасли или описания товара может требовать дополнительных пояснений, если название не указано. Сопоставьте спорную фразу с соседними предложениями и формой подачи: изолированная цитата иногда создаёт впечатление, которого нет в полном материале. При этом не считайте вопросительную или ироническую форму автоматической защитой любого утверждения. Значение высказывания определяется в контексте и требует оценки конкретного содержания, адресата и обстоятельств распространения.</p><p>Для опровержения объясните, какой проверяемый факт оспаривается и почему компания считает его недостоверным. Приложите относящиеся к нему документы, а не общий набор положительных отзывов. Если отдельно заявляются убытки, покажите их состав и причинную связь: например, какие события компания связывает с публикацией и чем это подтверждает. Снижение продаж в тот же период ещё требует объяснения причин. Такой расчёт нельзя заменять приблизительной ценой репутации или переносом правил о моральном вреде гражданину на юридическое лицо.</p><p>В обращении разделите желаемые действия: удалить определённый материал, опровергнуть конкретные сведения либо возместить подтверждённые потери. Укажите адрес публикации и точный предмет каждого требования. Полный запрет критиковать компанию не объясняет границы возможной защиты. Если автор исправил часть текста, сохраните первоначальную и изменённую версии и оцените оставшийся предмет разногласий. Это позволяет вести разговор о проверяемом нарушении и подходящем способе защиты, сохраняя различие между недостоверным сообщением о факте, личной оценкой и обычным несогласием с работой бизнеса.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статья 152: защита деловой репутации</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Санкции в договорном споре: одной общей ссылки недостаточно</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/ssylka-na-sanktsii-ne-srabotaet-v-2026-godu/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/ssylka-na-sanktsii-ne-srabotaet-v-2026-godu/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Для освобождения от ответственности нужно объяснить, какое конкретное препятствие возникло и как оно повлияло на исполнение. Само слово «санкции» не решает спор.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что нужно доказать стороне</h2><p>Сначала установите, какое обязательство нарушено и какая норма или договорное условие применяется. Оценка непреодолимой силы, невозможности исполнения и изменения обстоятельств – разные вопросы с самостоятельными условиями.</p><p>Важно показать конкретное ограничение, период его действия, затронутый платёж или поставку и связь с нарушением. Общего описания международной ситуации недостаточно для такого анализа.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какие действия сохранить</h2><p>Зафиксируйте уведомления контрагента, ответы банков или перевозчиков и проверенные альтернативы исполнения. Сопоставьте их с оговорками договора о сроках, рисках и последствиях препятствий.</p><p>Не обещайте заранее ни полного освобождения, ни безусловного отказа со ссылкой на календарный год. В каждом споре оцениваются фактическое препятствие, применимое право и распределение рисков.</p><p>Соберите хронологию: когда возникло препятствие, когда наступил срок исполнения и когда контрагент получил сообщение. Эта последовательность помогает отличить влияние ограничения от просрочки, начавшейся по другой причине.</p>
</div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статьи 401 и 416: ответственность и невозможность исполнения</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что нужно доказать стороне</h2><p>Сначала установите, какое обязательство нарушено и какая норма или договорное условие применяется. Оценка непреодолимой силы, невозможности исполнения и изменения обстоятельств – разные вопросы с самостоятельными условиями.</p><p>Важно показать конкретное ограничение, период его действия, затронутый платёж или поставку и связь с нарушением. Общего описания международной ситуации недостаточно для такого анализа.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какие действия сохранить</h2><p>Зафиксируйте уведомления контрагента, ответы банков или перевозчиков и проверенные альтернативы исполнения. Сопоставьте их с оговорками договора о сроках, рисках и последствиях препятствий.</p><p>Не обещайте заранее ни полного освобождения, ни безусловного отказа со ссылкой на календарный год. В каждом споре оцениваются фактическое препятствие, применимое право и распределение рисков.</p><p>Соберите хронологию: когда возникло препятствие, когда наступил срок исполнения и когда контрагент получил сообщение. Эта последовательность помогает отличить влияние ограничения от просрочки, начавшейся по другой причине.</p>
</div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статьи 401 и 416: ответственность и невозможность исполнения</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Санкции и просрочка поставки: позднее уведомление</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/sanktsii-i-prosrochka-postavki-pozdnee-uvedomlenie/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/sanktsii-i-prosrochka-postavki-pozdnee-uvedomlenie/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле № А56-124926/2024 поставщик ссылался на ограничения и бездействие покупателя. Суд не счёл эти доводы доказанным основанием освободить его от ответственности.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему общий довод о внешних ограничениях не сработал</h2><p>По договору оборудование следовало поставить до 16 апреля 2024 года, но отгрузка состоялась лишь после обращения покупателя в суд. Покупатель предъявил неустойку в размере 301 571,40 евро. Поставщик ссылался на санкции, форс-мажор и поведение заказчика.</p><p>В постановлении 13-го ААС от 10 февраля 2026 года по делу № А56-124926/2024 учтены, в частности, уведомление с семимесячным опозданием и отсутствие достаточного подтверждения заявленных препятствий. Неустойку снизили, но общее указание на санкции не освободило от ответственности.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что нужно выяснить по договору</h2><p>Установите, должен ли заказчик передать сведения, обеспечить доступ, согласовать параметры или принять товар. Затем сопоставьте срок этого действия с фактической возможностью поставщика исполнить обязательство.</p><p>Общая ссылка на медленные ответы контрагента ещё не показывает причинную связь с просрочкой. Значение имеют конкретные обязанности и подтверждённое влияние на исполнение.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как подготовить возражения</h2><p>Сохраните запросы, уведомления о препятствии, предложенные даты исполнения и ответы заказчика. Отдельно объясните, какие действия поставщик всё же мог выполнить своевременно.</p><p>Статьи 404–406 ГК РФ предусматривают разные правила о вине кредитора и просрочке. Нельзя считать любое бездействие ни автоматическим освобождением от неустойки, ни юридически безразличным обстоятельством.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статьи 404–406: вина кредитора и просрочка</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему общий довод о внешних ограничениях не сработал</h2><p>По договору оборудование следовало поставить до 16 апреля 2024 года, но отгрузка состоялась лишь после обращения покупателя в суд. Покупатель предъявил неустойку в размере 301 571,40 евро. Поставщик ссылался на санкции, форс-мажор и поведение заказчика.</p><p>В постановлении 13-го ААС от 10 февраля 2026 года по делу № А56-124926/2024 учтены, в частности, уведомление с семимесячным опозданием и отсутствие достаточного подтверждения заявленных препятствий. Неустойку снизили, но общее указание на санкции не освободило от ответственности.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что нужно выяснить по договору</h2><p>Установите, должен ли заказчик передать сведения, обеспечить доступ, согласовать параметры или принять товар. Затем сопоставьте срок этого действия с фактической возможностью поставщика исполнить обязательство.</p><p>Общая ссылка на медленные ответы контрагента ещё не показывает причинную связь с просрочкой. Значение имеют конкретные обязанности и подтверждённое влияние на исполнение.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как подготовить возражения</h2><p>Сохраните запросы, уведомления о препятствии, предложенные даты исполнения и ответы заказчика. Отдельно объясните, какие действия поставщик всё же мог выполнить своевременно.</p><p>Статьи 404–406 ГК РФ предусматривают разные правила о вине кредитора и просрочке. Нельзя считать любое бездействие ни автоматическим освобождением от неустойки, ни юридически безразличным обстоятельством.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/" target="_blank" rel="noreferrer">ГК РФ, статьи 404–406: вина кредитора и просрочка</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Поставка торговой сети: сроки оплаты разных товаров</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/postavka-torgovoy-seti-sroki-oplaty-raznyh-tovarov/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/postavka-torgovoy-seti-sroki-oplaty-raznyh-tovarov/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Для поставок продовольствия закон предусматривает специальные требования к расчётам. Важно правильно определить категорию товара и документы, с которыми связан срок оплаты.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что проверить в сроке оплаты</h2><p>Сопоставьте договор с применимыми правилами статьи 9 закона о торговле. Для продовольственных товаров имеют значение предусмотренная законом категория и относящиеся к расчётам обстоятельства.</p><p>Не переносите единый срок на любой товар и любую поставку. Договорная отсрочка не может подменять обязательное ограничение, если оно применяется к конкретным отношениям.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как фиксировать просрочку</h2><p>Сохраните подтверждение передачи товара и необходимых документов, сведения об их получении и расчёт наступления срока. Отделите спор об оплате от возвратов, качества и взаимных удержаний.</p><p>Если сеть ссылается на неполный комплект, установите, какой документ действительно необходим и когда он был предоставлен. Для требования важна конкретная задолженность, а не общая информация о задержках на рынке.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95629/" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон № 381-ФЗ, статья 9: условия поставки продовольственных товаров</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что проверить в сроке оплаты</h2><p>Сопоставьте договор с применимыми правилами статьи 9 закона о торговле. Для продовольственных товаров имеют значение предусмотренная законом категория и относящиеся к расчётам обстоятельства.</p><p>Не переносите единый срок на любой товар и любую поставку. Договорная отсрочка не может подменять обязательное ограничение, если оно применяется к конкретным отношениям.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как фиксировать просрочку</h2><p>Сохраните подтверждение передачи товара и необходимых документов, сведения об их получении и расчёт наступления срока. Отделите спор об оплате от возвратов, качества и взаимных удержаний.</p><p>Если сеть ссылается на неполный комплект, установите, какой документ действительно необходим и когда он был предоставлен. Для требования важна конкретная задолженность, а не общая информация о задержках на рынке.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95629/" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон № 381-ФЗ, статья 9: условия поставки продовольственных товаров</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Претензионный порядок: перед иском проверьте срок ожидания ответа</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/kompaniya-pospeshila-s-iskovym-zayavleniem-i-proigrala/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/kompaniya-pospeshila-s-iskovym-zayavleniem-i-proigrala/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Для ряда денежных требований в арбитраже действует обязательный претензионный порядок. Нужно проверить его применимость, содержание претензии и истечение нужного срока.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Когда нельзя спешить с иском</h2><p>Часть 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает досудебный порядок для установленных категорий споров. По общему правилу для соответствующих денежных требований срок составляет 30 календарных дней со дня направления претензии, если закон или договор не устанавливают иное.</p><p>Эту норму нельзя переносить на любое обращение в суд. Сначала определяют предмет требования и наличие специального исключения либо другого порядка.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как подготовить подтверждения</h2><p>Сохраните претензию, документы о её направлении и расчёт срока. Сопоставьте содержание претензии с будущим иском и условиями договора.</p><p>Письмо с общим выражением недовольства не всегда решает задачу. Адресат должен понимать, какое требование предъявляется и по какому обязательству; процессуальные последствия оценивают по конкретной ситуации.</p><p>Для расчёта отметьте дату отправки и основание выбранного срока. Если договор содержит собственный порядок уведомлений, проверьте его до подачи иска, а не после получения процессуального возражения.</p>
</div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/" target="_blank" rel="noreferrer">АПК РФ, часть 5 статьи 4: досудебное урегулирование</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Когда нельзя спешить с иском</h2><p>Часть 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает досудебный порядок для установленных категорий споров. По общему правилу для соответствующих денежных требований срок составляет 30 календарных дней со дня направления претензии, если закон или договор не устанавливают иное.</p><p>Эту норму нельзя переносить на любое обращение в суд. Сначала определяют предмет требования и наличие специального исключения либо другого порядка.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как подготовить подтверждения</h2><p>Сохраните претензию, документы о её направлении и расчёт срока. Сопоставьте содержание претензии с будущим иском и условиями договора.</p><p>Письмо с общим выражением недовольства не всегда решает задачу. Адресат должен понимать, какое требование предъявляется и по какому обязательству; процессуальные последствия оценивают по конкретной ситуации.</p><p>Для расчёта отметьте дату отправки и основание выбранного срока. Если договор содержит собственный порядок уведомлений, проверьте его до подачи иска, а не после получения процессуального возражения.</p>
</div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/" target="_blank" rel="noreferrer">АПК РФ, часть 5 статьи 4: досудебное урегулирование</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Возражение против исключения из ЕГРЮЛ: доказательства долга</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/vozrazhenie-protiv-isklyucheniya-iz-egryul-dokazatelstva-dolga/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/vozrazhenie-protiv-isklyucheniya-iz-egryul-dokazatelstva-dolga/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле № А40-218928/2023 суды оценили не только формальное возражение кредитора, но и реальность его действий. Одна ссылка на наличие договора не всегда объясняет препятствие исключению.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что оценивали в споре</h2><p>Кредитор возражал против исключения компании из ЕГРЮЛ, ссылаясь на задолженность по ремонтным договорам. В постановлении АС Московского округа от февраля 2026 года учитывались формальность возражения, связь участников и отсутствие реальных действий по взысканию.</p><p>Ключевой вопрос – подтверждённость отношения и добросовестность использования возражения. Само наличие связи между лицами не заменяет оценку всех обстоятельств.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что подготовить кредитору</h2><p>Приложите документы о возникновении и размере долга, исполнении своей части и предпринятых действиях по взысканию. Объясните, какие права затронет исключение должника.</p><p>Не ограничивайтесь повторением названия договора. Чем точнее фактическая основа возражения, тем понятнее его связь с действительным требованием, а не только с формальным сохранением компании в реестре.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/46ac9b55-c5f9-4e8f-926a-96992de55b2b/74afdf81-a0ed-4329-ae50-5eb2a7980e9f/A40-218928-2023_20260205_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">постановление АС Московского округа от 06.02.2026 по делу № А40-218928/2023</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что оценивали в споре</h2><p>Кредитор возражал против исключения компании из ЕГРЮЛ, ссылаясь на задолженность по ремонтным договорам. В постановлении АС Московского округа от февраля 2026 года учитывались формальность возражения, связь участников и отсутствие реальных действий по взысканию.</p><p>Ключевой вопрос – подтверждённость отношения и добросовестность использования возражения. Само наличие связи между лицами не заменяет оценку всех обстоятельств.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что подготовить кредитору</h2><p>Приложите документы о возникновении и размере долга, исполнении своей части и предпринятых действиях по взысканию. Объясните, какие права затронет исключение должника.</p><p>Не ограничивайтесь повторением названия договора. Чем точнее фактическая основа возражения, тем понятнее его связь с действительным требованием, а не только с формальным сохранением компании в реестре.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/46ac9b55-c5f9-4e8f-926a-96992de55b2b/74afdf81-a0ed-4329-ae50-5eb2a7980e9f/A40-218928-2023_20260205_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">постановление АС Московского округа от 06.02.2026 по делу № А40-218928/2023</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Нет вывески – письмо вернули: спор об извещении</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/otsutstvie-vyveski-spaslo-kompaniyu-ot-uplaty-peney-kassatsiya-vernula-delo-na-peresmotr/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/otsutstvie-vyveski-spaslo-kompaniyu-ot-uplaty-peney-kassatsiya-vernula-delo-na-peresmotr/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Спор о 768 тысячах рублей пеней вернули на пересмотр: почтовый конверт сам по себе не доказал, что подрядчика надлежаще известили о процессе.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему отменили решения</h2><p>Заказчик потребовал с подрядчика 768 тысяч рублей пеней по госконтракту. Первая инстанция и апелляция поддержали заказчика, но АС Северо-Кавказского округа в постановлении от 16 апреля 2026 года по делу № А63-11367/2025 указал на проблему с извещением ответчика.</p><p>Письмо вернулось с отметкой об отсутствии организации и вывески. При этом история доставки не подтверждала соблюдение срока хранения, а «Почта России» не смогла документально подтвердить доставку извещения. Ответчик оказался лишён возможности представить возражения.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что это меняет для стороны спора</h2><p>Кассация не освободила подрядчика от пеней окончательно. Она отменила судебные акты и вернула дело на рассмотрение с соблюдением процессуальных гарантий. Вопрос о самом долге предстояло разрешить заново.</p><p>Если о процессе стало известно после вынесения решения, сохраните конверт и подробный почтовый трекинг, запросите сведения о вручении и сопоставьте даты. Само отсутствие вывески не создаёт права игнорировать корреспонденцию: значение имеют конкретные обстоятельства доставки и правила статьи 123 АПК РФ.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9683ed42-31b5-4650-ac37-470d5a315c6c/852138a1-e765-4181-beaa-cd7f86c6f802/A63-11367-2025_20260416_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.04.2026 по делу № А63-11367/2025</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему отменили решения</h2><p>Заказчик потребовал с подрядчика 768 тысяч рублей пеней по госконтракту. Первая инстанция и апелляция поддержали заказчика, но АС Северо-Кавказского округа в постановлении от 16 апреля 2026 года по делу № А63-11367/2025 указал на проблему с извещением ответчика.</p><p>Письмо вернулось с отметкой об отсутствии организации и вывески. При этом история доставки не подтверждала соблюдение срока хранения, а «Почта России» не смогла документально подтвердить доставку извещения. Ответчик оказался лишён возможности представить возражения.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что это меняет для стороны спора</h2><p>Кассация не освободила подрядчика от пеней окончательно. Она отменила судебные акты и вернула дело на рассмотрение с соблюдением процессуальных гарантий. Вопрос о самом долге предстояло разрешить заново.</p><p>Если о процессе стало известно после вынесения решения, сохраните конверт и подробный почтовый трекинг, запросите сведения о вручении и сопоставьте даты. Само отсутствие вывески не создаёт права игнорировать корреспонденцию: значение имеют конкретные обстоятельства доставки и правила статьи 123 АПК РФ.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9683ed42-31b5-4650-ac37-470d5a315c6c/852138a1-e765-4181-beaa-cd7f86c6f802/A63-11367-2025_20260416_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.04.2026 по делу № А63-11367/2025</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Убытки с экс-директора: ВС о начале исковой давности</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/vs-zaschitil-kompaniyu-postradavshuyu-ot-svoego-gendirektora/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/vs-zaschitil-kompaniyu-postradavshuyu-ot-svoego-gendirektora/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле о переводе более 71 миллиона рублей аффилированной компании ВС не согласился считать давность только с даты банковской операции.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему спор дошёл до Верховного суда</h2><p>Бывший генеральный директор перевёл более 71 миллиона рублей на счёт аффилированной компании и впоследствии был осуждён за злоупотребление полномочиями. Пострадавшее общество предъявило требование о возмещении ущерба. Три инстанции отказали, сославшись на пропуск исковой давности.</p><p>Началом срока они сочли дату перечисления денег. Представитель общества возражал: директор сам участвовал в управлении и владении компанией, а реальная возможность защитить её права появилась позднее.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какой вопрос нужно исследовать</h2><p>Согласно сообщению Верховного суда, судебные акты отменены. При определении начала давности необходимо установить, когда потерпевшая сторона объективно узнала о нарушении своих прав, а не ограничиваться датой платёжного поручения.</p><p>Это не означает, что давность во всех корпоративных спорах начинается с возбуждения уголовного дела. Для требования к директору нужно восстановить смену руководства, круг осведомлённых лиц, доступ к банковским документам и возможность общества предъявить иск. Сам размер перевода не заменяет эти доказательства.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://vsrf.ru/press_center/news/35927/" target="_blank" rel="noreferrer">сообщение Верховного суда по спору общества с бывшим директором</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему спор дошёл до Верховного суда</h2><p>Бывший генеральный директор перевёл более 71 миллиона рублей на счёт аффилированной компании и впоследствии был осуждён за злоупотребление полномочиями. Пострадавшее общество предъявило требование о возмещении ущерба. Три инстанции отказали, сославшись на пропуск исковой давности.</p><p>Началом срока они сочли дату перечисления денег. Представитель общества возражал: директор сам участвовал в управлении и владении компанией, а реальная возможность защитить её права появилась позднее.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какой вопрос нужно исследовать</h2><p>Согласно сообщению Верховного суда, судебные акты отменены. При определении начала давности необходимо установить, когда потерпевшая сторона объективно узнала о нарушении своих прав, а не ограничиваться датой платёжного поручения.</p><p>Это не означает, что давность во всех корпоративных спорах начинается с возбуждения уголовного дела. Для требования к директору нужно восстановить смену руководства, круг осведомлённых лиц, доступ к банковским документам и возможность общества предъявить иск. Сам размер перевода не заменяет эти доказательства.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://vsrf.ru/press_center/news/35927/" target="_blank" rel="noreferrer">сообщение Верховного суда по спору общества с бывшим директором</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Аванс аффилированному поставщику: проверка реальности сделки</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/avans-affilirovannomu-postavschiku-proverka-realnosti-sdelki/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/avans-affilirovannomu-postavschiku-proverka-realnosti-sdelki/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В споре о 69,8 миллиона рублей ВС указал на общий контроль сторон и построенный без спорной поставки объект. Дело направлено на новое рассмотрение.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему обычного требования вернуть аванс оказалось мало</h2><p>В деле № А59-2942/2024 покупатель перечислил поставщику 69,8 миллиона рублей за строительные материалы, затем заявил о непоставке и потребовал вернуть деньги с санкциями. Две инстанции удовлетворили иск.</p><p>Прокуратура обращала внимание на общий контроль сторон, движение денег к связанным лицам и то, что объект уже построен без спорной поставки. Верховный суд в определении от 31 марта 2026 года указал, что эти обстоятельства нельзя исключать из оценки только потому, что предъявлен договорный иск.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какой вывод нельзя делать автоматически</h2><p>Дело вернули на пересмотр для проверки в том числе возможной ничтожности сделки, нарушающей публичные интересы. Само по себе наличие общего бенефициара не делает любую сделку недействительной.</p><p>Если поставка связана с аффилированными лицами, важно подтвердить не только договор и платёж, но и фактическую потребность в товаре, его приобретение, передачу и использование. Судебное взыскание не должно придавать законный вид искусственному движению денег; вместе с тем вывод об этом требует исследования доказательств.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9299e12e-d0b4-4b95-8f3f-bd43d8b35b02/fbbd96b8-6190-47fb-8910-74bcdbf67f50/A59-2942-2024_20260331_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">определение Верховного суда от 31.03.2026 по делу № А59-2942/2024</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Почему обычного требования вернуть аванс оказалось мало</h2><p>В деле № А59-2942/2024 покупатель перечислил поставщику 69,8 миллиона рублей за строительные материалы, затем заявил о непоставке и потребовал вернуть деньги с санкциями. Две инстанции удовлетворили иск.</p><p>Прокуратура обращала внимание на общий контроль сторон, движение денег к связанным лицам и то, что объект уже построен без спорной поставки. Верховный суд в определении от 31 марта 2026 года указал, что эти обстоятельства нельзя исключать из оценки только потому, что предъявлен договорный иск.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какой вывод нельзя делать автоматически</h2><p>Дело вернули на пересмотр для проверки в том числе возможной ничтожности сделки, нарушающей публичные интересы. Само по себе наличие общего бенефициара не делает любую сделку недействительной.</p><p>Если поставка связана с аффилированными лицами, важно подтвердить не только договор и платёж, но и фактическую потребность в товаре, его приобретение, передачу и использование. Судебное взыскание не должно придавать законный вид искусственному движению денег; вместе с тем вывод об этом требует исследования доказательств.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9299e12e-d0b4-4b95-8f3f-bd43d8b35b02/fbbd96b8-6190-47fb-8910-74bcdbf67f50/A59-2942-2024_20260331_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">определение Верховного суда от 31.03.2026 по делу № А59-2942/2024</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Пользование зданием: проект аренды общей земли без торгов</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/v-gosdumu-vnesli-proekt-o-poryadke-arendy-zemli-pri-bezvozmezdnom-polzovanii-nedvizhimostyu/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/v-gosdumu-vnesli-proekt-o-poryadke-arendy-zemli-pri-bezvozmezdnom-polzovanii-nedvizhimostyu/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Проект № 1223415-8 регулирует присоединение к аренде неделимого участка. Бесплатное пользование зданием само по себе не делает пользование землёй бесплатным.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какую ситуацию охватывал проект</h2><p>На неделимом земельном участке могут находиться объекты, принадлежащие разным лицам на разных правах. Законопроект № 1223415-8 предложил урегулировать участие безвозмездного пользователя недвижимости в договоре аренды такого участка с несколькими арендаторами.</p><p>Авторы указывали на пробел: для пользователя здания не был прямо установлен порядок присоединения к общей аренде и определения платы. Предлагалось ограничить её размер величиной земельного налога по аналогии с определёнными льготными случаями.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что это значит для договора</h2><p>Речь шла об инициативе изменить Земельный кодекс, а не о всеобщем освобождении от арендной платы. Нужно проверить право на конкретное здание, правовой режим участка и окончательную редакцию применимых норм.</p><p>До заключения договора сопоставьте кадастровые данные, права остальных пользователей и основание расчёта доли платежа. Договор безвозмездного пользования помещением не заменяет оформление земельных отношений и сам по себе не разрешает занять любую часть участка.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://sozd.duma.gov.ru/bill/1223415-8#bh_note" target="_blank" rel="noreferrer">Карточка законопроекта № 1223415-8</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Какую ситуацию охватывал проект</h2><p>На неделимом земельном участке могут находиться объекты, принадлежащие разным лицам на разных правах. Законопроект № 1223415-8 предложил урегулировать участие безвозмездного пользователя недвижимости в договоре аренды такого участка с несколькими арендаторами.</p><p>Авторы указывали на пробел: для пользователя здания не был прямо установлен порядок присоединения к общей аренде и определения платы. Предлагалось ограничить её размер величиной земельного налога по аналогии с определёнными льготными случаями.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что это значит для договора</h2><p>Речь шла об инициативе изменить Земельный кодекс, а не о всеобщем освобождении от арендной платы. Нужно проверить право на конкретное здание, правовой режим участка и окончательную редакцию применимых норм.</p><p>До заключения договора сопоставьте кадастровые данные, права остальных пользователей и основание расчёта доли платежа. Договор безвозмездного пользования помещением не заменяет оформление земельных отношений и сам по себе не разрешает занять любую часть участка.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://sozd.duma.gov.ru/bill/1223415-8#bh_note" target="_blank" rel="noreferrer">Карточка законопроекта № 1223415-8</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Члена совета директоров предложили доизбирать без замены всего совета</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/gosduma-uprostit-zamenu-dosrochno-vybyvshih-chlenov-sovetov-direktorov/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/gosduma-uprostit-zamenu-dosrochno-vybyvshih-chlenov-sovetov-direktorov/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Поправки к проекту № 724347-8 касались досрочно освободившихся мест. Для доизбрания обсуждались специальные условия устава и голосования.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Зачем понадобилось доизбрание</h2><p>При досрочном выбытии члена совета директоров компания может столкнуться с необходимостью менять весь состав органа. Ко второму чтению проекта № 724347-8 предложили механизм заполнения отдельного освободившегося места.</p><p>В обсуждаемой редакции возможность связывали с положением устава. Для акционерных обществ предусматривались специальные условия выдвижения кандидата и голосования, поэтому обычное решение оставшихся директоров не заменяет процедуру избрания.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что проверить компании</h2><p>Исторический проект нужно отличать от окончательного закона: соответствующие изменения связаны с федеральным законом № 237-ФЗ, опубликованным 4 июля 2026 года. Перед корпоративным действием проверяют именно применимую редакцию и дату её действия.</p><p>Если общество планирует использовать доизбрание, сопоставьте устав, основания выбытия, кворум и порядок принятия решения. Механизм частичной замены не позволяет произвольно прекратить полномочия неудобного члена совета или обойти права участников и акционеров.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://sozd.duma.gov.ru/bill/724347-8" target="_blank" rel="noreferrer">№ 724347-8</a> <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202607040026" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон № 237-ФЗ</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Зачем понадобилось доизбрание</h2><p>При досрочном выбытии члена совета директоров компания может столкнуться с необходимостью менять весь состав органа. Ко второму чтению проекта № 724347-8 предложили механизм заполнения отдельного освободившегося места.</p><p>В обсуждаемой редакции возможность связывали с положением устава. Для акционерных обществ предусматривались специальные условия выдвижения кандидата и голосования, поэтому обычное решение оставшихся директоров не заменяет процедуру избрания.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что проверить компании</h2><p>Исторический проект нужно отличать от окончательного закона: соответствующие изменения связаны с федеральным законом № 237-ФЗ, опубликованным 4 июля 2026 года. Перед корпоративным действием проверяют именно применимую редакцию и дату её действия.</p><p>Если общество планирует использовать доизбрание, сопоставьте устав, основания выбытия, кворум и порядок принятия решения. Механизм частичной замены не позволяет произвольно прекратить полномочия неудобного члена совета или обойти права участников и акционеров.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://sozd.duma.gov.ru/bill/724347-8" target="_blank" rel="noreferrer">№ 724347-8</a> <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202607040026" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон № 237-ФЗ</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Намерение подать на банкротство: как отличить сигнал от самого дела</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/servis-proverki-kontragentov-nachal-pokazyvat-istoriyu-namereniy-o-bankrotstve/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/servis-proverki-kontragentov-nachal-pokazyvat-istoriyu-namereniy-o-bankrotstve/</guid>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>История сообщений о намерении обратиться с заявлением полезна при проверке контрагента. Она не доказывает ни возбуждение дела, ни неплатёжеспособность сама по себе.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что показывает опубликованное намерение</h2><p>Сообщение кредитора о намерении подать заявление о банкротстве и судебное дело о банкротстве – разные события. После сообщения спор может быть урегулирован, а заявление может вообще не поступить в суд.</p><p>Повторные сообщения в истории контрагента дают повод уточнить расчёты и характер конфликтов. Но количество публикаций нельзя механически превратить в доказанный размер долга или вывод, что организация уже признана банкротом.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как продолжить проверку</h2><p>Сопоставьте сообщение с данными картотеки арбитражных дел, последующими публикациями и объяснениями контрагента. Проверьте, кто заявил требование, когда оно возникло и чем закончился спор.</p><p>Если риск подтверждается, обсуждайте соразмерные условия сделки: этапную оплату, обеспечение, лимит аванса или дополнительную проверку документов. Ни один агрегированный «фактор риска» не заменяет чтение первичных сведений и оценки конкретного договора.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон № 127-ФЗ, статья 7: право на обращение в арбитражный суд</a></aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Что показывает опубликованное намерение</h2><p>Сообщение кредитора о намерении подать заявление о банкротстве и судебное дело о банкротстве – разные события. После сообщения спор может быть урегулирован, а заявление может вообще не поступить в суд.</p><p>Повторные сообщения в истории контрагента дают повод уточнить расчёты и характер конфликтов. Но количество публикаций нельзя механически превратить в доказанный размер долга или вывод, что организация уже признана банкротом.</p></div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
<span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
<div class="civius-legal-news__copy"><h2>Как продолжить проверку</h2><p>Сопоставьте сообщение с данными картотеки арбитражных дел, последующими публикациями и объяснениями контрагента. Проверьте, кто заявил требование, когда оно возникло и чем закончился спор.</p><p>Если риск подтверждается, обсуждайте соразмерные условия сделки: этапную оплату, обеспечение, лимит аванса или дополнительную проверку документов. Ни один агрегированный «фактор риска» не заменяет чтение первичных сведений и оценки конкретного договора.</p></div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовые источники"><span class="civius-legal-news__source-label">Источники:</span><a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/" target="_blank" rel="noreferrer">Федеральный закон № 127-ФЗ, статья 7: право на обращение в арбитражный суд</a></aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Временное управление активами: указ апреля 2023 года</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/ukaz-aprelya-2023-goda-vvel-vremennoe-upravlenie-otdelnymi-inostrannymi-aktivami-n1500-0007/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/ukaz-aprelya-2023-goda-vvel-vremennoe-upravlenie-otdelnymi-inostrannymi-aktivami-n1500-0007/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Президент предусмотрел передачу управления имуществом в России; первыми в перечне были пакеты акций «Юнипро» и «Фортума».</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>25 апреля 2023 года Президент подписал указ о временном управлении некоторым имуществом. Он предусмотрел такую меру при лишении или ограничении прав России и российских лиц на зарубежные активы, угрозе подобных действий, а также угрозах безопасности и обороноспособности страны.</p>
    <p>В первоначальный перечень попали принадлежавшие Uniper SE 83,73% акций «Юнипро» и принадлежавшие Fortum Russia B.V. и Fortum Holding B.V. 98,23% акций «Фортума». 26 апреля в этих компаниях приняли решения о смене руководства. По общему правилу временным управляющим назначалось Росимущество.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Управляющий получил полномочия собственника, кроме <span class="civius-term-help-target">распоряжения<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="распоряжения" data-civius-tooltip-description="Определения юридической судьбы имущества, например его продажи, дарения или передачи в залог." aria-label="Пояснить термин распоряжения" aria-expanded="false"></button></span></span> переданными активами. Поэтому передача управления не означала предусмотренной указом продажи или перехода права собственности: менялась возможность принимать управленческие решения.</p>
    <p>Потенциальный круг имущества шире акций энергетических компаний: перечень предусматривал также движимое и недвижимое имущество, доли и имущественные права. Но риск нельзя оценивать только по иностранному участию – необходимо проверять конкретное включение актива и основание меры.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При сделке с компанией из первоначального перечня установите, кто вправе принимать корпоративные решения и подписывать документы после введения управления. Разделите полномочия текущего управляющего и сведения о прежнем владельце.</p>
    <p>Для другого актива проверьте применимую редакцию перечня и решения о введении или прекращении управления. Первоначальный состав апреля 2023 года не подтверждает дальнейшую судьбу имущества и не заменяет проверку полномочий на дату сделки.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202304250033?index=0&amp;rangeSize=1" target="_blank" rel="noreferrer">Указ Президента РФ от 25.04.2023 «О временном управлении некоторым имуществом»</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>25 апреля 2023 года Президент подписал указ о временном управлении некоторым имуществом. Он предусмотрел такую меру при лишении или ограничении прав России и российских лиц на зарубежные активы, угрозе подобных действий, а также угрозах безопасности и обороноспособности страны.</p>
    <p>В первоначальный перечень попали принадлежавшие Uniper SE 83,73% акций «Юнипро» и принадлежавшие Fortum Russia B.V. и Fortum Holding B.V. 98,23% акций «Фортума». 26 апреля в этих компаниях приняли решения о смене руководства. По общему правилу временным управляющим назначалось Росимущество.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Управляющий получил полномочия собственника, кроме <span class="civius-term-help-target">распоряжения<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="распоряжения" data-civius-tooltip-description="Определения юридической судьбы имущества, например его продажи, дарения или передачи в залог." aria-label="Пояснить термин распоряжения" aria-expanded="false"></button></span></span> переданными активами. Поэтому передача управления не означала предусмотренной указом продажи или перехода права собственности: менялась возможность принимать управленческие решения.</p>
    <p>Потенциальный круг имущества шире акций энергетических компаний: перечень предусматривал также движимое и недвижимое имущество, доли и имущественные права. Но риск нельзя оценивать только по иностранному участию – необходимо проверять конкретное включение актива и основание меры.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При сделке с компанией из первоначального перечня установите, кто вправе принимать корпоративные решения и подписывать документы после введения управления. Разделите полномочия текущего управляющего и сведения о прежнем владельце.</p>
    <p>Для другого актива проверьте применимую редакцию перечня и решения о введении или прекращении управления. Первоначальный состав апреля 2023 года не подтверждает дальнейшую судьбу имущества и не заменяет проверку полномочий на дату сделки.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202304250033?index=0&amp;rangeSize=1" target="_blank" rel="noreferrer">Указ Президента РФ от 25.04.2023 «О временном управлении некоторым имуществом»</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Простота банкротства не обосновала снижение выплаты</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/prostota-bankrotstva-ne-obosnovala-snizhenie-vyplaty/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/prostota-bankrotstva-ne-obosnovala-snizhenie-vyplaty/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В банкротстве отсутствующего должника суд округа не согласился снижать выплату втрое лишь из-за простоты процедуры и пассивности ответчика.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Поволжского округа 24 сентября 2026 года в деле № А49-1884/2023 взыскал полное стимулирующее вознаграждение конкурсному управляющему. Управляющий добился привлечения контролирующего лица к субсидиарной <span class="civius-term-help-target">ответственности<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="субсидиарной ответственности" data-civius-tooltip-description="Обязанности контролировавшего должника лица погасить его долги при наличии предусмотренных законом оснований." aria-label="Пояснить термин субсидиарной ответственности" aria-expanded="false"></button></span></span>, исполнения решения и частичного погашения требований кредиторов отсутствующего должника.</p>
    <p>Первая инстанция и апелляция уменьшили расчётную выплату втрое: ответчик не возражал, а процедура была сравнительно простой. Кассация указала, что специальное вознаграждение за такое взыскание не зависит от совершения экстраординарных действий или сложности банкротства. Для него действует специальное основание, разъяснённое в пункте 64 постановления Пленума № 53.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Кредиторам недостаточно ссылаться на небольшой объём спора, чтобы сократить выплату за достигнутое взыскание. Существенно, что управляющий не только получил судебный акт, но и обеспечил поступление денег для расчётов.</p>
    <p>Вывод относится к специальной стимулирующей выплате. Он не исключает иных оснований для уменьшения вознаграждения при нарушениях управляющего и не означает, что любое заявленное им начисление верно.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При проверке расчёта установите правовое основание выплаты, сумму реально полученных средств и действия, обеспечившие взыскание. Общую оценку сложности процедуры отделите от проверки конкретного расчёта и качества работы.</p>
    <p>Для возражений соберите факты, относящиеся к применимому основанию вознаграждения. Пассивность ответчика в споре сама по себе не подтверждает, что управляющий не способствовал пополнению имущества должника.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/df48764e-e398-47c7-b1e6-19cffec15f36/5115ee7f-da82-4745-9a99-31b33d4e59d9/%D0%9049-1884-2023__20260924.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Поволжского округа от 24.09.2026 по делу № А49-1884/2023</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Поволжского округа 24 сентября 2026 года в деле № А49-1884/2023 взыскал полное стимулирующее вознаграждение конкурсному управляющему. Управляющий добился привлечения контролирующего лица к субсидиарной <span class="civius-term-help-target">ответственности<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="субсидиарной ответственности" data-civius-tooltip-description="Обязанности контролировавшего должника лица погасить его долги при наличии предусмотренных законом оснований." aria-label="Пояснить термин субсидиарной ответственности" aria-expanded="false"></button></span></span>, исполнения решения и частичного погашения требований кредиторов отсутствующего должника.</p>
    <p>Первая инстанция и апелляция уменьшили расчётную выплату втрое: ответчик не возражал, а процедура была сравнительно простой. Кассация указала, что специальное вознаграждение за такое взыскание не зависит от совершения экстраординарных действий или сложности банкротства. Для него действует специальное основание, разъяснённое в пункте 64 постановления Пленума № 53.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Кредиторам недостаточно ссылаться на небольшой объём спора, чтобы сократить выплату за достигнутое взыскание. Существенно, что управляющий не только получил судебный акт, но и обеспечил поступление денег для расчётов.</p>
    <p>Вывод относится к специальной стимулирующей выплате. Он не исключает иных оснований для уменьшения вознаграждения при нарушениях управляющего и не означает, что любое заявленное им начисление верно.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При проверке расчёта установите правовое основание выплаты, сумму реально полученных средств и действия, обеспечившие взыскание. Общую оценку сложности процедуры отделите от проверки конкретного расчёта и качества работы.</p>
    <p>Для возражений соберите факты, относящиеся к применимому основанию вознаграждения. Пассивность ответчика в споре сама по себе не подтверждает, что управляющий не способствовал пополнению имущества должника.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/df48764e-e398-47c7-b1e6-19cffec15f36/5115ee7f-da82-4745-9a99-31b33d4e59d9/%D0%9049-1884-2023__20260924.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Поволжского округа от 24.09.2026 по делу № А49-1884/2023</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Банкротный лот: описание объектов должно быть точным</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/bankrotnyy-lot-opisanie-obektov-dolzhno-byt-tochnym/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/bankrotnyy-lot-opisanie-obektov-dolzhno-byt-tochnym/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А03-2902/2020 суд изменил порядок продажи имущества: покупателям нельзя описывать незарегистрированные объекты как жилые дома в строительстве.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>23 сентября 2026 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа изменил судебные акты об утверждении порядка продажи имущества гражданина в деле № А03-2902/2020. После оспаривания прежних сделок участок и объекты вернули должнику, а финансовый управляющий предложил продавать их единым <span class="civius-term-help-target">лотом<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="единым лотом" data-civius-tooltip-description="Одним предметом торгов, который включает несколько объектов и продаётся вместе за общую цену." aria-label="Пояснить термин единым лотом" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>Должник возражал против включения незарегистрированных объектов и проведения торгов до выделения единственного жилья. Нижестоящие суды утвердили предложенный порядок, но кассация признала описание лота недостоверным: объекты назывались незавершёнными жилыми домами, хотя не стояли на кадастровом учёте, не были зарегистрированы и разрешение на строительство не выдавалось.</p>
    <p>Возражение о жилье суд отклонил отдельно. Дом и участок уже исключили из имущества, предназначенного для расчётов с кредиторами, и передали должнику; невозможность проживания в них не была доказана.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для покупателя словесное описание лота не подтверждает правовой статус построек. Ошибка может повлиять на решение об участии, регистрацию приобретения и устойчивость торгов.</p>
    <p>Для управляющего отсутствие спора о цене не устраняет требования к достоверности описания. А спор о единственном жилье должен оцениваться по факту его выделения и пригодности, а не автоматически останавливать любую продажу.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сверьте состав лота с выписками реестра, кадастровыми данными и разрешительными документами. Отдельно обозначьте фактические постройки и их подтверждённый статус, чтобы покупатель понимал предмет приобретения.</p>
    <p>Если должник ссылается на отсутствие жилья, сопоставьте этот довод с актами об исключении имущества и доказательствами возможности проживания. Исправление описания лота не означает признания всех возражений должника обоснованными.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/05156110-8667-4432-80a9-66fac10c9c32/a608db85-a4ce-40cd-baf8-347944d83f85/%D0%9003-2902-2020__20260923.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.09.2026 по делу № А03-2902/2020</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>23 сентября 2026 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа изменил судебные акты об утверждении порядка продажи имущества гражданина в деле № А03-2902/2020. После оспаривания прежних сделок участок и объекты вернули должнику, а финансовый управляющий предложил продавать их единым <span class="civius-term-help-target">лотом<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="единым лотом" data-civius-tooltip-description="Одним предметом торгов, который включает несколько объектов и продаётся вместе за общую цену." aria-label="Пояснить термин единым лотом" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>Должник возражал против включения незарегистрированных объектов и проведения торгов до выделения единственного жилья. Нижестоящие суды утвердили предложенный порядок, но кассация признала описание лота недостоверным: объекты назывались незавершёнными жилыми домами, хотя не стояли на кадастровом учёте, не были зарегистрированы и разрешение на строительство не выдавалось.</p>
    <p>Возражение о жилье суд отклонил отдельно. Дом и участок уже исключили из имущества, предназначенного для расчётов с кредиторами, и передали должнику; невозможность проживания в них не была доказана.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для покупателя словесное описание лота не подтверждает правовой статус построек. Ошибка может повлиять на решение об участии, регистрацию приобретения и устойчивость торгов.</p>
    <p>Для управляющего отсутствие спора о цене не устраняет требования к достоверности описания. А спор о единственном жилье должен оцениваться по факту его выделения и пригодности, а не автоматически останавливать любую продажу.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сверьте состав лота с выписками реестра, кадастровыми данными и разрешительными документами. Отдельно обозначьте фактические постройки и их подтверждённый статус, чтобы покупатель понимал предмет приобретения.</p>
    <p>Если должник ссылается на отсутствие жилья, сопоставьте этот довод с актами об исключении имущества и доказательствами возможности проживания. Исправление описания лота не означает признания всех возражений должника обоснованными.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/05156110-8667-4432-80a9-66fac10c9c32/a608db85-a4ce-40cd-baf8-347944d83f85/%D0%9003-2902-2020__20260923.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.09.2026 по делу № А03-2902/2020</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Детская доля на банкротных торгах требует нотариуса</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/verhovnyy-sud-potreboval-notariusa-pri-proda-e-detskih-doley-na-bankrotnyh-torgah-n1500-0018/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/verhovnyy-sud-potreboval-notariusa-pri-proda-e-detskih-doley-na-bankrotnyh-torgah-n1500-0018/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>По делу А13-1530/2025 суд указал, что продажа заложенной квартиры на торгах не отменяет нотариальной формы отчуждения имущества несовершеннолетних.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Верховный Суд 17 сентября 2026 года отказал в требованиях об оспаривании регистрационного отказа в деле № А13-1530/2025. Финансовый управляющий продал на торгах заложенную квартиру, принадлежавшую в равных долях должнику, его супруге и несовершеннолетним детям. Регистрацию приостановили из-за отсутствия нотариального <span class="civius-term-help-target">удостоверения<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="нотариального удостоверения" data-civius-tooltip-description="Проверки и подтверждения сделки нотариусом в установленной законом форме." aria-label="Пояснить термин нотариального удостоверения" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>Три нижестоящие инстанции считали, что торги позволяют обойтись без нотариуса. Верховный Суд указал на прямое требование нотариальной формы при отчуждении недвижимости несовершеннолетнего. Проведение торгов не меняет форму сделки и последствия её несоблюдения.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для покупателя банкротного имущества проверка собственников остаётся необходимой и после победы на торгах. Если доля принадлежит ребёнку, обычный договор по результатам торгов может не обеспечить регистрацию права.</p>
    <p>Суд связал нотариальную проверку с дополнительной защитой несовершеннолетних: реализация ипотеки из-за нарушения родителями кредитных обязательств может затронуть единственное жильё детей. Поэтому особенности банкротства не устраняют специальное требование к форме.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>До участия в торгах запросите сведения о составе собственников и долях. При наличии несовершеннолетних согласуйте порядок нотариального оформления, документы участников и сроки регистрационных действий.</p>
    <p>Требования к согласиям и полномочиям представителей детей оцените отдельно по обстоятельствам сделки. Не полагайтесь на одно условие торгов как на подтверждение, что все семейные и регистрационные требования уже выполнены.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/2961c96e-6160-4dc3-aa2a-6e1acb316256/8702b1bb-b55b-44cf-bd46-cf974b71abde/%D0%9013-1530-2025__20260917.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 17.09.2026 № 307-ЭС26-5225, дело № А13-1530/2025</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Верховный Суд 17 сентября 2026 года отказал в требованиях об оспаривании регистрационного отказа в деле № А13-1530/2025. Финансовый управляющий продал на торгах заложенную квартиру, принадлежавшую в равных долях должнику, его супруге и несовершеннолетним детям. Регистрацию приостановили из-за отсутствия нотариального <span class="civius-term-help-target">удостоверения<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="нотариального удостоверения" data-civius-tooltip-description="Проверки и подтверждения сделки нотариусом в установленной законом форме." aria-label="Пояснить термин нотариального удостоверения" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>Три нижестоящие инстанции считали, что торги позволяют обойтись без нотариуса. Верховный Суд указал на прямое требование нотариальной формы при отчуждении недвижимости несовершеннолетнего. Проведение торгов не меняет форму сделки и последствия её несоблюдения.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для покупателя банкротного имущества проверка собственников остаётся необходимой и после победы на торгах. Если доля принадлежит ребёнку, обычный договор по результатам торгов может не обеспечить регистрацию права.</p>
    <p>Суд связал нотариальную проверку с дополнительной защитой несовершеннолетних: реализация ипотеки из-за нарушения родителями кредитных обязательств может затронуть единственное жильё детей. Поэтому особенности банкротства не устраняют специальное требование к форме.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>До участия в торгах запросите сведения о составе собственников и долях. При наличии несовершеннолетних согласуйте порядок нотариального оформления, документы участников и сроки регистрационных действий.</p>
    <p>Требования к согласиям и полномочиям представителей детей оцените отдельно по обстоятельствам сделки. Не полагайтесь на одно условие торгов как на подтверждение, что все семейные и регистрационные требования уже выполнены.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/2961c96e-6160-4dc3-aa2a-6e1acb316256/8702b1bb-b55b-44cf-bd46-cf974b71abde/%D0%9013-1530-2025__20260917.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 17.09.2026 № 307-ЭС26-5225, дело № А13-1530/2025</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Солидарная ответственность контролёров требует связи</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/solidarnaya-otvetstvennost-kontrolyorov-trebuet-svyazi/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/solidarnaya-otvetstvennost-kontrolyorov-trebuet-svyazi/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В банкротстве строительной компании суд округа вернул спор на новое рассмотрение: принадлежности контролёров к одной группе оказалось недостаточно.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Московского округа 16 сентября 2026 года направил на новое рассмотрение спор о размере ответственности трёх контролирующих лиц в деле № А41-100725/2019. Первая инстанция и апелляция посчитали их субсидиарную ответственность <span class="civius-term-help-target">солидарной<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="солидарной" data-civius-tooltip-description="Такой, при которой кредитор вправе требовать весь долг или его часть с любого из обязанных лиц с учётом уже полученного исполнения." aria-label="Пояснить термин солидарной" aria-expanded="false"></button></span></span>: они совместно принимали ключевые решения строительной компании.</p>
    <p>Кассация указала, что необходимо установить совместный умысел и согласованность противоправных действий. Ответчиков ранее привлекали отдельными судебными актами по разным основаниям и за разные сделки. Нижестоящие суды не объяснили, почему эти различия всё же позволяют взыскать общую сумму солидарно.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Кредитор получает возможность требовать весь солидарный долг с одного из ответчиков, поэтому вывод о такой ответственности требует самостоятельного обоснования. Участие в одной группе не заменяет доказательств согласованных действий.</p>
    <p>Направление спора на новое рассмотрение не освобождает контролёров от ответственности и не устанавливает окончательные доли каждого. Проверить предстоит именно основания общего взыскания и связь действий с последствиями.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Для заявления о солидарном взыскании составьте хронологию решений каждого контролёра и документы о согласовании. Отдельно сопоставьте сделки и основания из прежних судебных актов.</p>
    <p>При возражениях покажите различия роли, периода контроля и вменяемых действий. Общая ссылка на отдельные решения суда недостаточна: существенны обстоятельства, по которым ответственность могла возникнуть совместно или независимо.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/4083f6d5-81b0-452c-aff1-740fdb741139/f20c9de8-c391-4815-b238-47f37e30c949/%D0%9041-100725-2019__20260916.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Московского округа от 16.09.2026 по делу № А41-100725/2019</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Московского округа 16 сентября 2026 года направил на новое рассмотрение спор о размере ответственности трёх контролирующих лиц в деле № А41-100725/2019. Первая инстанция и апелляция посчитали их субсидиарную ответственность <span class="civius-term-help-target">солидарной<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="солидарной" data-civius-tooltip-description="Такой, при которой кредитор вправе требовать весь долг или его часть с любого из обязанных лиц с учётом уже полученного исполнения." aria-label="Пояснить термин солидарной" aria-expanded="false"></button></span></span>: они совместно принимали ключевые решения строительной компании.</p>
    <p>Кассация указала, что необходимо установить совместный умысел и согласованность противоправных действий. Ответчиков ранее привлекали отдельными судебными актами по разным основаниям и за разные сделки. Нижестоящие суды не объяснили, почему эти различия всё же позволяют взыскать общую сумму солидарно.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Кредитор получает возможность требовать весь солидарный долг с одного из ответчиков, поэтому вывод о такой ответственности требует самостоятельного обоснования. Участие в одной группе не заменяет доказательств согласованных действий.</p>
    <p>Направление спора на новое рассмотрение не освобождает контролёров от ответственности и не устанавливает окончательные доли каждого. Проверить предстоит именно основания общего взыскания и связь действий с последствиями.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Для заявления о солидарном взыскании составьте хронологию решений каждого контролёра и документы о согласовании. Отдельно сопоставьте сделки и основания из прежних судебных актов.</p>
    <p>При возражениях покажите различия роли, периода контроля и вменяемых действий. Общая ссылка на отдельные решения суда недостаточна: существенны обстоятельства, по которым ответственность могла возникнуть совместно или независимо.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/4083f6d5-81b0-452c-aff1-740fdb741139/f20c9de8-c391-4815-b238-47f37e30c949/%D0%9041-100725-2019__20260916.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Московского округа от 16.09.2026 по делу № А41-100725/2019</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Зачёты и первое банкротство: спор вернули на проверку</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/verhovnyy-sud-potreboval-proverit-zachety-s-uchetom-pervogo-dela-o-bankrotstve-n1500-0021/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/verhovnyy-sud-potreboval-proverit-zachety-s-uchetom-pervogo-dela-o-bankrotstve-n1500-0021/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Спор А13-5681/2023 вернули на новое рассмотрение: сокрытие имущества при первом банкротстве может влиять на период оспаривания последующих зачётов.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Верховный Суд 14 сентября 2026 года направил на новое рассмотрение спор о <span class="civius-term-help-target">зачётах<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="зачётах" data-civius-tooltip-description="Прекращении встречных обязательств сторон путём учёта одного требования против другого при соблюдении установленных условий." aria-label="Пояснить термин зачётах" aria-expanded="false"></button></span></span> в деле № А13-5681/2023. Сетевая организация и потребитель погашали обязательства по передаче электроэнергии против обязательств по аренде и управлению домом. Первое дело о банкротстве организации прекратили из-за нехватки средств на процедуру; спустя несколько лет кредитор добился повторного банкротства.</p>
    <p>Три инстанции отказали управляющему в оспаривании зачётов, сославшись на реальность обязательств и обычную деятельность. ВС потребовал проверить фактическую связь сторон и поведение должника в первом деле. Если должник недобросовестно препятствовал процедуре, скрыв имущественное положение, шестимесячный период <span class="civius-term-help-target">предпочтения<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="период предпочтения" data-civius-tooltip-description="Период перед банкротством, в котором отдельные расчёты могут оспариваться из-за преимущества одного кредитора перед другими." aria-label="Пояснить термин период предпочтения" aria-expanded="false"></button></span></span> следует считать от возбуждения первого дела.</p>
    <p>Суд также указал, что прямые расчёты потребителя с сетевой организацией в обход распределения платы между смежными организациями нельзя автоматически считать обычными, если потребитель знал о нарушении схемы.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Повторное возбуждение банкротства не всегда делает прежние расчёты безопасными от оспаривания. При доказанном сокрытии имущества значение может иметь дата первого обращения кредитора.</p>
    <p>Однако ВС не признал зачёты недействительными окончательно. На новом рассмотрении нужно установить обстоятельства, которые нижестоящие суды не проверили.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Соберите материалы обоих дел о банкротстве, сведения об активах и документы о спорных зачётах. Для вывода о предпочтении сопоставьте даты, связи сторон и осведомлённость потребителя о порядке распределения платежей.</p>
    <p>Обычный характер расчётов обосновывайте реальной хозяйственной схемой, а не только встречными договорами. Доказательства поведения должника в первом деле оцените отдельно от действительности самих обязательств.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/b9e171a9-3300-40fd-9c45-f671d340df6e/a171e693-fe90-4b75-a183-e30cbd79c23c/%D0%9013-5681-2023__20260914.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 14.09.2026 № 307-ЭС26-936 (1), дело № А13-5681/2023</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Верховный Суд 14 сентября 2026 года направил на новое рассмотрение спор о <span class="civius-term-help-target">зачётах<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="зачётах" data-civius-tooltip-description="Прекращении встречных обязательств сторон путём учёта одного требования против другого при соблюдении установленных условий." aria-label="Пояснить термин зачётах" aria-expanded="false"></button></span></span> в деле № А13-5681/2023. Сетевая организация и потребитель погашали обязательства по передаче электроэнергии против обязательств по аренде и управлению домом. Первое дело о банкротстве организации прекратили из-за нехватки средств на процедуру; спустя несколько лет кредитор добился повторного банкротства.</p>
    <p>Три инстанции отказали управляющему в оспаривании зачётов, сославшись на реальность обязательств и обычную деятельность. ВС потребовал проверить фактическую связь сторон и поведение должника в первом деле. Если должник недобросовестно препятствовал процедуре, скрыв имущественное положение, шестимесячный период <span class="civius-term-help-target">предпочтения<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="период предпочтения" data-civius-tooltip-description="Период перед банкротством, в котором отдельные расчёты могут оспариваться из-за преимущества одного кредитора перед другими." aria-label="Пояснить термин период предпочтения" aria-expanded="false"></button></span></span> следует считать от возбуждения первого дела.</p>
    <p>Суд также указал, что прямые расчёты потребителя с сетевой организацией в обход распределения платы между смежными организациями нельзя автоматически считать обычными, если потребитель знал о нарушении схемы.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Повторное возбуждение банкротства не всегда делает прежние расчёты безопасными от оспаривания. При доказанном сокрытии имущества значение может иметь дата первого обращения кредитора.</p>
    <p>Однако ВС не признал зачёты недействительными окончательно. На новом рассмотрении нужно установить обстоятельства, которые нижестоящие суды не проверили.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Соберите материалы обоих дел о банкротстве, сведения об активах и документы о спорных зачётах. Для вывода о предпочтении сопоставьте даты, связи сторон и осведомлённость потребителя о порядке распределения платежей.</p>
    <p>Обычный характер расчётов обосновывайте реальной хозяйственной схемой, а не только встречными договорами. Доказательства поведения должника в первом деле оцените отдельно от действительности самих обязательств.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/b9e171a9-3300-40fd-9c45-f671d340df6e/a171e693-fe90-4b75-a183-e30cbd79c23c/%D0%9013-5681-2023__20260914.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 14.09.2026 № 307-ЭС26-936 (1), дело № А13-5681/2023</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Утрата лицензии обосновала прекращение лесной аренды</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/utrata-litsenzii-obosnovala-prekraschenie-lesnoy-arendy/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/utrata-litsenzii-obosnovala-prekraschenie-lesnoy-arendy/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А69-768/2025 участок предоставлялся для изучения и добычи недр без торгов; утрата лицензии исключила использование по согласованной цели.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 24 июня 2026 года поддержал отказ в требованиях арендатора по делу № А69-768/2025. Компания оспаривала уведомление регионального министерства о прекращении аренды лесного участка и погашение записи о её праве в <span class="civius-term-help-target">ЕГРН<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="ЕГРН" data-civius-tooltip-description="Едином государственном реестре недвижимости, где содержатся сведения об объектах и зарегистрированных правах на них." aria-label="Пояснить термин ЕГРН" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>Участок передали без торгов для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. После аннулирования лицензии министерство отказалось от договора: использовать участок по этой цели компания уже не могла. Суды применили правило пункта 3 статьи 450.1 ГК о праве контрагента отказаться от договора при отсутствии необходимой лицензии.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для арендатора прекращение недропользования может затронуть не только добычу, но и право на инфраструктурную землю. В этом споре наличие лицензии было обязательным условием предоставления участка и исполнения договора.</p>
    <p>Результат нельзя переносить на любую аренду при утрате любого разрешения. Необходимо установить связь лицензируемой деятельности с согласованной целью участка и правовыми условиями его предоставления.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте условия аренды с действием лицензии и основанием получения участка без торгов. При прекращении разрешения оцените возможную дату утраты права пользования и содержание уведомления арендодателя.</p>
    <p>Проверяя запись ЕГРН, учитывайте основание её погашения. Одного несогласия с уведомлением недостаточно: для спора нужны доводы о сохранении законной цели использования или отсутствии права на отказ по конкретному договору.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/cae3066b-4526-49c8-a396-3b9baa0f880a" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2026 по делу № А69-768/2025</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 24 июня 2026 года поддержал отказ в требованиях арендатора по делу № А69-768/2025. Компания оспаривала уведомление регионального министерства о прекращении аренды лесного участка и погашение записи о её праве в <span class="civius-term-help-target">ЕГРН<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="ЕГРН" data-civius-tooltip-description="Едином государственном реестре недвижимости, где содержатся сведения об объектах и зарегистрированных правах на них." aria-label="Пояснить термин ЕГРН" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>Участок передали без торгов для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. После аннулирования лицензии министерство отказалось от договора: использовать участок по этой цели компания уже не могла. Суды применили правило пункта 3 статьи 450.1 ГК о праве контрагента отказаться от договора при отсутствии необходимой лицензии.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для арендатора прекращение недропользования может затронуть не только добычу, но и право на инфраструктурную землю. В этом споре наличие лицензии было обязательным условием предоставления участка и исполнения договора.</p>
    <p>Результат нельзя переносить на любую аренду при утрате любого разрешения. Необходимо установить связь лицензируемой деятельности с согласованной целью участка и правовыми условиями его предоставления.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте условия аренды с действием лицензии и основанием получения участка без торгов. При прекращении разрешения оцените возможную дату утраты права пользования и содержание уведомления арендодателя.</p>
    <p>Проверяя запись ЕГРН, учитывайте основание её погашения. Одного несогласия с уведомлением недостаточно: для спора нужны доводы о сохранении законной цели использования или отсутствии права на отказ по конкретному договору.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Card/cae3066b-4526-49c8-a396-3b9baa0f880a" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2026 по делу № А69-768/2025</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>ВС понизил требования компаний, участвовавших в растрате банка «Югра»</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/vs-ponizil-trebovaniya-kompaniy-uchastvovavshih-v-rastrate-banka-yugra-n1500-0029/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/vs-ponizil-trebovaniya-kompaniy-uchastvovavshih-v-rastrate-banka-yugra-n1500-0029/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Остатки на счетах не дали трём компаниям права на равные выплаты с независимыми кредиторами: ВС учёл установленное соучастие в причинении вреда банку.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Верховный Суд определением от 14 сентября 2026 года № 305-ЭС18-17474 (99) изменил очередность требований трёх компаний к банку «Югра». Требования «Востока», «Мултановского» и «Капстроя» о возврате остатков на банковских счетах подлежат удовлетворению после всех других реестровых и следующих за реестром требований.</p>
    <p>Нижестоящие суды отказали управляющему: они не установили компенсационного <span class="civius-term-help-target">финансирования<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="компенсационного финансирования" data-civius-tooltip-description="Поддержки подконтрольной компании в кризисе, которая заменяет её нормальное обеспечение собственным капиталом и может влиять на очередность возврата." aria-label="Пояснить термин компенсационного финансирования" aria-expanded="false"></button></span></span> банка и считали связи компаний недостаточными для понижения очереди. ВС согласился, что сами счета и связи не дают такого основания, но учёл подтверждённое приговором участие компаний в растрате имущества через заведомо невозвратные кредиты.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Основанием изменения очереди стало противоправное причинение вреда совместно с контролировавшими банк лицами. Поэтому кредитор, участвовавший в ущербе, не получил равное положение с добросовестными кредиторами только из-за обычной формы своего требования.</p>
    <p>ВС не исключил требования компаний из реестра. Исключение могло бы фактически улучшить их положение через зачёт встречного требования банка; вместо этого суд определил последнюю очередность.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При споре об очереди отделяйте основание долга от поведения кредитора по отношению к должнику. Для требований соучастника соберите вступившие в силу судебные акты и доказательства совместного причинения вреда.</p>
    <p>Выбирая способ защиты, оцените последствия понижения и исключения требований. Они не взаимозаменяемы, если исключение способно создать предпочтение через расчёт встречных обязательств.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://sudact.ru/vsrf/doc/NT4qEXcJwTZI/" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 14.09.2026 № 305-ЭС18-17474 (99), дело № А40-145500/2017</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Верховный Суд определением от 14 сентября 2026 года № 305-ЭС18-17474 (99) изменил очередность требований трёх компаний к банку «Югра». Требования «Востока», «Мултановского» и «Капстроя» о возврате остатков на банковских счетах подлежат удовлетворению после всех других реестровых и следующих за реестром требований.</p>
    <p>Нижестоящие суды отказали управляющему: они не установили компенсационного <span class="civius-term-help-target">финансирования<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="компенсационного финансирования" data-civius-tooltip-description="Поддержки подконтрольной компании в кризисе, которая заменяет её нормальное обеспечение собственным капиталом и может влиять на очередность возврата." aria-label="Пояснить термин компенсационного финансирования" aria-expanded="false"></button></span></span> банка и считали связи компаний недостаточными для понижения очереди. ВС согласился, что сами счета и связи не дают такого основания, но учёл подтверждённое приговором участие компаний в растрате имущества через заведомо невозвратные кредиты.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Основанием изменения очереди стало противоправное причинение вреда совместно с контролировавшими банк лицами. Поэтому кредитор, участвовавший в ущербе, не получил равное положение с добросовестными кредиторами только из-за обычной формы своего требования.</p>
    <p>ВС не исключил требования компаний из реестра. Исключение могло бы фактически улучшить их положение через зачёт встречного требования банка; вместо этого суд определил последнюю очередность.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При споре об очереди отделяйте основание долга от поведения кредитора по отношению к должнику. Для требований соучастника соберите вступившие в силу судебные акты и доказательства совместного причинения вреда.</p>
    <p>Выбирая способ защиты, оцените последствия понижения и исключения требований. Они не взаимозаменяемы, если исключение способно создать предпочтение через расчёт встречных обязательств.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://sudact.ru/vsrf/doc/NT4qEXcJwTZI/" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 14.09.2026 № 305-ЭС18-17474 (99), дело № А40-145500/2017</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Ответственность наследников директора проверят заново</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/spor-ob-otvetstvennosti-naslednikov-rukovoditelya-vernuli-na-novoe-rassmotrenie-n1500-0030/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/spor-ob-otvetstvennosti-naslednikov-rukovoditelya-vernuli-na-novoe-rassmotrenie-n1500-0030/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А40-228103/2020 кассация потребовала установить дату объективного банкротства и связь действий директора с невозможностью расчётов.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Московского округа 10 сентября 2026 года направил на новое рассмотрение спор о привлечении наследников бывшего руководителя строительной компании к субсидиарной ответственности. В деле № А40-228103/2020 управляющий ссылался, в частности, на неподачу заявления о банкротстве при признаках неплатёжеспособности.</p>
    <p>Первая инстанция установила основания ответственности и дату объективного <span class="civius-term-help-target">банкротства<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="объективного банкротства" data-civius-tooltip-description="Состояния, когда стоимость имущества и реальные возможности должника уже не позволяют полностью рассчитаться с кредиторами." aria-label="Пояснить термин объективного банкротства" aria-expanded="false"></button></span></span>. Апелляция отказала, сочтя эту дату неверной, но не определила другую. Кассация потребовала проверить момент возникновения обязанности и конкретные виновные действия руководителя.</p>
    <p>Остались без оценки существенная убыточность сделок с учётом масштаба бизнеса и их влияние на банкротство. Выводы о вине директора в других компаниях группы не подтверждались соответствующими актами; один уголовный эпизод относился к иному лицу.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Признаки нехватки денег не всегда совпадают с моментом объективного банкротства. Для ответственности значение имеют конкретные основания и период, а не общий перечень неблагоприятных операций.</p>
    <p>Пересмотр не означает ни окончательного взыскания с наследников, ни их освобождения. Установление ответственности директора и пределы требований к наследникам требуют самостоятельного правового анализа.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сведите хронологию обязательств, активов и решений директора. По каждой сделке покажите финансовый эффект и причинную связь с недостаточностью имущества, отделив её от деятельности других компаний.</p>
    <p>При ссылке на чужое банкротство или уголовное дело проверьте состав участников и установленные факты. Одного нахождения компаний в группе недостаточно для переноса вины на конкретного руководителя.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/5b536607-761a-4437-8046-81f3710a8358/6682068b-a94a-41f0-b856-1aeba3fc8cb1/%D0%9040-228103-2020__20260910.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Московского округа от 10.09.2026 по делу № А40-228103/2020</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Московского округа 10 сентября 2026 года направил на новое рассмотрение спор о привлечении наследников бывшего руководителя строительной компании к субсидиарной ответственности. В деле № А40-228103/2020 управляющий ссылался, в частности, на неподачу заявления о банкротстве при признаках неплатёжеспособности.</p>
    <p>Первая инстанция установила основания ответственности и дату объективного <span class="civius-term-help-target">банкротства<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="объективного банкротства" data-civius-tooltip-description="Состояния, когда стоимость имущества и реальные возможности должника уже не позволяют полностью рассчитаться с кредиторами." aria-label="Пояснить термин объективного банкротства" aria-expanded="false"></button></span></span>. Апелляция отказала, сочтя эту дату неверной, но не определила другую. Кассация потребовала проверить момент возникновения обязанности и конкретные виновные действия руководителя.</p>
    <p>Остались без оценки существенная убыточность сделок с учётом масштаба бизнеса и их влияние на банкротство. Выводы о вине директора в других компаниях группы не подтверждались соответствующими актами; один уголовный эпизод относился к иному лицу.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Признаки нехватки денег не всегда совпадают с моментом объективного банкротства. Для ответственности значение имеют конкретные основания и период, а не общий перечень неблагоприятных операций.</p>
    <p>Пересмотр не означает ни окончательного взыскания с наследников, ни их освобождения. Установление ответственности директора и пределы требований к наследникам требуют самостоятельного правового анализа.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сведите хронологию обязательств, активов и решений директора. По каждой сделке покажите финансовый эффект и причинную связь с недостаточностью имущества, отделив её от деятельности других компаний.</p>
    <p>При ссылке на чужое банкротство или уголовное дело проверьте состав участников и установленные факты. Одного нахождения компаний в группе недостаточно для переноса вины на конкретного руководителя.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/5b536607-761a-4437-8046-81f3710a8358/6682068b-a94a-41f0-b856-1aeba3fc8cb1/%D0%9040-228103-2020__20260910.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Московского округа от 10.09.2026 по делу № А40-228103/2020</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Смена управляющего не восстановила срок по старым требованиям должника</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/smena-upravlyayuschego-ne-vosstanovila-srok-po-starym-trebovaniyam-dol-nika-n1500-0031/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/smena-upravlyayuschego-ne-vosstanovila-srok-po-starym-trebovaniyam-dol-nika-n1500-0031/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Кассация в деле А03-2689/2019 учла осведомлённость прежнего управляющего и сохранила взыскание лишь за период, охваченный сроком давности.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 28 августа 2026 года ограничил взыскание по спору об арендных платежах в деле № А03-2689/2019. Управляющий оспаривал выплаты будущему кредитору и требовал возврата неосновательного <span class="civius-term-help-target">обогащения<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="неосновательного обогащения" data-civius-tooltip-description="Полученного или сбережённого имущества без предусмотренного законом либо сделкой основания." aria-label="Пояснить термин неосновательного обогащения" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>Первая инстанция применила <span class="civius-term-help-target">давность<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="давность" data-civius-tooltip-description="Срок для защиты нарушенного права иском; после его истечения ответчик может заявить предусмотренное законом возражение." aria-label="Пояснить термин давность" aria-expanded="false"></button></span></span> к части суммы. Апелляция считала срок непропущенным, поскольку заявление подал первый независимый управляющий в течение трёх лет после назначения. Кассация указала, что нужно учитывать осведомлённость предыдущего управляющего: его зависимость от бенефициара не позволяет заново запускать срок спустя годы.</p>
    <p>Суд также отметил отдельное исчисление срока по каждому дню незаконного пользования имуществом и связь дополнительных требований с основным. В итоге сохранили взыскание за трёхлетний период перед обращением, а более ранний признали пропущенным.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для приобретателя требований или нового управляющего смена лица, ведущего процедуру, не создаёт новый запас времени автоматически. История знания и бездействия предшественника остаётся юридически значимой.</p>
    <p>Возможный иск об убытках к прежнему управляющему – отдельный способ защиты. Он не превращает пропущенное требование к контрагенту в своевременное.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При передаче дела составьте реестр спорных операций с датами их обнаружения предыдущими управляющими. Расчёт периодических требований проверьте по отдельным периодам, а не одной датой назначения нового лица.</p>
    <p>Если предшественник недобросовестно бездействовал, собирайте доказательства для оценки его ответственности. Одновременно проверьте сроки действующих требований: ждать разрешения вопроса о его вине может быть опасно для оставшейся части взыскания.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ed1fbc62-416b-453a-afd7-693a7fdf8820/72734e59-c704-4540-985d-289cf147bb1e/A03-26892019_20260828_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.08.2026 по делу № А03-2689/2019</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 28 августа 2026 года ограничил взыскание по спору об арендных платежах в деле № А03-2689/2019. Управляющий оспаривал выплаты будущему кредитору и требовал возврата неосновательного <span class="civius-term-help-target">обогащения<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="неосновательного обогащения" data-civius-tooltip-description="Полученного или сбережённого имущества без предусмотренного законом либо сделкой основания." aria-label="Пояснить термин неосновательного обогащения" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>Первая инстанция применила <span class="civius-term-help-target">давность<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="давность" data-civius-tooltip-description="Срок для защиты нарушенного права иском; после его истечения ответчик может заявить предусмотренное законом возражение." aria-label="Пояснить термин давность" aria-expanded="false"></button></span></span> к части суммы. Апелляция считала срок непропущенным, поскольку заявление подал первый независимый управляющий в течение трёх лет после назначения. Кассация указала, что нужно учитывать осведомлённость предыдущего управляющего: его зависимость от бенефициара не позволяет заново запускать срок спустя годы.</p>
    <p>Суд также отметил отдельное исчисление срока по каждому дню незаконного пользования имуществом и связь дополнительных требований с основным. В итоге сохранили взыскание за трёхлетний период перед обращением, а более ранний признали пропущенным.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для приобретателя требований или нового управляющего смена лица, ведущего процедуру, не создаёт новый запас времени автоматически. История знания и бездействия предшественника остаётся юридически значимой.</p>
    <p>Возможный иск об убытках к прежнему управляющему – отдельный способ защиты. Он не превращает пропущенное требование к контрагенту в своевременное.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При передаче дела составьте реестр спорных операций с датами их обнаружения предыдущими управляющими. Расчёт периодических требований проверьте по отдельным периодам, а не одной датой назначения нового лица.</p>
    <p>Если предшественник недобросовестно бездействовал, собирайте доказательства для оценки его ответственности. Одновременно проверьте сроки действующих требований: ждать разрешения вопроса о его вине может быть опасно для оставшейся части взыскания.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ed1fbc62-416b-453a-afd7-693a7fdf8820/72734e59-c704-4540-985d-289cf147bb1e/A03-26892019_20260828_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.08.2026 по делу № А03-2689/2019</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Платная аккредитация СРО управляющих не прошла проверку</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/vs-priznal-nezakonnym-obyazatelnyy-plate-za-akkreditatsiyu-v-sro-upravlyayuschih-n1500-0033/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/vs-priznal-nezakonnym-obyazatelnyy-plate-za-akkreditatsiyu-v-sro-upravlyayuschih-n1500-0033/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А32-69287/2024 получение аккредитации зависело от ассоциированного членства и «добровольных» взносов; Верховный Суд поддержал предписание Росреестра.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Верховный Суд 8 сентября 2026 года отказал в признании недействительным предписания Росреестра по делу № А32-69287/2024. В положении <span class="civius-term-help-target">СРО<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="СРО" data-civius-tooltip-description="Саморегулируемой организации, объединяющей участников определённой профессиональной деятельности и выполняющей предусмотренные законом контрольные функции." aria-label="Пояснить термин СРО" aria-expanded="false"></button></span></span> арбитражных управляющих <span class="civius-term-help-target">аккредитацию<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="аккредитацию" data-civius-tooltip-description="Подтверждение соответствия лица установленным условиям допуска к определённой деятельности или оказанию услуг." aria-label="Пояснить термин аккредитацию" aria-expanded="false"></button></span></span> можно было получить только после приобретения статуса ассоциированного члена и внесения названных добровольными платежей.</p>
    <p>Три инстанции поддержали СРО, считая, что Росреестр не вправе требовать изменения её внутренних документов. ВС указал, что обусловленный денежным взносом допуск нельзя считать добровольным. Дополнительный финансовый барьер законом не предусмотрен, а аккредитацию нельзя использовать как механизм получения имущественной выгоды.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Внутреннее название платежа не определяет его юридическую природу. Если без внесения денег лицо не получает необходимый допуск, оценивать нужно обязательный характер условия.</p>
    <p>Для кредиторов условия привлечения специалистов к банкротству влияют на доступность услуг и расходы. Однако результат этого спора не означает запрет любых платежей в СРО: суд проверял конкретный механизм аккредитации.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При привлечении специалиста установите, какие условия СРО связывает с аккредитацией и какие платежи фактически обязательны. Сопоставьте их с нормативным основанием, а не только названием взноса.</p>
    <p>Если требование создаёт препятствие для допуска, сохраните положение СРО, переписку и документы об отказе без оплаты. Эти сведения помогут оценить законность барьера и его влияние на расходы процедуры.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/516f6281-2d94-4f2d-8178-c296be55acae/772c69ef-de24-4544-9286-da156fd589a3/A32-69287-2024_20260908_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 08.09.2026 № 308-ЭС26-3254, дело № А32-69287/2024</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Верховный Суд 8 сентября 2026 года отказал в признании недействительным предписания Росреестра по делу № А32-69287/2024. В положении <span class="civius-term-help-target">СРО<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="СРО" data-civius-tooltip-description="Саморегулируемой организации, объединяющей участников определённой профессиональной деятельности и выполняющей предусмотренные законом контрольные функции." aria-label="Пояснить термин СРО" aria-expanded="false"></button></span></span> арбитражных управляющих <span class="civius-term-help-target">аккредитацию<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="аккредитацию" data-civius-tooltip-description="Подтверждение соответствия лица установленным условиям допуска к определённой деятельности или оказанию услуг." aria-label="Пояснить термин аккредитацию" aria-expanded="false"></button></span></span> можно было получить только после приобретения статуса ассоциированного члена и внесения названных добровольными платежей.</p>
    <p>Три инстанции поддержали СРО, считая, что Росреестр не вправе требовать изменения её внутренних документов. ВС указал, что обусловленный денежным взносом допуск нельзя считать добровольным. Дополнительный финансовый барьер законом не предусмотрен, а аккредитацию нельзя использовать как механизм получения имущественной выгоды.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Внутреннее название платежа не определяет его юридическую природу. Если без внесения денег лицо не получает необходимый допуск, оценивать нужно обязательный характер условия.</p>
    <p>Для кредиторов условия привлечения специалистов к банкротству влияют на доступность услуг и расходы. Однако результат этого спора не означает запрет любых платежей в СРО: суд проверял конкретный механизм аккредитации.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При привлечении специалиста установите, какие условия СРО связывает с аккредитацией и какие платежи фактически обязательны. Сопоставьте их с нормативным основанием, а не только названием взноса.</p>
    <p>Если требование создаёт препятствие для допуска, сохраните положение СРО, переписку и документы об отказе без оплаты. Эти сведения помогут оценить законность барьера и его влияние на расходы процедуры.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/516f6281-2d94-4f2d-8178-c296be55acae/772c69ef-de24-4544-9286-da156fd589a3/A32-69287-2024_20260908_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 08.09.2026 № 308-ЭС26-3254, дело № А32-69287/2024</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>ВС завершил семилетнее банкротство, утратившее практическую цель</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/vs-zavershil-semiletnee-bankrotstvo-utrativshee-prakticheskuyu-tsel-n1500-0034/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/vs-zavershil-semiletnee-bankrotstvo-utrativshee-prakticheskuyu-tsel-n1500-0034/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А82-22452/2018 имущества и перспектив его пополнения не было; Верховный Суд освободил гражданина от обязательств, сохранив исключение для налогового органа.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Верховный Суд 3 сентября 2026 года завершил банкротство гражданина по делу № А82-22452/2018 и освободил его от исполнения обязательств, кроме обязательств перед налоговым органом. Должник оспаривал очередное продление процедуры, продолжавшейся более семи лет без имущества и реальной возможности его получить.</p>
    <p>Нижестоящие суды отклонили жалобу. ВС установил, что последние годы отдельные <span class="civius-term-help-target">споры<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="отдельные споры" data-civius-tooltip-description="Вопросы, которые рассматриваются внутри дела о банкротстве отдельно, например о сделках, требованиях кредиторов или ответственности." aria-label="Пояснить термин отдельные споры" aria-expanded="false"></button></span></span> инициировал преимущественно один кредитор, а процедура стала использоваться как средство преследования должника. Суд подчеркнул необходимость разумного срока и активной организации процесса, включая препятствование недобросовестному поведению участников.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Длительность процедуры должна иметь связь с достижимым результатом: реализацией имущества, возвратом активов или расчётами. Одного существования неоконченных споров может оказаться недостаточно для бесконечного продления.</p>
    <p>Решение не устанавливает автоматического списания после семи лет. Суд оценил отсутствие имущества, невозможность его пополнения и поведение участников; обязательства перед налоговым органом в этом деле сохранились.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Обосновывая продление, укажите конкретные незавершённые действия, ожидаемый имущественный результат и необходимый срок. Если результата не ожидается, оцените основания завершения вместо повторения общего перечня споров.</p>
    <p>Сторонам следует заранее направлять документы и объяснять связь своей процессуальной активности с целями банкротства. Возражения против продления подтверждайте историей процедуры и перспективами расчётов, а не только её продолжительностью.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/36e053f2-128a-4508-8022-3f4d80d73ffa/8973a165-8281-423f-b363-a8fba14bb88d/%D0%9082-22452-2018__20260903.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756 (4), дело № А82-22452/2018</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Верховный Суд 3 сентября 2026 года завершил банкротство гражданина по делу № А82-22452/2018 и освободил его от исполнения обязательств, кроме обязательств перед налоговым органом. Должник оспаривал очередное продление процедуры, продолжавшейся более семи лет без имущества и реальной возможности его получить.</p>
    <p>Нижестоящие суды отклонили жалобу. ВС установил, что последние годы отдельные <span class="civius-term-help-target">споры<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="отдельные споры" data-civius-tooltip-description="Вопросы, которые рассматриваются внутри дела о банкротстве отдельно, например о сделках, требованиях кредиторов или ответственности." aria-label="Пояснить термин отдельные споры" aria-expanded="false"></button></span></span> инициировал преимущественно один кредитор, а процедура стала использоваться как средство преследования должника. Суд подчеркнул необходимость разумного срока и активной организации процесса, включая препятствование недобросовестному поведению участников.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Длительность процедуры должна иметь связь с достижимым результатом: реализацией имущества, возвратом активов или расчётами. Одного существования неоконченных споров может оказаться недостаточно для бесконечного продления.</p>
    <p>Решение не устанавливает автоматического списания после семи лет. Суд оценил отсутствие имущества, невозможность его пополнения и поведение участников; обязательства перед налоговым органом в этом деле сохранились.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Обосновывая продление, укажите конкретные незавершённые действия, ожидаемый имущественный результат и необходимый срок. Если результата не ожидается, оцените основания завершения вместо повторения общего перечня споров.</p>
    <p>Сторонам следует заранее направлять документы и объяснять связь своей процессуальной активности с целями банкротства. Возражения против продления подтверждайте историей процедуры и перспективами расчётов, а не только её продолжительностью.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/36e053f2-128a-4508-8022-3f4d80d73ffa/8973a165-8281-423f-b363-a8fba14bb88d/%D0%9082-22452-2018__20260903.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756 (4), дело № А82-22452/2018</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Роскошное единственное жильё: продажу поддержали</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/sudy-razreshili-proda-u-edinstvennogo-doma-s-priznakami-roskoshnogo-ilya-n1500-0035/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/sudy-razreshili-proda-u-edinstvennogo-doma-s-priznakami-roskoshnogo-ilya-n1500-0035/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А03-3101/2018 оценили дом более 250 кв. м, комфортные характеристики и экспертизу стоимости; статус единственного жилья не стал безусловной защитой.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 11 августа 2026 года поддержал порядок продажи дома и участка в банкротстве по делу № А03-3101/2018. Должнику и бывшей супруге принадлежало по половине дома площадью более 250 кв. м.</p>
    <p>Суды признали жильё роскошным: учитывали значительное превышение социальной нормы, расположение в закрытом посёлке и помещения повышенного комфорта. В таких обстоятельствах исполнительский <span class="civius-term-help-target">иммунитет<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="исполнительский иммунитет" data-civius-tooltip-description="Установленную законом защиту определённого имущества должника от обращения взыскания с предусмотренными исключениями." aria-label="Пояснить термин исполнительский иммунитет" aria-expanded="false"></button></span></span> ограничили с оценкой баланса интересов должника и кредиторов.</p>
    <p>Возражения о недостатках дома и стоимости отклонили, поскольку стоимость определила экспертиза, а новую экспертизу не просили. Ссылка на давность также не сработала: соответствующего заявления в первой инстанции не было.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Единственный дом не защищён от продажи безусловно, но большая площадь сама по себе ещё не подтверждает допустимость реализации. Требуются оценка характеристик и соблюдение гарантий жилья с учётом конкретного порядка продажи.</p>
    <p>Доказательства стоимости и процессуальный момент возражений могут повлиять на результат. Нельзя рассчитывать, что общие замечания к дому автоматически обесценят уже проведённую экспертизу.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Для обсуждения продажи соберите технические характеристики, документы о долях и рыночную оценку. Порядок обеспечения жилищных прав должника проверяйте отдельно; краткое описание роскоши не заменяет необходимых условий.</p>
    <p>Если экспертиза вызывает возражения, сформулируйте их и заявите требуемые процессуальные ходатайства своевременно. Вопросы давности также оцените на стадии, когда суд может рассмотреть соответствующее заявление.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/581cf114-e35d-48f1-a949-8a7f92f2f744/0ef4cb86-dbec-4a4b-bd0a-ecbe317d4912/%D0%9003-3101-2018__20260811.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.08.2026 по делу № А03-3101/2018</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 11 августа 2026 года поддержал порядок продажи дома и участка в банкротстве по делу № А03-3101/2018. Должнику и бывшей супруге принадлежало по половине дома площадью более 250 кв. м.</p>
    <p>Суды признали жильё роскошным: учитывали значительное превышение социальной нормы, расположение в закрытом посёлке и помещения повышенного комфорта. В таких обстоятельствах исполнительский <span class="civius-term-help-target">иммунитет<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="исполнительский иммунитет" data-civius-tooltip-description="Установленную законом защиту определённого имущества должника от обращения взыскания с предусмотренными исключениями." aria-label="Пояснить термин исполнительский иммунитет" aria-expanded="false"></button></span></span> ограничили с оценкой баланса интересов должника и кредиторов.</p>
    <p>Возражения о недостатках дома и стоимости отклонили, поскольку стоимость определила экспертиза, а новую экспертизу не просили. Ссылка на давность также не сработала: соответствующего заявления в первой инстанции не было.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Единственный дом не защищён от продажи безусловно, но большая площадь сама по себе ещё не подтверждает допустимость реализации. Требуются оценка характеристик и соблюдение гарантий жилья с учётом конкретного порядка продажи.</p>
    <p>Доказательства стоимости и процессуальный момент возражений могут повлиять на результат. Нельзя рассчитывать, что общие замечания к дому автоматически обесценят уже проведённую экспертизу.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Для обсуждения продажи соберите технические характеристики, документы о долях и рыночную оценку. Порядок обеспечения жилищных прав должника проверяйте отдельно; краткое описание роскоши не заменяет необходимых условий.</p>
    <p>Если экспертиза вызывает возражения, сформулируйте их и заявите требуемые процессуальные ходатайства своевременно. Вопросы давности также оцените на стадии, когда суд может рассмотреть соответствующее заявление.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/581cf114-e35d-48f1-a949-8a7f92f2f744/0ef4cb86-dbec-4a4b-bd0a-ecbe317d4912/%D0%9003-3101-2018__20260811.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.08.2026 по делу № А03-3101/2018</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Подкомиссия займётся бесперебойной работой экономики</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/pravitelstvennoy-podkomissii-poruchili-voprosy-bespereboynoy-raboty-ekonomiki-n1500-0036/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/pravitelstvennoy-podkomissii-poruchili-voprosy-bespereboynoy-raboty-ekonomiki-n1500-0036/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Постановление № 1077 предусматривает запросы информации у бизнеса и рекомендации по восстановлению объектов и исполнению обязательств.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Правительство постановлением от 26 августа 2026 года № 1077 определило задачи подкомиссии по обеспечению бесперебойного функционирования отраслей экономики. В числе задач названы контроль своевременного восстановления объектов и подготовка рекомендаций для организаций.</p>
    <p>Подкомиссия вправе запрашивать сведения у органов власти и бизнеса, заслушивать представителей и рекомендовать изменения порядка, сроков и размера обязательств. О принятом акте сообщалось 7 сентября 2026 года.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для компании появился отдельный координационный механизм обсуждения восстановления и устойчивости работы. Его рекомендации могут затрагивать договорные расчёты, но само упоминание подкомиссии не означает автоматического изменения обязательств сторон.</p>
    <p>Запрос данных и рекомендация об исполнении договора требуют разной оценки. Для конкретного документа нужно установить адресата, содержание и предусмотренный порядок исполнения.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Определите, кто в компании собирает сведения о сбоях работы, восстановительных мероприятиях и обязательствах перед контрагентами. Эти данные должны позволять объяснить причину проблемы и достижимый план её устранения.</p>
    <p>Получив документ подкомиссии, сопоставьте его с действующим договором и полномочиями органа. Согласование новых сроков или сумм оформляйте применимым способом, а не считайте договор изменённым только по факту общей рекомендации.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202608270001?pageSize=100&amp;index=1" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление Правительства РФ от 26.08.2026 № 1077</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Правительство постановлением от 26 августа 2026 года № 1077 определило задачи подкомиссии по обеспечению бесперебойного функционирования отраслей экономики. В числе задач названы контроль своевременного восстановления объектов и подготовка рекомендаций для организаций.</p>
    <p>Подкомиссия вправе запрашивать сведения у органов власти и бизнеса, заслушивать представителей и рекомендовать изменения порядка, сроков и размера обязательств. О принятом акте сообщалось 7 сентября 2026 года.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Для компании появился отдельный координационный механизм обсуждения восстановления и устойчивости работы. Его рекомендации могут затрагивать договорные расчёты, но само упоминание подкомиссии не означает автоматического изменения обязательств сторон.</p>
    <p>Запрос данных и рекомендация об исполнении договора требуют разной оценки. Для конкретного документа нужно установить адресата, содержание и предусмотренный порядок исполнения.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Определите, кто в компании собирает сведения о сбоях работы, восстановительных мероприятиях и обязательствах перед контрагентами. Эти данные должны позволять объяснить причину проблемы и достижимый план её устранения.</p>
    <p>Получив документ подкомиссии, сопоставьте его с действующим договором и полномочиями органа. Согласование новых сроков или сумм оформляйте применимым способом, а не считайте договор изменённым только по факту общей рекомендации.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202608270001?pageSize=100&amp;index=1" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление Правительства РФ от 26.08.2026 № 1077</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Мнимое отступное не дало права взыскать стоимость</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/mnimoe-otstupnoe-ne-dalo-prava-vzyskat-stoimost/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/mnimoe-otstupnoe-ne-dalo-prava-vzyskat-stoimost/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Суды по делу А73-815/2024 признали соглашение мнимым, но отказали в денежном возврате: передача имущества контрагенту не была доказана.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Дальневосточного округа 20 августа 2026 года поддержал отказ во взыскании стоимости имущества по делу № А73-815/2024. Управляющий оспаривал соглашение об <span class="civius-term-help-target">отступном<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="отступном" data-civius-tooltip-description="Замене исполнения обязательства передачей денег, имущества или иного согласованного предоставления." aria-label="Пояснить термин отступном" aria-expanded="false"></button></span></span> в пользу связанного лица: не было подтверждений долга, погашаемого передачей, и оплаты рыночной стоимости.</p>
    <p>Первая инстанция признала сделку недействительной и взыскала стоимость. Апелляция установила, что имущество не принималось на баланс контрагента, не регистрировалось за ним и оставалось зарегистрированным за должником. Использование ответчиком также не доказали. Соглашение признали <span class="civius-term-help-target">мнимым<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="мнимым" data-civius-tooltip-description="Совершённым лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия." aria-label="Пояснить термин мнимым" aria-expanded="false"></button></span></span>, но оснований взыскивать деньги за неполученное имущество не нашли.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Недействительность документа и фактическое выбытие актива – разные вопросы. Если контрагент ничего не получил, возврат рыночной стоимости по одной только подписанной сделке может быть необоснованным.</p>
    <p>Связь сторон и подозрительная цена не заменяют доказательств исполнения. При этом имущество, оставшееся у должника, нужно учитывать и реализовывать как его актив, а не считать автоматически потерянным.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Перед требованием возврата восстановите путь имущества: владение, регистрацию, бухгалтерский учёт и использование. Определите, чего именно лишился должник и что получил ответчик.</p>
    <p>Выбирайте последствие недействительности по этим фактам. Если передача существовала только на бумаге, отдельным вопросом станет устранение ошибочного оформления и подтверждение состава имущества должника.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/534e759c-e2ed-4976-b366-f70f38d37d17/f1a3c2d6-d512-4337-90bd-2e75442933a9/A73-815-2024_20260820_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Дальневосточного округа от 20.08.2026 № Ф03-2174/2026, дело № А73-815/2024</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Дальневосточного округа 20 августа 2026 года поддержал отказ во взыскании стоимости имущества по делу № А73-815/2024. Управляющий оспаривал соглашение об <span class="civius-term-help-target">отступном<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="отступном" data-civius-tooltip-description="Замене исполнения обязательства передачей денег, имущества или иного согласованного предоставления." aria-label="Пояснить термин отступном" aria-expanded="false"></button></span></span> в пользу связанного лица: не было подтверждений долга, погашаемого передачей, и оплаты рыночной стоимости.</p>
    <p>Первая инстанция признала сделку недействительной и взыскала стоимость. Апелляция установила, что имущество не принималось на баланс контрагента, не регистрировалось за ним и оставалось зарегистрированным за должником. Использование ответчиком также не доказали. Соглашение признали <span class="civius-term-help-target">мнимым<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="мнимым" data-civius-tooltip-description="Совершённым лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия." aria-label="Пояснить термин мнимым" aria-expanded="false"></button></span></span>, но оснований взыскивать деньги за неполученное имущество не нашли.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Недействительность документа и фактическое выбытие актива – разные вопросы. Если контрагент ничего не получил, возврат рыночной стоимости по одной только подписанной сделке может быть необоснованным.</p>
    <p>Связь сторон и подозрительная цена не заменяют доказательств исполнения. При этом имущество, оставшееся у должника, нужно учитывать и реализовывать как его актив, а не считать автоматически потерянным.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Перед требованием возврата восстановите путь имущества: владение, регистрацию, бухгалтерский учёт и использование. Определите, чего именно лишился должник и что получил ответчик.</p>
    <p>Выбирайте последствие недействительности по этим фактам. Если передача существовала только на бумаге, отдельным вопросом станет устранение ошибочного оформления и подтверждение состава имущества должника.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/534e759c-e2ed-4976-b366-f70f38d37d17/f1a3c2d6-d512-4337-90bd-2e75442933a9/A73-815-2024_20260820_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Дальневосточного округа от 20.08.2026 № Ф03-2174/2026, дело № А73-815/2024</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Неучтённые суммы не позволили увеличить ответственность</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/sudy-otkazalis-uvelichivat-u-e-ustanovlennuyu-subsidiarnuyu-otvetstvennost-novym-n1500-0038/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/sudy-otkazalis-uvelichivat-u-e-ustanovlennuyu-subsidiarnuyu-otvetstvennost-novym-n1500-0038/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А71-12403/2020 управляющий позже обнаружил неучтённые требования и расходы, но повторное взыскание с тех же лиц по тем же основаниям не допустили.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Уральского округа 20 августа 2026 года оставил без изменения отказ в дополнительном взыскании по делу № А71-12403/2020. Ранее суд уже установил основания и размер субсидиарной <span class="civius-term-help-target">ответственности<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="субсидиарной ответственности" data-civius-tooltip-description="Обязанности контролировавших должника лиц отвечать по его долгам при наличии установленных законом оснований." aria-label="Пояснить термин субсидиарной ответственности" aria-expanded="false"></button></span></span> контролирующих лиц; акт вступил в силу.</p>
    <p>Через несколько месяцев управляющий обратился с новым заявлением к тем же лицам: в первоначальном расчёте пропустили часть требований кредиторов, вознаграждение и расходы управляющего. Суды указали, что повторное рассмотрение по тем же основаниям недопустимо, а нужные суммы можно было включить посредством уточнения первого заявления.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Окончательный размер взыскания не становится предварительным из-за неполноты расчёта заявителя. Процессуальный риск неучтённых сумм может остаться на стороне управляющего.</p>
    <p>Вывод касается повторного заявления по уже разрешённым основаниям. Он не описывает все возможные процедуры обжалования или пересмотра и не заменяет оценку самостоятельного нового основания ответственности.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>До определения размера сопоставьте расчёт с реестром, текущими обязательствами и расходами процедуры в пределах применимых правил. Установите, какие суммы уже подтверждены и какие требуют своевременного уточнения заявления.</p>
    <p>Обнаружив пропуск после решения, проверьте допустимый процессуальный способ защиты и его основания. Простое добавление сумм отдельным иском к тем же ответчикам может не преодолеть обязательность вступившего в силу акта.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0dbff80d-1565-4d53-b174-7747da3f1278/a6fc7d45-7783-4575-a879-6cb3e2e1e3f7/A71-12403-2020_20260820_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Уральского округа от 20.08.2026 № Ф09-1047/25, дело № А71-12403/2020</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Уральского округа 20 августа 2026 года оставил без изменения отказ в дополнительном взыскании по делу № А71-12403/2020. Ранее суд уже установил основания и размер субсидиарной <span class="civius-term-help-target">ответственности<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="субсидиарной ответственности" data-civius-tooltip-description="Обязанности контролировавших должника лиц отвечать по его долгам при наличии установленных законом оснований." aria-label="Пояснить термин субсидиарной ответственности" aria-expanded="false"></button></span></span> контролирующих лиц; акт вступил в силу.</p>
    <p>Через несколько месяцев управляющий обратился с новым заявлением к тем же лицам: в первоначальном расчёте пропустили часть требований кредиторов, вознаграждение и расходы управляющего. Суды указали, что повторное рассмотрение по тем же основаниям недопустимо, а нужные суммы можно было включить посредством уточнения первого заявления.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Окончательный размер взыскания не становится предварительным из-за неполноты расчёта заявителя. Процессуальный риск неучтённых сумм может остаться на стороне управляющего.</p>
    <p>Вывод касается повторного заявления по уже разрешённым основаниям. Он не описывает все возможные процедуры обжалования или пересмотра и не заменяет оценку самостоятельного нового основания ответственности.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>До определения размера сопоставьте расчёт с реестром, текущими обязательствами и расходами процедуры в пределах применимых правил. Установите, какие суммы уже подтверждены и какие требуют своевременного уточнения заявления.</p>
    <p>Обнаружив пропуск после решения, проверьте допустимый процессуальный способ защиты и его основания. Простое добавление сумм отдельным иском к тем же ответчикам может не преодолеть обязательность вступившего в силу акта.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0dbff80d-1565-4d53-b174-7747da3f1278/a6fc7d45-7783-4575-a879-6cb3e2e1e3f7/A71-12403-2020_20260820_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Уральского округа от 20.08.2026 № Ф09-1047/25, дело № А71-12403/2020</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>ВС отказал в выплате по ограниченному полису «Эталона»</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/vs-otkazal-v-vyplate-po-ogranichennomu-polisu-etalona/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/vs-otkazal-v-vyplate-po-ogranichennomu-polisu-etalona/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В споре о потерях «Донжилстроя» договор «Эталона» не покрывал процедуру, начатую до полиса; вопрос привлечения двух других страховщиков отправили на рассмотрение.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Верховный Суд 18 августа 2026 года отказал в иске управляющего от имени «Донжилстроя» к обществу взаимного страхования «Эталон». Убытки прежнего управляющего были установлены, но его участие в банкротстве началось в 2019 году, до действия полиса 2022 года. Правила добровольного страхования исключали такое <span class="civius-term-help-target">покрытие<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="покрытие" data-civius-tooltip-description="Круг событий и убытков, по которым договор страхования предусматривает выплату при соблюдении его условий." aria-label="Пояснить термин покрытие" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>ВС указал, что в спорный период обязательное страхование у общества взаимного страхования не было предусмотрено. Это не отменяло обязанности управляющего иметь обязательную страховку у страховой организации. Отдельно суд отправил на рассмотрение ходатайство о привлечении «Сапфира» и «Международной страховой группы», оставшееся нерассмотренным в первой инстанции.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Наличие полиса не подтверждает покрытие конкретных потерь. Нужно учитывать статус страховщика, вид договора и условие о начале участия управляющего.</p>
    <p>Отказ к «Эталону» не решил вопрос ответственности других страховщиков. Их привлечение и основания выплаты предстоит оценить отдельно.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте дату назначения управляющего, период нарушения и условия каждого полиса. Проверьте исключения, а не только дату возникновения убытка.</p>
    <p>По заявлению о привлечении других ответчиков сохраняйте подтверждение подачи и проверяйте, принято ли по нему процессуальное решение. Необработанное ходатайство не означает отказ в требованиях к этим лицам.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://www.vsrf.ru/documents/all/vsrf-2562022/" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 18.08.2026 № 305-ЭС26-5196, дело № А40-86988/2025</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Верховный Суд 18 августа 2026 года отказал в иске управляющего от имени «Донжилстроя» к обществу взаимного страхования «Эталон». Убытки прежнего управляющего были установлены, но его участие в банкротстве началось в 2019 году, до действия полиса 2022 года. Правила добровольного страхования исключали такое <span class="civius-term-help-target">покрытие<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="покрытие" data-civius-tooltip-description="Круг событий и убытков, по которым договор страхования предусматривает выплату при соблюдении его условий." aria-label="Пояснить термин покрытие" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>ВС указал, что в спорный период обязательное страхование у общества взаимного страхования не было предусмотрено. Это не отменяло обязанности управляющего иметь обязательную страховку у страховой организации. Отдельно суд отправил на рассмотрение ходатайство о привлечении «Сапфира» и «Международной страховой группы», оставшееся нерассмотренным в первой инстанции.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Наличие полиса не подтверждает покрытие конкретных потерь. Нужно учитывать статус страховщика, вид договора и условие о начале участия управляющего.</p>
    <p>Отказ к «Эталону» не решил вопрос ответственности других страховщиков. Их привлечение и основания выплаты предстоит оценить отдельно.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте дату назначения управляющего, период нарушения и условия каждого полиса. Проверьте исключения, а не только дату возникновения убытка.</p>
    <p>По заявлению о привлечении других ответчиков сохраняйте подтверждение подачи и проверяйте, принято ли по нему процессуальное решение. Необработанное ходатайство не означает отказ в требованиях к этим лицам.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://www.vsrf.ru/documents/all/vsrf-2562022/" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 18.08.2026 № 305-ЭС26-5196, дело № А40-86988/2025</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Период кризиса может влиять на пересмотр очереди</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/period-krizisa-mozhet-vliyat-na-peresmotr-ocheredi/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/period-krizisa-mozhet-vliyat-na-peresmotr-ocheredi/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А40-227577/2022 кассация потребовала проверить влияние установленных в другом споре обстоятельств на вывод о компенсационном финансировании.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Московского округа 19 августа 2026 года направил на новое рассмотрение заявление о пересмотре включения кредиторского требования в реестр по делу № А40-227577/2022. Заявитель ссылался на судебные акты в другом споре, установившие отсутствие неплатёжеспособности должника в период соответствующих сделок.</p>
    <p>Первая инстанция и апелляция не сочли это основанием пересмотра. Кассация указала, что период имущественного кризиса существенен для очередности. Для компенсационного финансирования необходимы одновременно связь сторон и кризис должника; установленное отсутствие объективного банкротства может потребовать проверки как вновь открывшееся <span class="civius-term-help-target">обстоятельство<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="вновь открывшееся обстоятельство" data-civius-tooltip-description="Существенный для решения факт, существовавший при рассмотрении дела, но не известный и не доступный заявителю по предусмотренным законом условиям." aria-label="Пояснить термин вновь открывшееся обстоятельство" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Связанный кредитор не получает пониженную очередь только из-за самой связи. Значение имеют условия финансирования и состояние должника в нужный период.</p>
    <p>Новый судебный акт не гарантирует пересмотр автоматически. В этом деле кассация обязала повторно рассмотреть заявление, а не установила окончательную очередь требования.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте периоды и факты, оценённые в обоих спорах. Определите, какое ранее существовавшее обстоятельство оказалось существенным и почему оно влияет на первоначальный вывод.</p>
    <p>В заявлении о пересмотре отдельно обоснуйте процессуальные основания и соблюдение сроков. Несогласие с прежней оценкой или иное новое доказательство не следует автоматически объявлять вновь открывшимся обстоятельством.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/3c18b845-f3bd-4670-a178-238d37c4bf39/07a0899f-b1ee-463b-b4fa-4f96380bbcaa/%D0%9040-227577-2022__20260819.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Московского округа от 19.08.2026 по делу № А40-227577/2022</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Московского округа 19 августа 2026 года направил на новое рассмотрение заявление о пересмотре включения кредиторского требования в реестр по делу № А40-227577/2022. Заявитель ссылался на судебные акты в другом споре, установившие отсутствие неплатёжеспособности должника в период соответствующих сделок.</p>
    <p>Первая инстанция и апелляция не сочли это основанием пересмотра. Кассация указала, что период имущественного кризиса существенен для очередности. Для компенсационного финансирования необходимы одновременно связь сторон и кризис должника; установленное отсутствие объективного банкротства может потребовать проверки как вновь открывшееся <span class="civius-term-help-target">обстоятельство<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="вновь открывшееся обстоятельство" data-civius-tooltip-description="Существенный для решения факт, существовавший при рассмотрении дела, но не известный и не доступный заявителю по предусмотренным законом условиям." aria-label="Пояснить термин вновь открывшееся обстоятельство" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Связанный кредитор не получает пониженную очередь только из-за самой связи. Значение имеют условия финансирования и состояние должника в нужный период.</p>
    <p>Новый судебный акт не гарантирует пересмотр автоматически. В этом деле кассация обязала повторно рассмотреть заявление, а не установила окончательную очередь требования.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте периоды и факты, оценённые в обоих спорах. Определите, какое ранее существовавшее обстоятельство оказалось существенным и почему оно влияет на первоначальный вывод.</p>
    <p>В заявлении о пересмотре отдельно обоснуйте процессуальные основания и соблюдение сроков. Несогласие с прежней оценкой или иное новое доказательство не следует автоматически объявлять вновь открывшимся обстоятельством.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/3c18b845-f3bd-4670-a178-238d37c4bf39/07a0899f-b1ee-463b-b4fa-4f96380bbcaa/%D0%9040-227577-2022__20260819.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Московского округа от 19.08.2026 по делу № А40-227577/2022</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Банкротство директора и неустойка за документы</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/lichnoe-bankrotstvo-direktora-ostanovilo-neustoyku-po-pre-ney-obyazannosti-peredat-n1500-0041/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/lichnoe-bankrotstvo-direktora-ostanovilo-neustoyku-po-pre-ney-obyazannosti-peredat-n1500-0041/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Кассация по делу А40-278910/2023 отказала в астренте: обязанность возникла до реструктуризации долгов гражданина и не была текущей.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Московского округа 14 августа 2026 года отказал во взыскании судебной неустойки с бывшего директора в деле № А40-278910/2023. Нижестоящие суды обязали его передать документы компании управляющему и установили выплату на случай уклонения; апелляция уменьшила сумму в пять раз.</p>
    <p>К моменту спора директор находился в личном банкротстве. Его финансовый управляющий сослался на прекращение начисления финансовых санкций с введением реструктуризации долгов, кроме текущих <span class="civius-term-help-target">платежей<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="текущих платежей" data-civius-tooltip-description="Обязательств, возникших после начала дела о банкротстве по предусмотренным законом правилам и исполняемых вне обычного реестра." aria-label="Пояснить термин текущих платежей" aria-expanded="false"></button></span></span>. Кассация признала <span class="civius-term-help-target">астрент<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="астрент" data-civius-tooltip-description="Денежной суммой в пользу взыскателя, установленной судом для побуждения к исполнению судебного решения." aria-label="Пояснить термин астрент" aria-expanded="false"></button></span></span> мерой гражданской ответственности, подпадающей под это ограничение. Обязанность передать документы возникла до личного банкротства, поэтому текущей не являлась.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Отказ в астренте не прекращает обязанность передать документацию. Он касается выбранной денежной меры понуждения и периода её начисления.</p>
    <p>Для управляющего существенна хронология: дата возникновения обязанности и дата личной процедуры ответчика. Нельзя считать санкцию текущей только потому, что её взыскивают позже.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте решение о передаче документов с актом о реструктуризации долгов директора. Отдельно проверьте правовую природу заявленной денежной меры и момент возникновения обязательства.</p>
    <p>Организуйте документирование фактической передачи и недостающих материалов. Другие последствия уклонения, включая процессуальные меры или ответственность за ущерб процедуре, требуют своих оснований; отказ в неустойке не равен освобождению от них.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/4c368934-8091-47ce-91db-1f8d5035996d/c04823cd-a748-4f00-90d4-17736a1eb776/%D0%9040-278910-2023__20260814.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Московского округа от 14.08.2026 по делу № А40-278910/2023</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Московского округа 14 августа 2026 года отказал во взыскании судебной неустойки с бывшего директора в деле № А40-278910/2023. Нижестоящие суды обязали его передать документы компании управляющему и установили выплату на случай уклонения; апелляция уменьшила сумму в пять раз.</p>
    <p>К моменту спора директор находился в личном банкротстве. Его финансовый управляющий сослался на прекращение начисления финансовых санкций с введением реструктуризации долгов, кроме текущих <span class="civius-term-help-target">платежей<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="текущих платежей" data-civius-tooltip-description="Обязательств, возникших после начала дела о банкротстве по предусмотренным законом правилам и исполняемых вне обычного реестра." aria-label="Пояснить термин текущих платежей" aria-expanded="false"></button></span></span>. Кассация признала <span class="civius-term-help-target">астрент<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="астрент" data-civius-tooltip-description="Денежной суммой в пользу взыскателя, установленной судом для побуждения к исполнению судебного решения." aria-label="Пояснить термин астрент" aria-expanded="false"></button></span></span> мерой гражданской ответственности, подпадающей под это ограничение. Обязанность передать документы возникла до личного банкротства, поэтому текущей не являлась.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Отказ в астренте не прекращает обязанность передать документацию. Он касается выбранной денежной меры понуждения и периода её начисления.</p>
    <p>Для управляющего существенна хронология: дата возникновения обязанности и дата личной процедуры ответчика. Нельзя считать санкцию текущей только потому, что её взыскивают позже.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте решение о передаче документов с актом о реструктуризации долгов директора. Отдельно проверьте правовую природу заявленной денежной меры и момент возникновения обязательства.</p>
    <p>Организуйте документирование фактической передачи и недостающих материалов. Другие последствия уклонения, включая процессуальные меры или ответственность за ущерб процедуре, требуют своих оснований; отказ в неустойке не равен освобождению от них.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/4c368934-8091-47ce-91db-1f8d5035996d/c04823cd-a748-4f00-90d4-17736a1eb776/%D0%9040-278910-2023__20260814.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Московского округа от 14.08.2026 по делу № А40-278910/2023</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Банкротство без активов прекратили в особом споре</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/bankrotstvo-bez-aktivov-prekratili-v-osobom-spore/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/bankrotstvo-bez-aktivov-prekratili-v-osobom-spore/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>По делу А40-236175/2022 банк настаивал на продолжении, но суды учли отсутствие имущества и влияние процедуры на исполнительное возмещение ущерба государству.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Московского округа 18 августа 2026 года поддержал прекращение банкротства бывшего владельца кредитной организации в деле № А40-236175/2022. Банк, инициировавший процедуру, просил её продолжить, а ФНС и Росимущество обжаловали введение реализации <span class="civius-term-help-target">имущества<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="реализации имущества" data-civius-tooltip-description="Процедуре личного банкротства, в которой имущество гражданина используют для предусмотренных законом расчётов с кредиторами." aria-label="Пояснить термин реализации имущества" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>Суды установили отсутствие доходов и активов для расчётов с кредиторами. С должника уже взыскивались крупные суммы ущерба в пользу государства в связи с растратой; были возбуждены исполнительные производства. Банкротная процедура приостанавливала это взыскание, но не давала реальной возможности удовлетворить кредиторов.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>В таком сочетании обстоятельств суды сочли процедуру бесполезной и препятствующей возмещению ущерба. Для частного кредитора важна оценка достижимого результата ещё до расходов на банкротство.</p>
    <p>Это не общее правило, что государственное требование всегда исключает банкротство или стоит вне конкуренции с любыми долгами. В споре одновременно присутствовали отсутствие активов и особое взыскание ущерба; критическая оценка автора дайджеста не является отдельной позицией суда.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>До инициирования процедуры оцените имущество должника, источники его возможного возврата и действующие исполнительные производства. Установите правовую природу государственного взыскания и влияние банкротства на его исполнение.</p>
    <p>Обосновывая продолжение, покажите конкретный имущественный результат, который процедура может обеспечить. Само наличие частного долга без активов и перспектив их получения не отвечает на вопрос о целесообразности её сохранения.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7d18a00f-9992-46fe-a5c9-aee2e21b89ab/3fb4dced-559e-4a4a-8f23-8c4b962a8fe0/A40-236175-2022_20260818_Prochie_sudebnye_dokumenty.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Московского округа от 18.08.2026 по делу № А40-236175/2022</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Арбитражный суд Московского округа 18 августа 2026 года поддержал прекращение банкротства бывшего владельца кредитной организации в деле № А40-236175/2022. Банк, инициировавший процедуру, просил её продолжить, а ФНС и Росимущество обжаловали введение реализации <span class="civius-term-help-target">имущества<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="реализации имущества" data-civius-tooltip-description="Процедуре личного банкротства, в которой имущество гражданина используют для предусмотренных законом расчётов с кредиторами." aria-label="Пояснить термин реализации имущества" aria-expanded="false"></button></span></span>.</p>
    <p>Суды установили отсутствие доходов и активов для расчётов с кредиторами. С должника уже взыскивались крупные суммы ущерба в пользу государства в связи с растратой; были возбуждены исполнительные производства. Банкротная процедура приостанавливала это взыскание, но не давала реальной возможности удовлетворить кредиторов.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>В таком сочетании обстоятельств суды сочли процедуру бесполезной и препятствующей возмещению ущерба. Для частного кредитора важна оценка достижимого результата ещё до расходов на банкротство.</p>
    <p>Это не общее правило, что государственное требование всегда исключает банкротство или стоит вне конкуренции с любыми долгами. В споре одновременно присутствовали отсутствие активов и особое взыскание ущерба; критическая оценка автора дайджеста не является отдельной позицией суда.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>До инициирования процедуры оцените имущество должника, источники его возможного возврата и действующие исполнительные производства. Установите правовую природу государственного взыскания и влияние банкротства на его исполнение.</p>
    <p>Обосновывая продолжение, покажите конкретный имущественный результат, который процедура может обеспечить. Само наличие частного долга без активов и перспектив их получения не отвечает на вопрос о целесообразности её сохранения.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7d18a00f-9992-46fe-a5c9-aee2e21b89ab/3fb4dced-559e-4a4a-8f23-8c4b962a8fe0/A40-236175-2022_20260818_Prochie_sudebnye_dokumenty.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Московского округа от 18.08.2026 по делу № А40-236175/2022</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>ВС уточнил компенсацию залоговым кредиторам при передаче стройки фонду</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/vs-utochnil-kompensatsiyu-zalogovym-kreditoram-pri-peredache-stroyki-fondu-n1500-0054/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/vs-utochnil-kompensatsiyu-zalogovym-kreditoram-pri-peredache-stroyki-fondu-n1500-0054/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А32-7264/2019 Верховный Суд связал расчёт компенсации с переходными правилами и датой передачи незавершённого строительства фонду.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Верховный Суд в определении от 5 августа 2026 года № 308-ЭС20-11719(27) рассмотрел расчёт компенсации бывшим залоговым <span class="civius-term-help-target">кредиторам<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="залоговым кредиторам" data-civius-tooltip-description="Кредиторам, чьи требования обеспечены залогом имущества должника." aria-label="Пояснить термин залоговым кредиторам" aria-expanded="false"></button></span></span> застройщика. В деле № А32-7264/2019 незавершённые объекты передавались фонду защиты прав дольщиков, а спорные кредиторы не могли рассчитывать на получение помещений от фонда.</p>
    <p>Суд указал, что для выбора правил важна дата передачи стройки относительно начала действия нового регулирования. Нижестоящие инстанции применили позицию Конституционного Суда и практику ВС без необходимого учёта переходных условий. Для рассматриваемой ситуации 10% компенсации предусматривалось за счёт собственных средств фонда, оставшаяся часть – из продажи свободных помещений или земельного участка. При недостаточной выручке оставшаяся непокрытая часть обязательства погашалась.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Размер признанного требования не равен безусловной выплате всей суммы из собственных средств фонда. В этом споре источники денег различались, а получение основной части зависело от реализации имущества. Вместе с тем указанные 10% нельзя переносить на любую передачу строительства: сначала нужно определить применимые переходные правила.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Установите дату передачи объекта фонду и редакцию регулирования для этой передачи. В расчёте компенсации разделите выплату за счёт средств фонда и часть, связанную с продажей свободных активов. Проверяйте состав таких активов и перспективы выручки, чтобы размер требования не создавал ложного ожидания гарантированного получения всей суммы.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/f8200cb7-7bae-49e7-af34-155d58bf6b64/75f55e1c-03bf-4837-b05e-1e34a78408ea/%D0%9032-7264-2019__20260805.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 05.08.2026 № 308-ЭС20-11719(27), дело № А32-7264/2019</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>Верховный Суд в определении от 5 августа 2026 года № 308-ЭС20-11719(27) рассмотрел расчёт компенсации бывшим залоговым <span class="civius-term-help-target">кредиторам<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="залоговым кредиторам" data-civius-tooltip-description="Кредиторам, чьи требования обеспечены залогом имущества должника." aria-label="Пояснить термин залоговым кредиторам" aria-expanded="false"></button></span></span> застройщика. В деле № А32-7264/2019 незавершённые объекты передавались фонду защиты прав дольщиков, а спорные кредиторы не могли рассчитывать на получение помещений от фонда.</p>
    <p>Суд указал, что для выбора правил важна дата передачи стройки относительно начала действия нового регулирования. Нижестоящие инстанции применили позицию Конституционного Суда и практику ВС без необходимого учёта переходных условий. Для рассматриваемой ситуации 10% компенсации предусматривалось за счёт собственных средств фонда, оставшаяся часть – из продажи свободных помещений или земельного участка. При недостаточной выручке оставшаяся непокрытая часть обязательства погашалась.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Размер признанного требования не равен безусловной выплате всей суммы из собственных средств фонда. В этом споре источники денег различались, а получение основной части зависело от реализации имущества. Вместе с тем указанные 10% нельзя переносить на любую передачу строительства: сначала нужно определить применимые переходные правила.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Установите дату передачи объекта фонду и редакцию регулирования для этой передачи. В расчёте компенсации разделите выплату за счёт средств фонда и часть, связанную с продажей свободных активов. Проверяйте состав таких активов и перспективы выручки, чтобы размер требования не создавал ложного ожидания гарантированного получения всей суммы.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/f8200cb7-7bae-49e7-af34-155d58bf6b64/75f55e1c-03bf-4837-b05e-1e34a78408ea/%D0%9032-7264-2019__20260805.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 05.08.2026 № 308-ЭС20-11719(27), дело № А32-7264/2019</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Кассация потребовала обосновать продажу разного имущества одним лотом</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/kassatsiya-potrebovala-obosnovat-proda-u-raznogo-imuschestva-odnim-lotom-n1500-0055/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/kassatsiya-potrebovala-obosnovat-proda-u-raznogo-imuschestva-odnim-lotom-n1500-0055/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>В деле А41-108811/2017 суд округа вернул спор о торгах на новое рассмотрение: одного голосования кредиторов для объединения активов оказалось недостаточно.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>22 июля 2026 года Арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение спор о продаже имущества банкрота единым лотом. В деле № А41-108811/2017 собрание кредиторов и две инстанции поддержали объединение участков, недвижимости и инженерных сетей. Кредитор и местная администрация возражали: такой состав мог сузить круг покупателей, а часть объектов имела социальное значение.</p>
    <p>Кассация потребовала проверить объективную связь активов. Одно из возможных оснований объединения – продажа предприятия, на базе которого покупатель способен начать вести бизнес без излишних сложностей. Доказательства такой связи суды не оценили, как и довод о большей выручке при раздельной продаже. В лот также попадали спорные муниципальные объекты, долевая собственность и объекты гражданской обороны, не подлежащие приватизации.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Голосование кредиторов само по себе не подтверждает, что выбранный состав лота выгоден конкурсной <span class="civius-term-help-target">массе<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="конкурсной массе" data-civius-tooltip-description="Имуществу банкрота, из которого в установленном порядке погашаются требования кредиторов." aria-label="Пояснить термин конкурсной массе" aria-expanded="false"></button></span></span> и допустим для каждого объекта. При этом кассация не утвердила окончательный вариант раздельной продажи: обстоятельства предстояло исследовать заново.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Для общего лота подготовьте объяснение производственной связи активов и сравнение ожидаемой выручки с продажей по отдельности. По каждому объекту проверьте права собственников, судебные споры, социальное назначение и ограничения отчуждения. Покупателю следует учитывать эти вопросы до заявки на торги, поскольку спор о составе лота может затянуть продажу и оформление прав.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/acb74528-159e-4293-ae5e-26ece71856f2/59ecf44d-f666-47c0-9c61-156cfaa7e3f5/%D0%9041-108811-2017__20260722.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Московского округа от 22.07.2026, дело № А41-108811/2017</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>22 июля 2026 года Арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение спор о продаже имущества банкрота единым лотом. В деле № А41-108811/2017 собрание кредиторов и две инстанции поддержали объединение участков, недвижимости и инженерных сетей. Кредитор и местная администрация возражали: такой состав мог сузить круг покупателей, а часть объектов имела социальное значение.</p>
    <p>Кассация потребовала проверить объективную связь активов. Одно из возможных оснований объединения – продажа предприятия, на базе которого покупатель способен начать вести бизнес без излишних сложностей. Доказательства такой связи суды не оценили, как и довод о большей выручке при раздельной продаже. В лот также попадали спорные муниципальные объекты, долевая собственность и объекты гражданской обороны, не подлежащие приватизации.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Голосование кредиторов само по себе не подтверждает, что выбранный состав лота выгоден конкурсной <span class="civius-term-help-target">массе<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="конкурсной массе" data-civius-tooltip-description="Имуществу банкрота, из которого в установленном порядке погашаются требования кредиторов." aria-label="Пояснить термин конкурсной массе" aria-expanded="false"></button></span></span> и допустим для каждого объекта. При этом кассация не утвердила окончательный вариант раздельной продажи: обстоятельства предстояло исследовать заново.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Для общего лота подготовьте объяснение производственной связи активов и сравнение ожидаемой выручки с продажей по отдельности. По каждому объекту проверьте права собственников, судебные споры, социальное назначение и ограничения отчуждения. Покупателю следует учитывать эти вопросы до заявки на торги, поскольку спор о составе лота может затянуть продажу и оформление прав.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/acb74528-159e-4293-ae5e-26ece71856f2/59ecf44d-f666-47c0-9c61-156cfaa7e3f5/%D0%9041-108811-2017__20260722.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Московского округа от 22.07.2026, дело № А41-108811/2017</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Исключение для вкладов иностранных клиентов по № 550</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/dlya-vkladov-otdelnyh-inostrannyh-klientov-sdelali-isklyuchenie-iz-spetsraschetov-n1500-0056/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/dlya-vkladov-otdelnyh-inostrannyh-klientov-sdelali-isklyuchenie-iz-spetsraschetov-n1500-0056/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Указ № 550 от 4 августа 2026 года исключил определённые банковские вклады из специального порядка расчётов перед иностранными кредиторами.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>4 августа 2026 года Президент подписал указ № 550 об отдельных банковских вкладах иностранных клиентов. Специальный порядок исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами, установленный указом № 95, не распространяется на вклады иностранных физических лиц и определённых подразделений иностранных организаций.</p>
    <p>Для филиалов, постоянных представительств и других обособленных подразделений существенное условие – место их регистрации должно находиться в России. Для указанных клиентов предусмотрели получение в рублях средств, зачисленных на счета типа <span class="civius-term-help-target">«С»<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="счета типа «С»" data-civius-tooltip-description="Специальные банковские счета с установленными ограничениями зачисления и использования средств при отдельных расчётах." aria-label="Пояснить термин счета типа «С»" aria-expanded="false"></button></span></span> в период с 1 июня до 4 августа 2026 года.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Исключение связано одновременно с видом обязательства, статусом вкладчика и указанным периодом зачисления. Оно не означает отмены специального порядка для любых выплат иностранным компаниям. В частности, вклад зарегистрированного в РФ подразделения нужно отличать от другого обязательства перед его иностранной головной организацией.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте договор вклада с документами о вкладчике и регистрации подразделения. Для средств на счёте «С» проверьте даты зачисления и их связь с подпадающим под исключение вкладом. В обращении в банк укажите эти основания и отделите рассматриваемые суммы от других поступлений или обязательств.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202608040062?pageSize=100&amp;index=1" target="_blank" rel="noreferrer">Указ Президента РФ от 04.08.2026 № 550</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>4 августа 2026 года Президент подписал указ № 550 об отдельных банковских вкладах иностранных клиентов. Специальный порядок исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами, установленный указом № 95, не распространяется на вклады иностранных физических лиц и определённых подразделений иностранных организаций.</p>
    <p>Для филиалов, постоянных представительств и других обособленных подразделений существенное условие – место их регистрации должно находиться в России. Для указанных клиентов предусмотрели получение в рублях средств, зачисленных на счета типа <span class="civius-term-help-target">«С»<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="счета типа «С»" data-civius-tooltip-description="Специальные банковские счета с установленными ограничениями зачисления и использования средств при отдельных расчётах." aria-label="Пояснить термин счета типа «С»" aria-expanded="false"></button></span></span> в период с 1 июня до 4 августа 2026 года.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Исключение связано одновременно с видом обязательства, статусом вкладчика и указанным периодом зачисления. Оно не означает отмены специального порядка для любых выплат иностранным компаниям. В частности, вклад зарегистрированного в РФ подразделения нужно отличать от другого обязательства перед его иностранной головной организацией.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Сопоставьте договор вклада с документами о вкладчике и регистрации подразделения. Для средств на счёте «С» проверьте даты зачисления и их связь с подпадающим под исключение вкладом. В обращении в банк укажите эти основания и отделите рассматриваемые суммы от других поступлений или обязательств.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202608040062?pageSize=100&amp;index=1" target="_blank" rel="noreferrer">Указ Президента РФ от 04.08.2026 № 550</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Запись в ЕГРЮЛ не доказала ответственность ликвидатора</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/zapisi-o-likvidatore-v-egryul-okazalos-nedostatochno-dlya-lichnoy-otvetstvennosti-n1500-0059/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/zapisi-o-likvidatore-v-egryul-okazalos-nedostatochno-dlya-lichnoy-otvetstvennosti-n1500-0059/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>По делу А56-75818/2021 кассация отказала во взыскании с формально указанного ликвидатора: реальное управление и получение документов не доказали.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>9 июля 2026 года Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в привлечении ликвидатора компании к субсидиарной <span class="civius-term-help-target">ответственности<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="субсидиарной ответственности" data-civius-tooltip-description="Дополнительной обязанности лица погасить долги другого лица при наличии предусмотренных законом оснований." aria-label="Пояснить термин субсидиарной ответственности" aria-expanded="false"></button></span></span>. В деле № А56-75818/2021 две предыдущие инстанции сочли достаточной запись о его назначении в ЕГРЮЛ. Сам гражданин объяснял, что его данные использовали посторонние, а о назначении он узнал от конкурсного управляющего.</p>
    <p>Кассация указала, что установленные законом предположения о контроле можно опровергнуть. Управляющий ограничился выпиской из реестра, не подтвердив фактическое участие ответчика в управлении. Для претензии о непередаче документов требовалось также установить, что они действительно находились у ответчика и были получены им от прежнего руководства.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Формальная должность не исключает личной ответственности, но и не заменяет исследование реальных действий. В этом споре отсутствовало необходимое подтверждение управления и вины. Обязанность передать документы нельзя считать нарушенной только из-за записи о назначении, не выяснив, получал ли человек эти документы и мог ли исполнить требование.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Заявителю нужно показать, как именно ответчик управлял компанией, какие решения принимал и как это связано с вредом кредиторам. Если гражданин оспаривает назначение и использование своих данных, подготовьте подтверждения обстоятельств: обращения в налоговый орган, правоохранительные органы, переписку и сведения о фактическом управлении. Одного устного отрицания участия может оказаться недостаточно.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/90ca7a79-5c66-4f32-88be-74c335bf0165/a5210646-788a-4700-8965-0a3ca883b178/%D0%9056-75818-2021__20260709.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Северо-Западного округа от 09.07.2026, дело № А56-75818/2021</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>9 июля 2026 года Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в привлечении ликвидатора компании к субсидиарной <span class="civius-term-help-target">ответственности<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="субсидиарной ответственности" data-civius-tooltip-description="Дополнительной обязанности лица погасить долги другого лица при наличии предусмотренных законом оснований." aria-label="Пояснить термин субсидиарной ответственности" aria-expanded="false"></button></span></span>. В деле № А56-75818/2021 две предыдущие инстанции сочли достаточной запись о его назначении в ЕГРЮЛ. Сам гражданин объяснял, что его данные использовали посторонние, а о назначении он узнал от конкурсного управляющего.</p>
    <p>Кассация указала, что установленные законом предположения о контроле можно опровергнуть. Управляющий ограничился выпиской из реестра, не подтвердив фактическое участие ответчика в управлении. Для претензии о непередаче документов требовалось также установить, что они действительно находились у ответчика и были получены им от прежнего руководства.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Формальная должность не исключает личной ответственности, но и не заменяет исследование реальных действий. В этом споре отсутствовало необходимое подтверждение управления и вины. Обязанность передать документы нельзя считать нарушенной только из-за записи о назначении, не выяснив, получал ли человек эти документы и мог ли исполнить требование.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>Заявителю нужно показать, как именно ответчик управлял компанией, какие решения принимал и как это связано с вредом кредиторам. Если гражданин оспаривает назначение и использование своих данных, подготовьте подтверждения обстоятельств: обращения в налоговый орган, правоохранительные органы, переписку и сведения о фактическом управлении. Одного устного отрицания участия может оказаться недостаточно.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/90ca7a79-5c66-4f32-88be-74c335bf0165/a5210646-788a-4700-8965-0a3ca883b178/%D0%9056-75818-2021__20260709.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Постановление АС Северо-Западного округа от 09.07.2026, дело № А56-75818/2021</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>Несколько кредитов за три дня помешали списать долг при банкротстве</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/neskolko-kreditov-za-tri-dnya-pomeshali-spisat-dolg-pri-bankrotstve-n1500-0060/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/neskolko-kreditov-za-tri-dnya-pomeshali-spisat-dolg-pri-bankrotstve-n1500-0060/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>ВС по делу А43-194/2023 сохранил долг перед обратившимся банком: заёмщик воспользовался задержкой обновления кредитной истории.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>22 июля 2026 года Верховный Суд рассмотрел вопрос об освобождении гражданина от банковского долга после банкротства. В деле № А43-194/2023 должник за три дня оформил несколько кредитов. Сведения о них попадали в кредитную <span class="civius-term-help-target">историю<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="кредитную историю" data-civius-tooltip-description="Сведения о кредитных обязательствах заёмщика и их исполнении, хранящиеся в бюро кредитных историй." aria-label="Пояснить термин кредитную историю" aria-expanded="false"></button></span></span> с задержкой, поэтому банки не могли своевременно увидеть полную нагрузку.</p>
    <p>Первая инстанция сохранила долги перед двумя банками, но апелляция и округ их списали, сославшись на недостаточную проверку заёмщика кредиторами. ВС восстановил задолженность перед банком, который обжаловал такой результат. Суд учёл, что должник понимал неполноту сведений, на основании которых банки принимали решения, и действовал недобросовестно.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Завершение банкротства не гарантирует освобождения от обязательств, возникших при недобросовестном поведении. В этом деле значение имели сочетание нескольких займов в короткий срок и осведомлённость заёмщика о задержке информации. Решение нельзя пересказывать как автоматический запрет списывать любой кредит, полученный вскоре после другого.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При подготовке к банкротству соберите хронологию заявок и выдачи кредитов, сведения из кредитной истории и данные, которые сообщались банкам. Кредитору следует показать, какая информация была ему доступна в момент решения и каким образом действия должника мешали оценить нагрузку. Отдельно учитывайте пределы обжалования: в описанном результате долг сохранился перед обратившимся в ВС банком.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/abd6ddc4-c6b9-43e9-91d7-f25591c4dd6a/21a73c30-8fb6-4b96-89ab-5746e770e456/A43-194-2023_20260722_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 22.07.2026 № 301-ЭС26-525(3), дело № А43-194/2023</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>22 июля 2026 года Верховный Суд рассмотрел вопрос об освобождении гражданина от банковского долга после банкротства. В деле № А43-194/2023 должник за три дня оформил несколько кредитов. Сведения о них попадали в кредитную <span class="civius-term-help-target">историю<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="кредитную историю" data-civius-tooltip-description="Сведения о кредитных обязательствах заёмщика и их исполнении, хранящиеся в бюро кредитных историй." aria-label="Пояснить термин кредитную историю" aria-expanded="false"></button></span></span> с задержкой, поэтому банки не могли своевременно увидеть полную нагрузку.</p>
    <p>Первая инстанция сохранила долги перед двумя банками, но апелляция и округ их списали, сославшись на недостаточную проверку заёмщика кредиторами. ВС восстановил задолженность перед банком, который обжаловал такой результат. Суд учёл, что должник понимал неполноту сведений, на основании которых банки принимали решения, и действовал недобросовестно.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Завершение банкротства не гарантирует освобождения от обязательств, возникших при недобросовестном поведении. В этом деле значение имели сочетание нескольких займов в короткий срок и осведомлённость заёмщика о задержке информации. Решение нельзя пересказывать как автоматический запрет списывать любой кредит, полученный вскоре после другого.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При подготовке к банкротству соберите хронологию заявок и выдачи кредитов, сведения из кредитной истории и данные, которые сообщались банкам. Кредитору следует показать, какая информация была ему доступна в момент решения и каким образом действия должника мешали оценить нагрузку. Отдельно учитывайте пределы обжалования: в описанном результате долг сохранился перед обратившимся в ВС банком.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/abd6ddc4-c6b9-43e9-91d7-f25591c4dd6a/21a73c30-8fb6-4b96-89ab-5746e770e456/A43-194-2023_20260722_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 22.07.2026 № 301-ЭС26-525(3), дело № А43-194/2023</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
    <item>
      <title>ВС сохранил очередь требований города к застройщику</title>
      <link>https://civius.ru/knowledge-base/news/vs-sohranil-ochered-trebovaniy-goroda-k-zastroyschiku-n1500-0061/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://civius.ru/knowledge-base/news/vs-sohranil-ochered-trebovaniy-goroda-k-zastroyschiku-n1500-0061/</guid>
      <pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:00:00 GMT</pubDate>
      <description>Москва получила требования дольщиков после предоставления им квартир. ВС не признал это основанием для понижения очереди бюджетных требований.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>20 июля 2026 года Верховный Суд рассмотрел спор об очередности требований Москвы в банкротстве застройщика по делу № А40-266163/2019. Город за бюджетные средства предоставил пострадавшим гражданам квартиры в другом доме. Граждане <span class="civius-term-help-target">уступили<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="уступили" data-civius-tooltip-description="Передали другому лицу принадлежащее им право требования к должнику." aria-label="Пояснить термин уступили" aria-expanded="false"></button></span></span> ему требования к застройщику, и Департамент городского имущества занял их место в реестре.</p>
    <p>Управляющий и кредитор добились в трёх инстанциях перевода требований департамента в четвёртую очередь: по их мнению, город не должен конкурировать с гражданами, которые ещё ждут жильё. ВС отказал в таком понижении. Компенсационные квартиры распределялись по объективным критериям, а уступка служила возмещению бюджетных расходов за счёт ответственного за нарушение лица.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Очередность зависит от основания возникновения требования. В этом деле город не выступал инвестором, который добровольно принял коммерческий риск, а исполнял публичную задачу по защите граждан.</p>
    <p>Поэтому сам переход требования к региональному органу не оправдывает ухудшение его положения. Вместе с тем решение не устанавливает преимущество любых бюджетных требований перед дольщиками: существенны цель предоставления жилья и условия уступки.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При споре об очереди соберите документы о программе компенсации, критериях предоставления квартир и переходе требований. Они помогают отличить возмещение вынужденных бюджетных затрат от обычной инвестиционной сделки.</p>
    <p>Кредитору, который просит понизить очередь, нужно обосновать правовую природу конкретного требования. Одной ссылки на то, что новым кредитором стал город, в рассмотренном деле оказалось недостаточно.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/57c7edb7-1f1a-4b4e-b680-8f4edd9bbe2b/ecd0fb51-7901-4cfc-8ac8-0e50442b0029/%D0%9040-266163-2019__20260720.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 20.07.2026 № 305-ЭС21-26084(9)</a>
</aside>]]></content:encoded>
      <yandex:full-text><![CDATA[<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-1">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">01</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что произошло</h2>
    <p>20 июля 2026 года Верховный Суд рассмотрел спор об очередности требований Москвы в банкротстве застройщика по делу № А40-266163/2019. Город за бюджетные средства предоставил пострадавшим гражданам квартиры в другом доме. Граждане <span class="civius-term-help-target">уступили<span class="civius-term-help-anchor"><button class="civius-term-help" type="button" data-civius-tooltip data-civius-tooltip-term="уступили" data-civius-tooltip-description="Передали другому лицу принадлежащее им право требования к должнику." aria-label="Пояснить термин уступили" aria-expanded="false"></button></span></span> ему требования к застройщику, и Департамент городского имущества занял их место в реестре.</p>
    <p>Управляющий и кредитор добились в трёх инстанциях перевода требований департамента в четвёртую очередь: по их мнению, город не должен конкурировать с гражданами, которые ещё ждут жильё. ВС отказал в таком понижении. Компенсационные квартиры распределялись по объективным критериям, а уступка служила возмещению бюджетных расходов за счёт ответственного за нарушение лица.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-2">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">02</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Что это значит для бизнеса</h2>
    <p>Очередность зависит от основания возникновения требования. В этом деле город не выступал инвестором, который добровольно принял коммерческий риск, а исполнял публичную задачу по защите граждан.</p>
    <p>Поэтому сам переход требования к региональному органу не оправдывает ухудшение его положения. Вместе с тем решение не устанавливает преимущество любых бюджетных требований перед дольщиками: существенны цель предоставления жилья и условия уступки.</p>
  </div>
</section>
<section class="civius-legal-news__section" id="news-step-3">
  <span class="civius-legal-news__step" aria-hidden="true">03</span>
  <div class="civius-legal-news__copy">
    <h2>Как использовать этот вывод</h2>
    <p>При споре об очереди соберите документы о программе компенсации, критериях предоставления квартир и переходе требований. Они помогают отличить возмещение вынужденных бюджетных затрат от обычной инвестиционной сделки.</p>
    <p>Кредитору, который просит понизить очередь, нужно обосновать правовую природу конкретного требования. Одной ссылки на то, что новым кредитором стал город, в рассмотренном деле оказалось недостаточно.</p>
  </div>
</section>
<aside class="civius-legal-news__source" aria-label="Правовой источник">
  <span class="civius-legal-news__source-label">Источник:</span>
  <a href="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/57c7edb7-1f1a-4b4e-b680-8f4edd9bbe2b/ecd0fb51-7901-4cfc-8ac8-0e50442b0029/%D0%9040-266163-2019__20260720.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noreferrer">Определение ВС РФ от 20.07.2026 № 305-ЭС21-26084(9)</a>
</aside>]]></yandex:full-text>
    </item>
  </channel>
</rss>
